Rasisme i Norge?

[Brother Ursus]

3 minutes ago, Entern said:

Alle ser på sin kultur som best. Russere, kinesere, arabere, afrikanere, latinamerikanere osv. Alle.

Bortsett fra hvite, amerikanske millenials 😄

Husker det var en studie i USA for noen få år tilbake som viste at hvite millenials, og særlig millenial-kvinner, var den eneste gruppen, i noen poll i USA noensinne, som hadde en negativ oppfatning av seg selv. Jeg tror dette også skjer i andre deler av Vesten hvor unge kvinner konsumerer mye Instagram og Tumblr og andre sosiale medier og rett og slett blir radikaliserte.

[Revie]

Entern skrev (6 minutter siden):

Jepp. At vi har aktive femtekolonnister som aktivt og åpent reklamerer for totalitære systemer og folkemord er visst ikke så farlig.

Hadde vi blitt invadert av Putin hadde hun der stått fremst i Quisling-køen.

Hun er direkte sitert på at Soviet falt før hun ble født, og at hun er kommunist. Med andre ord "det var da".

Tenk å gå rundt med slike tanker. Når kommer den første unge politikeren og sier "kanskje vi skulle prøvd fascismen igjen? Kanskje til og med nazismen? Der er jo faktisk enda 45 år tidligere enn Sovjetunionens fall, så tida er moden?".

Slike mennesker er grunnen til at det finnes sko med borrelås i voksen størrelse. 

Uavhengig at politisk ideologisk tanke - verden har vel nok empiri på at kommunisme ikke er paradiset man måtte tro? Skal man ikke lære av historien?

Eller folk med slike holdninger er vel mest opptatt med å skrive den om etter sine ønsker kanskje?

Endret 1. mai av Revie

[skaftetryne32]

jjkoggan skrev (5 minutter siden):

Nei boken dreier seg ikke om faktumet at vestlige kulturer er lik alle andre kulturer og er etnosentriske

Så hvorfor poengtere det i utgangspunktet ? 👇 Hva er poenget ?

jjkoggan skrev (50 minutter siden):

Hun mener vestlige kulturer prioritiserer og har bias mot ikke vestlige kulturer, de er eurosentriske. 

 

[Revie]

Kaur og hennes likesinnede burde gjøre at Otto Jespersen børster støv av Nazi-Per og lager Kommunist-Pål.

[Brother Ursus]

Det er også det samme, gamle argumentet. Ingen har forsøkt EKTE kommunisme. Man kan like gjerne si at ingen har forsøkt ekte fascisme, som du sier.

Vel, med minst 100 millioner døde og antall ganger vi har vært på nippet til atomholocaust og sivilisasjonens ende, så tror jeg ikke vi har råd til så mange fler forsøk.

[fivebigcities]

43 minutes ago, Brother Ursus said:

Kvinner kom vel hovedsakelig inn i arbeidslivet pga. andre verdenskrig.

Det er riktig at krig har hatt en tendens til å bringe flere kvinner ut i arbeid, fordi mennene har blitt opptatte med å tjenestegjøre i militæret, men det har som regel vært kortvarig. Det som virkelig fikk kvinnene ut av hjemmet og inn i arbeidsstokken, derimot, var teknologiske nyvinninger (som fryser, kjøleskap, oppvaskmaskin og vaskemaskin, samt nye halvfabrikkerte og ferdiglagde matvarer i butikkene) og et bedre offentlig tilbud (lenger skoledag og bedre barnehagedekning) som gjorde husmorrollen overflødig. Det var ikke lenger noe behov for at damene skulle være hjemme om dagene, og derfor så kunne de begynne i ordinært, lønnet arbeid.

Endret 1. mai av fivebigcities

[jjkoggan]

Entern skrev (2 timer siden):

Ting kan tyde på at noen av dem ønsker at Vesten skal bli som Saudi-Arabia…

Det samme gjaldt mange norske innvandrere til USA som skapte sine egne gettoer og småbyer.  Det fantes mer enn 170 norske aviser i USA og mange protesterte når skolene og kirkene ville tvinge barna til å snakke engelsk.

De fleste ikke flytter til et nytt land fordi de mener kulturen er bedre enn deres egne men ønsker bedre økonomiske muligheter og-eller et sted som er tryggere.   Min bestefar mente England hadde en mye bedre kultur enn USA hele sitt liv men faren hans hadde mye bedre økonomiske muligheter på den tiden i Indiana og bevarte så mye han kunne engelske kulturen sin.

[jjkoggan]

skaftetryne32 skrev (2 timer siden):

Så hvorfor poengtere det i utgangspunktet ? 👇 Hva er poenget ?

 

Noen siterte Dangelo uten å vite hva hun egentlig mente når hun snakker om rasisme.  Jeg forklarte konteksten til sitatet slik at det ikke ble misforstått.  

[Tussi]

jjkoggan skrev (5 minutter siden):

Noen siterte Dangelo uten å vite hva hun egentlig mente når hun snakker om rasisme.  Jeg forklarte konteksten til sitatet slik at det ikke ble misforstått.  

Etter mitt syn er hele woke-antirasismen misforstått antirasisme, som fremmer rasisme heller enn å hemme den. den fremmer rasisme mot hvite mennesker og bagatelliserer annen rasisme på den ene siden, og provoserer frem mer malign av den hvite rasismen vi kjenner så altfor godt, på den andre

[AtterEnBruker]

Her er en underholdende og informativ videoserie om et fenomen som her blir kalt "Angry Jack". Denne kunne jeg forsovet også postet i tråden om "woke i moderne underholdning", ettersom dette er et overlappende tema, og Angry Jack-faktoren er høy der også.

Hvis folk ikke gidder å se alle videoene, se kun video nr. 5. Deretter nr 2, ettersom jeg føler de er mest relevante til kjerneproblemet i begge disse trådene. Og mens fyren prater om kjente skikkelser som b.l.a. Anita Sarkeesian, forestill dere at han prater om f.eks D Angelo, eller Brie Larson, eller for den saks skyld, Gunnar Tjomlid og Greta Thunberg.

Og jeg vet at tråden heter "rasisme i Norge". Desverre er det mange Angry Jacks i Norge også, som kopierer de amerikanske. Eller, det nok bedre å si at det er et internasjonalt fenomen.

En måned til Pride. Da flommer nettet i Norge over av Angry Jacks...

Endret 1. mai av AtterEnBruker

[jjkoggan]

Tussi skrev (2 minutter siden):

Etter mitt syn er hele woke-antirasismen misforstått antirasisme, som fremmer rasisme heller enn å hemme den. den fremmer rasisme mot hvite mennesker og bagatelliserer annen rasisme på den ene siden, og provoserer frem mer malign av den hvite rasismen vi kjenner så altfor godt, på den andre

Det dreier seg rundt forståelse og  aksept av strukturelle rasisme.  Dangelo bagatelliserer ikke individuelle rasisme som dere setter fokuset på men hun mener strukturelle rasisme er et mye større problem fordi det påvirker så mange mer folk i vestlige land og bidrar til individuelle rasismen dere snakker om så ofte.  

Jeg mener du ikke løser et problem med å ikke snakke om det.  Så lenge vi ikke snakker til folket vi segregere oss fra når et betydelig antall (19 prosent) flytter til nabolagene våre så fortsetter dere å telle hvor mange fra hver gruppe er slemme mot den andre(de er mye verre enn oss!!) og hvor urettferdig det er.  Hvis strukturelle rasisme er årsaken så må fokuset bli på det for å løse problemet selv om det gjør oss ukomfortabel.  Hvis ikke, så har du rett og jeg tar feil, noe som er helt mulig.

Hittil har intet samfunn løste problemet

[Tussi]

jjkoggan skrev (1 minutt siden):

Det dreier seg rundt forståelse og  aksept av strukturelle rasisme.  Dangelo bagatelliserer ikke individuelle rasisme som dere setter fokuset på men hun mener strukturelle rasisme er et mye større problem fordi det påvirker så mange mer folk i vestlige land og bidrar til individuelle rasismen dere snakker om så ofte.  

Jeg mener du ikke løser et problem med å ikke snakke om det.  Så lenge vi ikke snakker til folket vi segregere oss fra når et betydelig antall (19 prosent) flytter til nabolagene våre så fortsetter dere å telle hvor mange fra hver gruppe er slemme mot den andre(de er mye verre enn oss!!) og hvor urettferdig det er.  Hvis strukturelle rasisme er årsaken så må fokuset bli på det for å løse problemet selv om det gjør oss ukomfortabel.  Hvis ikke, så har du rett og jeg tar feil, noe som er helt mulig.

Hittil har intet samfunn løste problemet

Ben Shapiro sier det veldig bra, vis meg den loven eller regelen som er rasistisk så kan vi bekjempe den sammen.... Jeg er enig i at det har vært forslag som kan være strukturelt rasistiske, f eks forslag om strengere straff for lovbrudd på Oslo Øst enn Oslo Vest, helt horribelt. Men er det lover og regler i vårt samfunn idag som er rasistiske? Eller er det usynlige tanker man antar er oppi hodet på en tilstrekkellig andel personer med makt en sikter til?

[jjkoggan]

Tussi skrev (20 timer siden):

Ben Shapiro sier det veldig bra, vis meg den loven eller regelen som er rasistisk så kan vi bekjempe den sammen.... Jeg er enig i at det har vært forslag som kan være strukturelt rasistiske, f eks forslag om strengere straff for lovbrudd på Oslo Øst enn Oslo Vest, helt horribelt. Men er det lover og regler i vårt samfunn idag som er rasistiske? Eller er det usynlige tanker man antar er oppi hodet på en tilstrekkellig andel personer med makt en sikter til?

Strukturelle rasisme defineres av noe norske forskere

Hva er strukturell rasisme? Forskningsprosjektet retter seg mot strukturell rasisme i Bergen kommune. Strukturell rasisme innebærer at rasisme først og fremst betraktes som en sosial praksis - det vil si en handling eller en beveggrunn for handling, eller begge deler samtidig. Strukturell rasisme nedfeller seg i form av systematisk eller strukturell negativ forskjellsbehandling av individer på grunnlag av vilkårlige medfødte eller tilskrevne karakteristika som hudfarge, etnisk og/eller nasjonal opprinnelse eller religiøs tilhørighet.

Forskning av Strukturelle Rasisme i Bergen

Bergen kommune ønsket å få mer kunnskap om det er holdninger og strukturer i samfunnet som diskriminerer innbyggere i Bergen som har en annen bakgrunn enn majoriteten. I denne rapporten rapporteres resultatene fra et forskingsprosjekt der kunnskap og erfaringer fra diskriminering og rasisme på sentrale samfunnsområder i Bergen er undersøkt.

De konkluderer,

Funnene bekrefter likevel eksistensen av strukturell rasisme i Bergen, noe vi også ser gjennom en måneds overvåking av saker i Bergens Tidende og en gjennomgang av saker fra Bergen som omhandler hatkriminalitet

https://www.vista-analyse.no/no/publikasjoner/strukturell-rasisme-i-bergen/

Det er mulig disse norske forskere vet ca. ingenting om Norge som meg, men  hvem vet!

Endret 2. mai av jjkoggan

[:utakt]

Det finnes altså mennesker i dette landet som er så ynkelig skrudd sammen at de tyr til rasistisk motivert sjikane fordi Stabburet setter bilde av et mørkhudet barn på leverposteiboksen. 

 

https://www.nettavisen.no/rasisme/barn-og-ungdom/mat/jeg-spiser-ikke-brune-barn/s/5-95-1794970

[herzeleid]

:utakt skrev (1 time siden):

Det finnes altså mennesker i dette landet som er så ynkelig skrudd sammen at de tyr til rasistisk motivert sjikane fordi Stabburet setter bilde av et mørkhudet barn på leverposteiboksen. 

 

https://www.nettavisen.no/rasisme/barn-og-ungdom/mat/jeg-spiser-ikke-brune-barn/s/5-95-1794970

Forferdelig oppførsel. Jeg lurer på når boksene ble oppdatert sist? Vil jo ikke tro det er første leverposteiboksen med mørke barn på boksen så rart at noen reagerer nå. Samtidig er det kanskje noe med ordtaket "alt fins på internett". 

[Crooked Cracker]

jjkoggan skrev (På 1.5.2024 den 5:48 PM):

Kina og Saudi Arabia eksporterer lite kultur til resten av verden som vesten gjør eller har  noe i nærheten av globalt politisk makt.

Likevel er prinsippet det samme, gjennom historien har nasjoner og kongedømmer tvunget til seg makt og innflytelse på bekostning av andre. Flere av disse nasjonene har fremdeles, for eks Saudi Arabia, en mye mer ekskluderende og streng prosess før utlendinger kan få seg jobb der. Om du har et problem med slik praksis burde du være konsekvent om det uavhengig av omfang. Slik du argumenterer fremstår det at motivet er heller å svekke vesten\hvite fremfor å oppnå rettferdighet.

Dessuten, om vi skal overføre de ressurssterkes handlinger på resten av befolkningen kan vi også si at hvite er de mest gavmilde og generøse, om vi skal bedømme etter hvilke land som bidrar mest i forhold til u-hjelp og bistand.

https://www.statista.com/statistics/275597/largers-donor-countries-of-aid-worldwide/

Så om jeg bruker din logikk kan jeg kalle ikke-hvite gjerrige og lite medmenneskelige. Du kan si at de vestlige landene har mer og gi selvsagt, men husk at du selv hevdet at hvite var priviligerte uavhengig av fattig eller rik, så en kan se hvor det bærer hen med tankegangen som du forfekter.

Endret 2. mai av Crooked Cracker

[jjkoggan]

Crooked Cracker skrev (14 timer siden):

Likevel er prinsippet det samme, gjennom historien har nasjoner og kongedømmer tvunget til seg makt og innflytelse på bekostning av andre. Flere av disse nasjonene har fremdeles, for eks Saudi Arabia, en mye mer ekskluderende og streng prosess før utlendinger kan få seg jobb der. Om du har et problem med slik praksis burde du være konsekvent om det uavhengig av omfang. Slik du argumenterer fremstår det at motivet er heller å svekke vesten\hvite fremfor å oppnå rettferdighet.

Som jeg har sagt flere ganger, det finnes flere brutale undertrykkende regimer utenfor vesten.

 

Sitat

Dessuten, om vi skal overføre de ressurssterkes handlinger på resten av befolkningen kan vi også si at hvite er de mest gavmilde og generøse, om vi skal bedømme etter hvilke land som bidrar mest i forhold til u-hjelp og bistand.

Selvsagt, 

Sitat

Så om jeg bruker din logikk kan jeg kalle ikke-hvite gjerrige og lite medmenneskelige. Du kan si at de vestlige landene har mer og gi selvsagt, men husk at du selv hevdet at hvite var priviligerte uavhengig av fattig eller rik, så en kan se hvor det bærer hen med tankegangen som du forfekter.

Hvis du sammenligne folk med forskjellige inntekter så er det bedre å regne hvor stor prosent av inntektene deres de donerer, ellers har det ingen betydning. I USA donerer ikke vestlige muslimer like mye eller mer enn andre etniske grupper.

En kan bli privilegert og fattig.  Det betry bare at en har en fordel.   Denne fordel eller privilegium er bare en faktor blant mange andre som bestemmer ens sosiøkonomisk forhold.

[Brother Ursus]

Hvor er den "strukturelle rasismen" i Norge?
Hvor er "hvitt privilegium" i et land som er 96-98% og historisk 100% hvitt?

Norge tar altså inn folk som hevder de flykter for livet. De får muligheter servert på sølvfat. I stedet for å nyttegjøre seg mulighetene og jobbe seg opp, så krever man å få dem på bekostning av andre, fordi man har en annen hudfarge. Og det er nesten alltid den samme gruppen - og hudfarge er ikke fellesnevner, men kjønn, alder og ofte religion.

Norge er ikke perfekt, men vi er et av verdens mest tolerante land, med enorme sosiale sikkerhetsnett, gratis utdanning og et en ekstrem økonomisk plastisitet.

Jeg begynner også å bli mektig lei av sytingen til folk som tilbringer for mye tid på Tumblr, TikTok og Instagram. De høres ut som incels de også, som blir radikaliserte av ting de ser på nett.

Når man tvinger amerikansk politikk på norske forhold, så er man på bærtur.

[jjkoggan]

Brother Ursus skrev (4 minutter siden):

Hvor er den "strukturelle rasismen" i Norge?
Hvor er "hvitt privilegium" i et land som er 96-98% og historisk 100% hvitt?

Norge tar altså inn folk som hevder de flykter for livet. De får muligheter servert på sølvfat. I stedet for å nyttegjøre seg mulighetene og jobbe seg opp, så krever man å få dem på bekostning av andre, fordi man har en annen hudfarge. Og det er nesten alltid den samme gruppen - og hudfarge er ikke fellesnevner, men kjønn, alder og ofte religion.

Norge er ikke perfekt, men vi er et av verdens mest tolerante land, med enorme sosiale sikkerhetsnett, gratis utdanning og et en ekstrem økonomisk plastisitet.

Jeg begynner også å bli mektig lei av sytingen til folk som tilbringer for mye tid på Tumblr, TikTok og Instagram. De høres ut som incels de også, som blir radikaliserte av ting de ser på nett.

Når man tvinger amerikansk politikk på norske forhold, så er man på bærtur.

Les forskningrapporten skrevet av norske forskerne om strukturelle rasisme i Norge.  De mener det eksisterer.  Norge er et meget generøs og tolerant land, det er helt klart, men det betyr ikke at noe rasisme ikke eksisterer.

https://www.vista-analyse.no/no/publikasjoner/strukturell-rasisme-i-bergen/

[Gammel Gubbe]

Når man velger modellen, så velger man hva man skal finne.

Det er ingen tvil om at kultur påvirker samfunn og hvordan mennesker samhandler. Det er også slik at det finnes en korrelasjon mellom kultur og hudfarge, fordi kultur, opphav og hudfarge har sammenheng.

Velger man en modell hvor hudfarge er inndelingen, så vil man finne "rasisme" fordi man får funn som korrelerer med hudfarge, selv om de egentlig har sin årsak i kulturforskjeller.

Modellen bør følge funnene, ikke bestemmes først.