Rasisme i Norge?

[Ekspertkommentator]

On 11/19/2022 at 12:19 AM, :utakt said:

Jeg sliter litt med å se forskjellen på "hvordan våger du å kaste ut en hvit mann" og "du er for mørk til å være her". Men den ene ble dømt og den andre ikke. Hårfine nyanser. 

Ja dette er det nye Norge. VG har fått inn en jusekspert til å forklare de hårfine forskjellene mellom Hulsker og Antonsen. Dessverre er det jo upraktisk å ha med seg sin egen jusekspert når en er ute på byen i fylla. Så da risikerer man jo å bli tauet inn av politiet etter å sagt noe man angrer på eller kansje ikke engang husker.
  
Her er hva som egentlig skjedde, fra Nettavisen.
Han (Antonsen) bestrider ikke at det kan ha vært "du er for mørkhudet til å være her" eller lignende. Han skal ha sagt dette i tro på at omgivelsene ville forstå at det var en fleip. Han var ikke i noen konflikt med noen før dette ble sagt, men etter dette mottok han (Antonsen) kjeft av kvinnene og fikk ikke kommet til orde med en forklaring.

Ali valgte å kjefte og smelle, samt melde Antonsen til politiet i stedet for å få oppklart hva Antonsen mente eller høre på hans forklaring. 
 
Dette gir jo våre nye landsmenn mye makt. Paragraf 185 må derfor fjernes -- da den som i dette tilfellet ble misbrukt til å henge ut og ødelegge på veldig tynt grunnlag. Paragraf 185 splitter mere enn samler befolkningen. 

 
 

Endret 20. november 2022 av Ekspertkommentator

[Theo343]

Jeg håper det blir straffbart å urettmessig kalle noen rasist. Det er ikke greit.

[ITtraktor]

Theo343 (takk for meg) skrev (1 minutt siden):

Jeg håper det blir straffbart å urettmessig kalle noen rasist. Det er ikke greit.

Ikke uenig. Men dersom man kommer med rasistiske uttalelser eller handlinger, så er man rasist. Så enkelt er det faktisk. Alle disse bortforklaringene blir bare for dumt. 

[Theo343]

2 minutes ago, ITtraktor said:

Ikke uenig. Men dersom man kommer med rasistiske uttalelser eller handlinger, så er man rasist. Så enkelt er det faktisk. Alle disse bortforklaringene blir bare for dumt. 

Helt enig. Hvis noen i Irak utbryter "kom deg tilbake til landet ditt din hvite jævel" så bør det ikke være noen tvil. En rasistisk uttalelse er nettopp rasistisk.

[ITtraktor]

Theo343 (takk for meg) skrev (Akkurat nå):

Helt enig. Hvis noen i Irak utbryter "kom deg tilbake til landet ditt din hvite jævel" så bør det ikke være noen tvil. En rasistisk uttalelse er nettopp rasistisk.

Tenkte du at jeg skulle være uenig i dette? Jeg er absolutt ikke typen som mener at kun hvite kan være rasister. 

[Baranladion]

ITtraktor skrev (5 timer siden):

Ikke uenig. Men dersom man kommer med rasistiske uttalelser eller handlinger, så er man rasist. Så enkelt er det faktisk. Alle disse bortforklaringene blir bare for dumt. 

Uansett situasjon? Eller la meg omformulere... Uansett hvilken kontekst det sies i? Hvem skal definere om det er et rasistisk begrep? 

Endret 19. november 2022 av Baranladion

[jjkoggan]

Theo343 (takk for meg) skrev (16 timer siden):

Helt enig. Hvis noen i Irak utbryter "kom deg tilbake til landet ditt din hvite jævel" så bør det ikke være noen tvil. En rasistisk uttalelse er nettopp rasistisk.

Jupp, makthaverne i et samfunn har makten til å undertrykke/utføre systemisk rasisme og er derfor mer alvorlig enn  minoriteter som har bare makten til å skade/trakasserer individer.  
 

Den hvite mannen i Irak kan angripe andre Irakere men han har lite makt til å endre diskriminering/forskjellsbehandling som kan skje mot ham i det bredere samfunn.

Endret 19. november 2022 av jjkoggan

[lada1]

7 hours ago, Baranladion said:

Uansett situasjon? Eller la meg omformulere... Uansett hvilken kontekst det sies i? Hvem skal definere om det er et rasistisk begrep? 

Ja selv om du spiller inn film fra tidlig i kolonitiden eller i et arabisk land 400 år siden 🙂

Endret 19. november 2022 av lada1

[Atib Azzad]

On 11/17/2022 at 7:25 PM, knutinh said:

Er dette deg på ditt beste? Eller prøver du å bruke ordet "magisk" for å latterliggjøre for å unngå saklig diskusjon?

Jeg mener at en lesekyndig person som deg fint burde greie å forstå hvorfor jeg mente at stigmaet og hetsen ved fedme var det jeg ønsket å fokusere på, og at de medisinske og praktiske effektene ved fedme, selv om de er reelle, ikke var noe jeg ønsket å ta med videre i diskusjonen? Du som kan skrive såpass lange tekster med mange vanskelige ord forstår det, ikke sant?

Jeg synes nok diskusjonen gli ut i det latterlige uansett.
Men ja-ok, du vil heller ha døtrene dine u-hvite, fremfor tykke selv uten noen av følgene som kommer med en slik tilstand.
Det gjentar vel bare poenget ditt, at du tror det er verre å være tykk enn å være ikke-hvit, eller for å sitere deg korrekt At tjukkaser blir utsatt for mer stigma enn etniske minoriteter.
Det kan ikke jeg uttale meg om, jeg kjenner ikke tallmaterialet, og kan vanskelig se at man har lykkes í å samle nok empiri for å måle slike ting opp mot hverandre.
Jeg har i motsetning til hva du påstår ([...] attib har argumentert for hvorfor han synes at rasisme er verre enn andre former for nedvurdering av mennesker.) så har jeg ikke forsøkt å argumentere for at det ene er verre enn det andre, jeg har argumentert for at det er forskjellig, og forsøkt å belyse hvordan rasisme kan oppleves.
Jeg får inntrykk av at du misforstår meg så grovt fordi du skal slippe å fordype deg i spesifikke forhold, da du, i din grenseløse klokskap, har erklært at alle former for nedvurdering er like ille.
Det er altså ett fett, om man nedvurderer rikinger eller fattige? Det finnes ikke strukturelle forhold?
(Jeg har tilogmed flere ganger spesifisert at jeg opplever all nedvurdering som en del av det samme problemet.)

Quote

Du som kan skrive såpass lange tekster med mange vanskelige ord forstår det, ikke sant?

Synes du kritikken av over-akademisk-kvasi-intelektuell-selvod-het er like ille som kritikk av fedme?

On 11/17/2022 at 7:50 PM, knutinh said:

"Rasisme" er forbundet med en overbevisning om at etniske grupper av mennesker har store, relevante forskjeller, typisk innenfor intelligens, arbeidssomhet, ærlighet. Hvorvidt det gir biologisk mening å betone "rase" er i denne sammenhengen mindre viktig enn overbevisningen i hodet til dem som mener at det gjør det. Hva biologer kaller "rase" og "art" etc framstår forøvrig som temmelig vilkårlig og som dårlig grunn til noen lang debatt om det finnes menneske-raser eller ei.

Kanskje vi burde kalle det "genetisk opphavisme"?:

Flere genetikere hevder forestillingen om avgrensbare raser er en utdatert misforståelse og farlig sosial konstruksjon,[3] og mange mener at kategorisering av mennesker etter utseende er etisk problematisk, provoserende og støtende. Andre evolusjonsbiologer påpeker at det er genetiske forskjeller mellom befolkningsgrupper som er viktig i medisinsk behandling og annet.[4] De har foreslått å bytte ut det belastede ordet «rase» med betegnelsen «genetisk opphav»... Fra dette kan man imidlertid strengt tatt ikke avlede at menneskeraser ikke eksisterer, bare at deres eksistens (i tillegg til å være vilkårlig, se rase) vitenskapelig sett regnes som forholdsvis uinteressant.

https://no.wikipedia.org/wiki/Menneskerase

Jeg har ikke intrykk av at hva biologer omtaler som art eller rase, er vilkårlig, eller at biologisk systematikk er tilfeldig, for meg virker det svært regelbundet, men kanskje det ikke var det du mente? Mener du i omtalen av menneskeraser? For ja; Her snakker man ofte om rase slik man brukte ordet i gårsdagen, ikke fordi man ønsker å perpetuere idéen, men fordi det er langs disse grensene man skrev opp disse såkalte rasene, og dermed langs disse linjene man fremdeles finner skadene.
Men biologer snakker vel lite om dette?
Genetiske forskjeller mellom befolkningen er det ingen som betviler, uten at det legitimerer rase som en vitenskapelig idé slik den ble foreslått.
Jeg mener ikke å starte en lang debatt om rase som et biologisk fenomen, og hele denne blindgaten er min skyld, jeg forstår endelig hvor forvirringen oppstod, jeg glemte å inkludere hvit i frasen hvite menn på 50, og det tok meg lang tid å få øye på det, eller forstå hvorfor du reagerte med å si at alder og kjønn ikke har noe med såkalt rase å gjøre, det er selvsagt sant, og jeg beklager min enfoldighet.

Quote

Når du snakker om rasisme mot menn eller mot 50-åringer så legger det opp til en utvanning av begrepet som jeg ikke ser noe poeng i. Eller mente du hvite lyse menn på 50 her?

Ja, jeg glemte å skrive hvite.

[Morromann]

Theo343 (takk for meg) skrev (På 19.11.2022 den 2.21):

Jeg håper det blir straffbart å urettmessig kalle noen rasist. Det er ikke greit.

Jeg tror det faktisk kan være straffbart. Jeg mener å huske at noen ble dømt for injurier for å komme med en slik beskyldning, men helt konkret hva det var snakk om vet jeg ikke. Rasisme er ulovlig i Norge og om man beskylder noen for å være rasist beskylder man også vedkommende for å være kriminell, og om det ikke er sant er det jo injurierende.

Baranladion skrev (På 19.11.2022 den 7.47):

Uansett situasjon? Eller la meg omformulere... Uansett hvilken kontekst det sies i? Hvem skal definere om det er et rasistisk begrep? 

Det må jo være om det kan bevises at man har kommet med uttalelser som er i strid med straffelovens paragraf 185, altså ut i fra hva straffeloven sier at rasisme er og ikke hva aktivister mener at rasisme er.

[knutinh]

Atib Azzad skrev (19 timer siden):

Jeg synes nok diskusjonen gli ut i det latterlige uansett.

Da kan man vel enten se på det som ren underholdning, eller prøve å i det minste holde sin egen sti ren?

Sitat

Men ja-ok, du vil heller ha døtrene dine u-hvite, fremfor tykke selv uten noen av følgene som kommer med en slik tilstand.
Det gjentar vel bare poenget ditt, at du tror det er verre å være tykk enn å være ikke-hvit, eller for å sitere deg korrekt At tjukkaser blir utsatt for mer stigma enn etniske minoriteter.
Det kan ikke jeg uttale meg om, jeg kjenner ikke tallmaterialet, og kan vanskelig se at man har lykkes í å samle nok empiri for å måle slike ting opp mot hverandre.

Hvis du leter bakover i denne tråden så vil du finne vitenskaplig dokumentasjon på at små barn heller vil leke med barn av en annen (minoritets-)etnisitet enn med overvektige barn. Hva sier det om oss?

Videre så har jeg bidratt med dokumentasjon på store arbeidsgivere som helt åpent sier at de ikke ansetter feite folk, eller at de gjemmer tjukkaser på bakrommet så kunder skal slippe å vemmes ved dem.

Hva tror du hadde skjedd om DNB eller PWC sa at de helst ikke ansatte Pakistanere, og at om de hadde noen så gjemte de dem bort så kundene slapp å se dem?

Sitat

Jeg får inntrykk av at du misforstår meg så grovt fordi du skal slippe å fordype deg i spesifikke forhold, da du, i din grenseløse klokskap, har erklært at alle former for nedvurdering er like ille.

Jeg får inntrykk av at du misforstår meg så grovt fordi du, i din grenseløse klokskap, har glemt at det vi diskuterer noen setninger lengre opp er min påstånd om at nedvurdering av tjukkasser er et større problem i Norge i dag enn nedvurdering av etniske minoriteter.

Sitat

Synes du kritikken av over-akademisk-kvasi-intelektuell-selvod-het er like ille som kritikk av fedme?

Det vet jeg ikke men hvis man klarer å skrive så mye som deg så er det rimelig å forvente tilsvarende god leseforståelse?

Sitat

Jeg har ikke intrykk av at hva biologer omtaler som art eller rase, er vilkårlig, eller at biologisk systematikk er tilfeldig, for meg virker det svært regelbundet, men kanskje det ikke var det du mente?

«Som hos andre kategorier (med unntak av arten) er det en stor grad av skjønn involvert i hvilken gruppe man velger å kalle rase.

 

• Over artsnivået er gruppene reelt eksisterende enheter, mens kategoriene disse gruppene har (familie, orden og så videre) er valgt skjønnsmessig.
• Under artsnivået er derimot også selve avgrensningen av gruppene skjønnsbasert«

https://no.m.wikipedia.org/wiki/Rase

Endret 20. november 2022 av knutinh

[knutinh]

Morromann skrev (3 timer siden):

Jeg tror det faktisk kan være straffbart. Jeg mener å huske at noen ble dømt for injurier for å komme med en slik beskyldning, men helt konkret hva det var snakk om vet jeg ikke. Rasisme er ulovlig i Norge og om man beskylder noen for å være rasist beskylder man også vedkommende for å være kriminell, og om det ikke er sant er det jo injurierende.

Det må jo være om det kan bevises at man har kommet med uttalelser som er i strid med straffelovens paragraf 185, altså ut i fra hva straffeloven sier at rasisme er og ikke hva aktivister mener at rasisme er.

Ærekrenkelser er ikke dekket av straffeloven, men skadeerstatningsloven. Mao kan du gå til en sivil sak og få erstatning.

»Erstatning for økonomiske tap i en sak om ærekrenkelse tallfestes oftest basert på tapte inntekter i en periode… Erstatning for ikke-økonomisk tap – oppreisning – gis skjønnsmessig«

https://www.advokat-danielsen.no/aerekrenkelse-advokat/rad-om-aerekrenkelse-og-injurier/

«Påstander om at noen har gjort en kriminell handling vil typisk være ærekrenkende, for eksempel dersom en film fremstiller en identifiserbar person som mulig gjerningsmann.»

https://www.finansavisen.no/nyheter/jus/2022/01/29/7810118/mistenkt-og-aerekrenket-dod-eller-levende

«Det er uklart hva som skjedde i forkant av lærerens uttalelser, men ifølge læreren hadde eleven reagert med grovt rasistiske svar etter en irettesettelse for voldsbruk. Dette benekter eleven.….

elevene oppfattet at hun benyttet karakteristikkene rasist og/eller nazist om eleven». Læreren sa at det var viktig å stanse slik oppførsel, og at «Anders Behring Breivik var en som ikke hadde blitt stoppet»…

tingretten som mener uttalelsene utvilsomt var egnet til å krenke elevens æresfølelse og omdømme.

Læreren er dømt til å betale eleven 200.000 kroner, mens skolen er frikjent. Likevel dømmes lærer og skole sammen til å betale elevens sakskostnader på 637.000 kroner.«

https://www.utdanningsnytt.no/rasisme-rettssak-aerekrenkelse/laerer-domt-til-a-betale-200000-kroner-til-elev-for-aerekrenkelser/318987

[jjkoggan]

knutinh skrev (3 timer siden):

Da kan man vel enten se på det som ren underholdning, eller prøve å i det minste holde sin egen sti ren?

Hvis du leter bakover i denne tråden så vil du finne vitenskaplig dokumentasjon på at små barn heller vil leke med barn av en annen (minoritets-)etnisitet enn med overvektige barn. Hva sier det om oss?

Videre så har jeg bidratt med dokumentasjon på store arbeidsgivere som helt åpent sier at de ikke ansetter feite folk, eller at de gjemmer tjukkaser på bakrommet så kunder skal slippe å vemmes ved dem.

Hva tror du hadde skjedd om DNB eller PWC sa at de helst ikke ansatte Pakistanere, og at om de hadde noen så gjemte de dem bort så kundene slapp å se dem?

Jeg får inntrykk av at du misforstår meg så grovt fordi du, i din grenseløse klokskap, har glemt at det vi diskuterer noen setninger lengre opp er min påstånd om at nedvurdering av tjukkasser er et større problem i Norge i dag enn nedvurdering av etniske minoriteter.

 

https://no.m.wikipedia.org/wiki/Rase

Hva lærer det oss denne diskusjon om nedvurdering av tjukkaser omrasisme i Norge? At antirasister er hyklere?

Anti- body shaming bevegelser vokser rundt verden forresten startet primært av folk som er også antirasister.  Delstaten Michigan allerede har  lover mot feite diskriminering 

Men..,. Hvordan fremmer dette debatten om rasisme i Norge å diskutere fat-shaming?

But useful though it may be, resorting to equivalences always collapses particularity. Racism and sexism are not the same as weight prejudice, not least because those who are directly impacted experience them differently.

[Baranladion]

jjkoggan skrev (6 minutter siden):

Men..,. Hvordan fremmer dette debatten om rasisme i Norge å diskutere fat-shaming?

Fordi det bunner i samme problemstilling, fordommer. 

[jjkoggan]

Baranladion skrev (3 minutter siden):

Fordi det bunner i samme problemstilling, fordommer. 

resorting toequivalences always collapses particularity.

[Ekspertkommentator]

4 hours ago, Morromann said:

Rasisme er ulovlig i Norge og om man beskylder noen for å være rasist beskylder man også vedkommende for å være kriminell, og om det ikke er sant er det jo injurierende.

Nei dette stemmer ikke. Det er det ikke ulovlig å være rasist i Norge. Folk henger rasist merkelapp på andre hele tiden, uten at fengslene fylles opp av kriminelle rasister. Derimot hvis du fremmer ytringer eller handlinger (av rasistisk karakter) kan disse rammes av f.eks. paragraf 185 eller 186.

Endret 20. november 2022 av Ekspertkommentator

[Atib Azzad]

4 hours ago, knutinh said:

Da kan man vel enten se på det som ren underholdning, eller prøve å i det minste holde sin egen sti ren?

Mye av årsaken bak folks aversjon mot overvekt er jo nettop at det innebærer en sykdomstilstand, som gjør det ulikt fra å være ikke-hvit som ikke innebærer en sykdomstilstand.
(Med forbehold om at vi faktisk snakker om overvekt som utgjør et helseproblem, og ikke bare at man er tykkere enn reklameidealet, noe jeg synes det er rimelig å tolke utifra det du omtaler som bælfeit.)
Når du insisterer på at vi skal snakke om overvekt fremfor rasisme, men deretter reduserer overvekt til noe rent overfladisk, slik hudfarge ér, så går man jo glipp av en ganske distinkt forskjell.
(Og på ikke noe tidspunkt foreslår jeg at tykke folk fortjener dårligere behandling eller omdømme enn andre.)

Hvis vi overser det at det er vanskelig å måle forekomsten av motvilje mot fedme og ikke-hvithet, og dermed vanskelig å måle disse to opp mot hverandre, og heller bare godtar påstanden din om at hat mot overvekt har større prevalens; Ok, hva så? Hva er poenget ditt?

Quote

Hvis du leter bakover i denne tråden så vil du finne vitenskaplig dokumentasjon på at små barn heller vil leke med barn av en annen (minoritets-)etnisitet enn med overvektige barn. Hva sier det om oss?

Det forteller oss vel at vi er svært overfladiske, og ikke hensynsfulle nok ovenfor fedmeproblematikk, som hovedsakelig dreier seg om kostholdsproblemer, psykisk helse, mangel på aktivitet, eller medisinske årsaker.

Quote

Videre så har jeg bidratt med dokumentasjon på store arbeidsgivere som helt åpent sier at de ikke ansetter feite folk, eller at de gjemmer tjukkaser på bakrommet så kunder skal slippe å vemmes ved dem.

Generelt så reagerer mennesker negativt på sykdom hos andre, uavhengig om det er smittsomme, eller genetiske sykdommer, atferdsproblemer, psykisk helse, misdannelser, skader, livsstilssykdommer, etc. Jeg mener ikke dermed at dette er noe man skal lene seg på, eller ikke problematisere, det bidrar til ekstra utenforskap for de som allerede sliter.
Klesgiganter har heller ikke for vane å reklamere for arbeiderne sine hvis arbeidsforhold som regel er uforsvarlige, av samme årsak som at man gjemmer bort de som sliter med overvekt; Det er ikke lønnsomt, konsumentene vil reagere negativt på disse bildene, og legge igjen mindre penger.
Det er et problem som ikke alene ligger hos arbeidsgiver.
Et problem hvor i alle fall deler av løsningen ligger i å oppdra befolkningen på et eller annet vis, gjøre veien til empati for sine medmennesker kortere.

Quote

Hva tror du hadde skjedd om DNB eller PWC sa at de helst ikke ansatte Pakistanere, og at om de hadde noen så gjemte de dem bort så kundene slapp å se dem?

Begge deler er vel innrømmelse av lovbrudd.

Quote

Jeg får inntrykk av at du misforstår meg så grovt fordi du, i din grenseløse klokskap, har glemt at det vi diskuterer noen setninger lengre opp er min påstånd om at nedvurdering av tjukkasser er et større problem i Norge i dag enn nedvurdering av etniske minoriteter.

Det er alene du som har inntatt en slik reduksjonisme, jeg har ikke oppfordret noen samtale om hva som er verre eller mer utbredt, du har aktivt utelatt det ved diskusjonen som ikke har dreid seg om dette, tvunget debatten inn i dette sporet.
Og hva er det du prøver å si, at rasisme ikke er et problem før det er det største problemet?
For jeg har egentlig ingen funksjon i denne diskusjonen vi har nå, jeg er ikke uenig i at måten overvektige blir behandlet i dagens samfunn er et problem, ei heller at det finnes fellestrekk ved forakt.

Quote

Det vet jeg ikke men hvis man klarer å skrive så mye som deg så er det rimelig å forvente tilsvarende god leseforståelse?

Hvis det var så ille at jeg omtalte fedme fritatt fra implikasjoner som magisk fedme, så virker det som du fritar deg selv fra samme krav til høflighet.
Hvis det er like ille å hetse noen for å være fattig, som det er å hetse noen for å være rik, er vel hånligheten du viser for min utrykksform like ille som ringeakt ovenfor fedme?
Foreslår du ikke at alle overtramp er like i at de overordnet innebærer den samme mangelen på omsorg ovenfor mottaker?
-Og at det er den samlede størrelsen på antall overtramp som bør diktere hvor fokuset bør rettes?
At det foregår mer hets av fedme enn av hudfarge, dermed er det det diskusjonen bør handle om?

Quote

«Som hos andre kategorier (med unntak av arten) er det en stor grad av skjønn involvert i hvilken gruppe man velger å kalle rase.

Over artsnivået er gruppene reelt eksisterende enheter, mens kategoriene disse gruppene har (familie, orden og så videre) er valgt skjønnsmessig.

Under artsnivået er derimot også selve avgrensningen av gruppene skjønnsbasert«

https://no.m.wikipedia.org/wiki/Rase

Åja, det var lærerikt, jeg trodde biologien hadde en strengere bestemmelse rundt begrepet rase.
Poenget er uansett at menneskeraser slik det ble inndelt, eller raselære slik det ble definert, likevel er uvitenskapelig påskudd, da fks. den såkalte jødiske rasen ikke innebærer en enhetlig gruppe.

[lada1]

2 hours ago, Baranladion said:

Fordi det bunner i samme problemstilling, fordommer. 

Fordommer kan man vel argumentere mot, men instinkter er det vel verre med. F.eks. pene mennesker har fordeler (spesielt pene damer):

https://www.nrk.no/trondelag/pene-kvinnelige-studenter-fikk-darligere-karakterer-under-pandemien-_-dataskjermen-far-skylda-1.16174137

Endret 20. november 2022 av lada1

[Atib Azzad]

Interessant innlegg fra Guro Jabulisile Sibeko, angående Atle-Ali-saken.

Quote

Dette er et slags forsvar for Atle Antonsen.

 

Jeg må innrømme at jeg syns ca. en millimeter synd på Antonsen da jeg fikk høre om hvordan han angrep Sumaya Jirde Ali på Bar Boca.
Mennene på nabobordet var først og fremst skikkelig slemme mot Ali da de ikke greip inn, men det går jo ut over Antonsen også, at folk ikke tar seg bryet med å korrigere oppførselen hans og fortelle han når han er idiot.
 

De fleste av oss er jo avhengige av litt korreks fra omgivelsene innimellom.

 

Da Johannes Hellemo Loftsgård posta sitt innlegg der han forteller hvordan Antonsen har kalt han jævla grønnsak og trua med å kjøre rullestolen hans utfor ei trapp, vokste imidlertid sympatien til omlag en centimeters størrelse.
Ikke bare lo Loftsgård med da han blei utsatt for ekstremt grov sjikane, hets og trusler om alvorlig vold, han sendte en melding og takka for det dagen etterpå.
Da er det kanskje ikke så rart om Antonsen aldri har lært at sjikane og voldstrusler er uakseptabelt og slemt?

 

Jeg skjønner Loftsgård godt, for all del.
Jeg har vært der sjøl. Når en situasjon vi gikk inn i sjøl fordi vi trodde den skulle være hyggelig, utvikler seg til å bli nedverdigende, og farlig, vil vi lett føle at vi kan skylde oss sjøl for at vi var så dumme.
Det er en så enorm tilleggsbelastning når vi har vært utsatt for sjikane og vold at vi gjerne vil omdefinere situasjonen, for både oss sjøl og omgivelsene.
Vi vil at det skal ha vært en spøk, vi vil at spøken skal ha vært et uttrykk for respekt og likeverd heller enn den devalueringen av vårt menneskeverd vi faktisk opplever.
Så later vi som om det var sånn det var, i håp om at vi skal kunne leve upåvirka videre.
Utallige ofre for mobbing, voldtekt, rasisme og homofobi har prøvd ut den strategien, og den har faktisk en viss effekt.
Kroppen bærer fortsatt traumene etter det som faktisk skjedde, vi får vondt i hodet og magen og leddene, vi får vestibulitt og fibromyalgi og dissosiative lammelser.
Men vi slipper i alle fall å forholde oss til konsekvensene som noe påført oss av omgivelsene, vi trenger ikke gå rundt i verden som ofre.
Og da er det kanskje mindre sjanse for at nye mennesker ser oss som svake mennesker de kan skjelle ut, kaste rundt, slå eller voldta?

Problemet er at folk heller ikke ser at de som utsatte oss for sjikane og vold er mennesker som gjør sånt mot andre.
Sannsynligvis ser ikke de menneskene selv at de er sånne mennesker.
Sånt syns ikke i baderomsspeilet, det kommer bare til syne når vi speiler oss i andre.
Jeg tror omgivelsene til menn som Antonsen ofte speiler veldig, veldig dårlig.

 

I den antirasistiske boka «Alle blir fri» skriver jeg en del om hvor vanlige hvite heterofile cis-menn er.
Vi lever i et samfunn som lærer oss at de er overlegent intelligente og rasjonelle, men det er selvsagt en like tøysete og rasistisk forestilling som at svarte, lesbiske trans-kvinner er underlegne på de områdene.
Hhc-menn er faktisk helt alminnelige, som betyr at om lag halvparten av dem er under gjennomsnittet intelligente og rasjonelle. Samtidig har samfunnets forestillinger gjort at uforholdsmessig mange av dem har status, makt og store selvbilder, mens uforholdsmessig få har livserfaringer som kan være til hjelp når de skal vurdere hva som er å være slem mot andre.
Sjansen er altså ganske stor for at en hhc-mann med status og makt verken er rasjonell og intelligent nok til å forvalte dette godt, eller har livserfaringer som kan hjelpe.
De trenger korreks mer enn andre, men fordi vi tillegger dem en intelligens og rasjonalitet de ikke nødvendigvis besitter, får de det mindre. Det er dårlig gjort – først og fremst mot alle som får traumeskader av atferden deres, selvsagt, men også mot dem.

Når hhc-menn oppfører seg irrasjonelt og dumt, er det neppe fordi de er onde genier som klekker ut grusomme planer om å plage andre med sin intellektuelt overlegne rasjonalitet, eller fordi de er så rasjonelle og intelligente at de ser at det vi andre opplever som irrasjonelt og dumt egentlig er skikkelig smart og innafor.
De er nok rett og slett irrasjonelle og dumme, og de bør behandles deretter.

 

Ali viser oss hvordan det kan gjøres. Ved å gå til politianmeldelse, og ved å fortelle offentlig om hva angrepet gjorde med henne, har hun vennlig, men bestemt, vist Antonsen hvor fullstendig uakseptable handlingene hans var.
Dermed får han mulighet til å korrigere seg for å komme nærmere det ålreite mennesket han sikkert gjerne vil være, og resten av verden vil i fremtiden kanskje oppleve færre episoder der han og menn som ligner han kaller oss apekatter eller hemma eller prøver å få omgivelsene med på at hudfargen vår diskvalifiserer oss.
Samtidig ser vi hvilken enorm pris Ali betaler for å gjøre den jobben.
Hun innrømmer for verden at hun er et menneske som kan utsettes for denslags, og de som gjerne vil fortsette å se Antonsen som et overlegent ideal lar seg ikke be to ganger. Kommentarfeltene må stenges fordi de renner over av hets og trusler, og Ali får sikkerhetstiltak av politiet og må avstå fra å delta på premieren på sitt eget første dramatiske verk.
Jeg sverger at jeg skal være like modig som henne hvis jeg utsettes for noe sånt igjen, men fy faen, jeg gruer meg.

 

Men – at hhc-menn er vanlige, betyr også at om lag halvparten av dem er over gjennomsnittet intelligente og rasjonelle. De bør være i stand til å forstå at Ali har gitt alle menn med omgivelser som speiler dem dårlig en gave, og de burde alle gå offentlig ut og takke for den.
Kanskje er noen av dem til og med intelligente og rasjonelle nok til å si tydelig ifra om at de som tar til kommentarfeltene for å skremme Ali til taushet ikke bare angriper henne, men også mennene hun er så snill å sette grenser for. Det hadde vært fint om Atle Antonsen var den første til å gjøre det, men Norge har en lang rekke andre kulturmenn som også gjerne kunne påta seg oppgaven.

 

[Subara]

Hvit uvitenhet og berettigelsens rasisme

KRONIKK: Stine H. Bang Svendsen, NTNU

Sitat

Sumaya Jirde Ali har nok engang gjort et uvurderlig arbeid for å gi norsk offentlighet anledning til å lære noe om rasisme. Det er opp til alle som ønsker å lære å vise henne at det nytter.

Sitat

Den hvite uvitenheten lar rasismen fortsette ved å overse og bortforklare den.

Kort sagt er ikke rasisme en del av hvite menneskers egen erfaringsverden, med mindre de lever sammen med mennesker som blir utsatt for rasisme.

....

Hva gjør folk når de ikke tror på en forklaring? De søker etter en annen de synes er mer sannsynlig. Responsene til folk som ikke tror at rasisme finnes, er som regel å hevde at offeret har gjort noe for å «framprovosere» hendelsen, eller at hun har misforstått, eller at hun tar seg nær av alt og ingenting.

Sitat

Berrettigelsens rasisme og hvite privilegier

...

Noe av det mest megetsigende Ali sier i sin Facebookpost er følgende:

«Hvis det er en ting jeg har lært fra denne episoden så er det at neste gang en beruset mann snakker engelsk til meg så skal jeg svare på engelsk».

Jeg tolker henne dithen at lærdommen er at det er så farlig å avsløre andres fordommer for dem selv, at det er bedre å la være. Det er en trist forhåndsregel. Vi må forestille oss situasjonen for å forstå innsikten hennes.

I fortellingen Ali deler kan vi lese hvordan Antonsen ble sint fordi hun avslørte en ganske vanlig fordomsfull atferd, som er å snakke engelsk til melaninrike mennesker. Vi kan kalle det hverdagsrasisme, som også er et begrep om rasisme fra Philomena Essed. Ali korrigerte ham. En vanlig og hverdagslig respons ville vært å beklage, og så fortsette samtalen på norsk.

Berettigelsens rasisme er noe annet, og den er farligere. Ali forteller at hun ble beskyldt for å «snu situasjonen». Hvorfor kunne ikke Antonsen tillate det? Med berettigelsens rasisme kan vi forstå dette som et forsøk på å beholde det hvite privilegiet det er å sette andre i forlegenhet, uten å måtte tåle det samme selv...