Rasisme i Norge?

[Andre1980]

Regenburg skrev (1 minutt siden):

Hvorfor anmelder hun ham da?

Fordi han var en drittsekk den kvelden. Noe jeg er enig i.

[Regenburg]

Andre1980 skrev (1 minutt siden):

Fordi han var en drittsekk den kvelden. Noe jeg er enig i.

Men hun anmeldte ham jo for kroppskrenkelsr og grov rasisme?

[Snikpellik]

Andre1980 skrev (21 minutter siden):

Synes egentlig at folket bør lese hele artikkelen som står på vg.no:

https://www.vg.no/rampelys/i/VP6rar/saken-mot-atle-antonsen-henlegges

Ut fra hva som skrives der så tolker i hvertfall jeg det mer som full tulling som trodde han var morsom enn en rasist. 

Han skal tidligere i 2018 ha sendt støttende melding til henne når hun tidligere har blitt offentlig trakassert og utsatt for rasistiske ytringer. Dette både iflg. Ali og Antonsen. 

Historien virker i hvertfall vesentlig mer nyansert enn hva som har kommet ut tidligere.

Det er ingenting nytt i den artikkelen eller statsadvokatens svar som ikke er kommet frem tidligere såvidt jeg ser.

Full tulling eller ei, det var åpenbart ikke ok å oppføre seg slik og komme med rasistiske utsagn. Noe alle som var der og har uttalt seg virker å være enige om, inkludert Antonsen selv. Det virker også som begge parter er enige om at det var rasistisk.

Vi får se om Ali eller politiet anker dette til Riksadvokaten, det ville være interessant med en ny vurdering om utsagnene "snakker norsk, altså" og "du er for mørkhudet til å være her" (gjentatte ganger) er kvalifisert krenkende i konteksten (offentlig/i plenum) det ble fremsatt. Jeg håper hun gjør det for å prøve saken, selv om det er forståelig om hun ikke orker å gå gjennom nye runder med hets og rasisme fra livets harde skole-uteksaminerte i innboksen.

Ifølge jusprofessor ved UiO, Alf Petter Høgberg, er saken henlagt ved bevisets stilling fordi det ikke kan utelukkes at opptrinnet virkelig var ment som en spøk fra Antonsens side.

Endret 18. november 2022 av Snikpellik

[Andre1980]

Regenburg skrev (3 minutter siden):

Men hun anmeldte ham jo for kroppskrenkelsr og grov rasisme?

Hun anmeldte han for hensynsløs atferd og hatfeulle ytringer.

De har tydelig hatt kontakt med hverandre av ukjent omfang i det minste siden 2018, så det kan være mye her som vi ikke vet om. 

Statsadvokaten skriver bl.a: 

«Uttalelsen må vurderes i kontekst til den umiddelbare situasjonen hvor den ble fremsatt, og partenes kjennskap til hverandres ståsted fra tidligere."

 

[Andre1980]

Snikpellik skrev (1 minutt siden):

Det er ingenting nytt i den artikkelen eller statsadvokatens svar som ikke er kommet frem tidligere såvidt jeg ser.

Full tulling eller ei, det var åpenbart ikke ok å oppføre seg slik og komme med rasistiske utsagn. Noe alle som var der og har uttalt seg virker å være enige om, inkludert Antonsen selv. Det virker også som begge parter er enige om at det var rasistisk.

Vi får se om Ali eller politiet anker dette til Riksadvokaten, det ville være interessant med en ny vurdering om utsagnene "snakker norsk, altså" og "du er for mørkhudet til å være her" (gjentatte ganger, i plenum) er kvalifisert krenkende i konteksten (offentlig/i plenum) det ble fremsatt. Jeg håper hun gjør det for å prøve saken, selv om det er forståelig om hun ikke orker å gå gjennom nye runder med hets og rasisme fra livets harde skole-uteksaminerte i innboksen.

Vel... statsadvokaten er tydeligvis uenig med deg om det var grunnlag for å gå videre med saken.

 

[Snikpellik]

Andre1980 skrev (Akkurat nå):

Vel... statsadvokaten er tydeligvis uenig med deg om det var grunnlag for å gå videre med saken.

Den forstod jeg ikke helt. Uenig med... meg? Det har vel ingenting med saken å gjøre hva jeg mener, og hva vet vel jeg om grunnlaget for å gå videre med saken eller ikke. Jeg er interessert i det juridiske her og sier jeg håper hun anker til Riksadvokaten fordi det er interessant.

[knutinh]

Andre1980 skrev (6 minutter siden):

Vel... statsadvokaten er tydeligvis uenig med deg om det var grunnlag for å gå videre med saken.

Kravet for å beviselig drive med hets mot en beskyttet gruppe i juridisk forstand er strengere enn for å kvalifisere til rasist/drittsekk i folkelig forstand. I alle fall for noen av oss. Det virker også rimelig.

Jeg kan mene at Sjaman Durek later til å være en kvakksalver og sjarlatan, men for å dømme han til noe i den gaten er lista høyere.

-k

Endret 18. november 2022 av knutinh

[:utakt]

Kanskje noen burde ta seg bryet med å anmelde noen av disse kommentarene i stedet. 

 

 

Endret 18. november 2022 av :utakt

[Andre1980]

:utakt skrev (Akkurat nå):

Kanskje noen burde ta seg bryet med å anmelde noen av disse i stedet. 

 

 

'Disse personene er nok mye mer verdig en anmeldelse tenker jeg. 

[knutinh]

Andre1980 skrev (32 minutter siden):

'Disse personene er nok mye mer verdig en anmeldelse tenker jeg. 

Når en eller annen har sagt: "«Send henne på hodet ut av Norge»" så synes denne dommen relevant:

https://www.dagsavisen.no/nyheter/innenriks/2020/11/06/hoyesterett-skjerpet-straff-i-sak-om-hatefulle-ytringer/

"Tiltalte hadde uten foranledning i en kø utenfor et gatekjøkken i august i fjor blant annet sagt følgende til en ung gutt av afrikansk opprinnelse: «kom deg tilbake til Afrika der du kommer fra, jævla utlending», opplyser retten.

...Straffen, som også omfattet vold mot politiet, ble satt til fengsel i 36 dager, hvorav tolv dager ble gjort betinget.."

Det å si noe stygt til tilfeldige mennesker i mat-kø blir muligens strengere vurdert enn å si noe stygt om Ali i en pågående debatt, hvis posten som @:utakt refererer til kan kalles noe slikt.

"Kakerlakk" er tydeligvis en gjenganger, også om Sumaya Ali:

"en bergenskvinne i 70-årene som i Gulating lagmannsrett i fjor sommer ble dømt til 14 dagers fengsel for følgende kommentar på Facebook-gruppen «Vi som støtter Sylvi Listhaug: «Fandens svarte avkom reis tilbake til Somalia og bli der din korrupte kakerlakk».

Kommentaren var rettet mot samfunnsdebattanten Sumaya Jirde Ali...betinget fengsel i 24 dager og en bot på 25 000 kroner."

«Det er vel bedre at vi fjerner disse avskyelige rottene fra jordens overflate selv tenker jeg!!»og «ja de forsvinner den dagen disse steppe bavianene reiser dit de hører hjemme!... bot på 12 000 kroner».

https://filternyheter.no/les-dommene-derfor-er-dette-hatefulle-ytringer-ifolge-hoyesterett/

Å sammenligne med-borgere med dyr og insekt som de fleste misliker (kakerlakker, bavianer, rotter), å ønske dem ut av landet, eller å referere til hudfargen eller religionen deres i negativt/nedsettende ordelag synes som noe man risikerer å måtte sone eller betale en bot for. 

Sitat

skriver Høyesterett at «den alminnelige leser» utvilsomt «vil oppfatte [tiltaltes] ytring om fjerning av de avskyelige rottene slik at den likestiller en gruppe mennesker med skadedyr, og at han mener disse bør utryddes. Ytringen er både sjikanøs og hatefull».

Og videre: «Ytringen har intet saklig meningsinnhold knyttet til religiøse forestillinger eller trossetninger innen islam».

https://blikk.no/hatefulle-ytringer-hatkrim-hatkriminalitet/domt-for-transhets-i-historisk-hoyesterettssak/223585

Sitat

Personangrep som er fremsatt med ren sjikane som hensikt, rammes lettere en politiske ytringer som del av en politisk debatt, sa Christoffersen.

 

Endret 18. november 2022 av knutinh

[Andre1980]

knutinh skrev (26 minutter siden):

Når en eller annen har sagt: "«Send henne på hodet ut av Norge»" så synes denne dommen relevant:

https://www.dagsavisen.no/nyheter/innenriks/2020/11/06/hoyesterett-skjerpet-straff-i-sak-om-hatefulle-ytringer/

"Tiltalte hadde uten foranledning i en kø utenfor et gatekjøkken i august i fjor blant annet sagt følgende til en ung gutt av afrikansk opprinnelse: «kom deg tilbake til Afrika der du kommer fra, jævla utlending», opplyser retten.

...Straffen, som også omfattet vold mot politiet, ble satt til fengsel i 36 dager, hvorav tolv dager ble gjort betinget.."

Det å si noe stygt til tilfeldige mennesker i mat-kø blir muligens strengere vurdert enn å si noe stygt om Ali i en pågående debatt, hvis posten som @:utakt refererer til kan kalles noe slikt.

"Kakerlakk" er tydeligvis en gjenganger, også om Sumaya Ali:

"en bergenskvinne i 70-årene som i Gulating lagmannsrett i fjor sommer ble dømt til 14 dagers fengsel for følgende kommentar på Facebook-gruppen «Vi som støtter Sylvi Listhaug: «Fandens svarte avkom reis tilbake til Somalia og bli der din korrupte kakerlakk».

Kommentaren var rettet mot samfunnsdebattanten Sumaya Jirde Ali...betinget fengsel i 24 dager og en bot på 25 000 kroner."

«Det er vel bedre at vi fjerner disse avskyelige rottene fra jordens overflate selv tenker jeg!!»og «ja de forsvinner den dagen disse steppe bavianene reiser dit de hører hjemme!... bot på 12 000 kroner».

https://filternyheter.no/les-dommene-derfor-er-dette-hatefulle-ytringer-ifolge-hoyesterett/

Å sammenligne med-borgere med dyr og insekt som de fleste misliker (kakerlakker, bavianer, rotter), å ønske dem ut av landet, eller å referere til hudfargen eller religionen deres i negativt/nedsettende ordelag synes som noe man risikerer å måtte sone eller betale en bot for. 

https://blikk.no/hatefulle-ytringer-hatkrim-hatkriminalitet/domt-for-transhets-i-historisk-hoyesterettssak/223585

 

Noe usikker på hvorfor jeg ble sitert her. 

[knutinh]

Andre1980 skrev (8 minutter siden):

Noe usikker på hvorfor jeg ble sitert her. 

Jeg støttet deg i at noen av disse utsagnene synes å være omfattet av gjeldende rettspraksis.

[Jarmo]

Fint å ha så reflekterte folk på diskusjon.no. Som tidligere mod og Admin setter mer pris på diskusjoner her enn på FB og andre some. Mange meninger her men alle har talerett.

Er vel ingen annen plass i Norge som har så bra forum.

Sidenote: Takket være dyktige mods og flinke og kunnskapsrike brukere her i huset

Endret 18. november 2022 av Jarmo

[Poor Old Gil]

Regenburg skrev (3 timer siden):

Hva er det neste. At pakistanerne kan kalle nordmenn din hvite potet uten å fengsles?

Det skulle tatt seg ut.

[Crooked Cracker]

Ettersom den aktuelle tråden ble stengt tar jeg meg friheten til å svare en kommentar her, siden jeg føsrt tok meg bryet med å skrive det.

  

ITtraktor skrev (3 timer siden):

Mens du mener at mørkhudede bare skal lære seg å godta hets basert på deres hudfarge og etnisitet? Jaja, deg om det. 

Det er en vesentlig forskjell på "lære seg å godta" og "ikke bry seg nevneverdig". Førstnevnte impliserer en negativ følelse som vi nå ser blir dyrket for alt det er verdt. Du og likesinnede vil utnytte psykologisk sårbare mennesker så dere kan komme galloperende inn til heltemodig og moralsk redning fra rasistmonstre som AA, dere trenger og ønsker at dette scenarioet er tilfelle til enhver tid.

Det jeg derimot ønsker er generelt mer velvære, harmoni og motivasjon i samfunnet fremfor mer gneldring, offermentalitet og heksejakt etter enhver sjel som har falt fra nåde. Om Jirde faktisk ble følelsesmessig opprørt over det AA sa, så ligger det dessverre et mindreverdighetskompleks bak, ref mitt elefanteksempel. Istedet for å kverne uendelig, forsterke og utnytte dette komplekset som noen mørkhudede skulle besitte er det langt mer konstruktivt å addresse dette rent psykologisk. Således om mørkhudede, eller andre offergrupper, får et mer avslappet forhold til sin hudfarge eller hva enn det skulle være, og dens implikasjoner vil faktisk all form for rasisme\hat miste sin makt.

En kan si at det er forhold utenfor sitt eget sinn som kan påvirke, for eks å bli diskrminert ift jobbsøknad eller andre objektivt negative hendelser knyttet til sin hudfarge. Således spør jeg om hvilket tankesett som ruster en bedre til å møte motgang.

Er det å bli sint, såret, frustrert, skamfull, redd og oppgitt i en endeløs loop av elendighet som forsterkes av eksterne inntrykk?

Eller det å føle selvtillit, indre ro, selvaksept, tålmodighet, robusthet og klarhet i sinn som på sikt vil gjøre situasjonen bedre?

 

Nå skal jeg selvsagt ikke påstå at det å endre sitt reaksjonsmønster ovenfor ubehagelige ting i livet er gjort i en fei, men det er absolutt den beste veien å gå fremfor å bade i sin egen elendighet. Det gjelder forsåvdt det meste i livet. Dog, om noen heller mener at negative emosjoner og tankesystemer er oppskriften for et godt samfunn og liv, så vær min gjest.

  

[ITtraktor]

Crooked Cracker skrev (33 minutter siden):

Ettersom den aktuelle tråden ble stengt tar jeg meg friheten til å svare en kommentar her, siden jeg føsrt tok meg bryet med å skrive det.

  

Det er en vesentlig forskjell på "lære seg å godta" og "ikke bry seg nevneverdig". Førstnevnte impliserer en negativ følelse som vi nå ser blir dyrket for alt det er verdt. Du og likesinnede vil utnytte psykologisk sårbare mennesker så dere kan komme galloperende inn til heltemodig og moralsk redning fra rasistmonstre som AA, dere trenger og ønsker at dette scenarioet er tilfelle til enhver tid.

Det jeg derimot ønsker er generelt mer velvære, harmoni og motivasjon i samfunnet fremfor mer gneldring, offermentalitet og heksejakt etter enhver sjel som har falt fra nåde. Om Jirde faktisk ble følelsesmessig opprørt over det AA sa, så ligger det dessverre et mindreverdighetskompleks bak, ref mitt elefanteksempel. Istedet for å kverne uendelig, forsterke og utnytte dette komplekset som noen mørkhudede skulle besitte er det langt mer konstruktivt å addresse dette rent psykologisk. Således om mørkhudede, eller andre offergrupper, får et mer avslappet forhold til sin hudfarge eller hva enn det skulle være, og dens implikasjoner vil faktisk all form for rasisme\hat miste sin makt.

En kan si at det er forhold utenfor sitt eget sinn som kan påvirke, for eks å bli diskrminert ift jobbsøknad eller andre objektivt negative hendelser knyttet til sin hudfarge. Således spør jeg om hvilket tankesett som ruster en bedre til å møte motgang.

Er det å bli sint, såret, frustrert, skamfull, redd og oppgitt i en endeløs loop av elendighet som forsterkes av eksterne inntrykk?

Eller det å føle selvtillit, indre ro, selvaksept, tålmodighet, robusthet og klarhet i sinn som på sikt vil gjøre situasjonen bedre?

 

Nå skal jeg selvsagt ikke påstå at det å endre sitt reaksjonsmønster ovenfor ubehagelige ting i livet er gjort i en fei, men det er absolutt den beste veien å gå fremfor å bade i sin egen elendighet. Det gjelder forsåvdt det meste i livet. Dog, om noen heller mener at negative emosjoner og tankesystemer er oppskriften for et godt samfunn og liv, så vær min gjest.

  

Selv om man lære seg til "å ikke bry seg nevneverdig", er det likefullt rasistisk motivert hets, som burde tas ved roten. Det kan godt være at vi med feil farge kommer best ut av det personlig ved å ikke bry oss, men det er virkelig ikke vi som er problemet her! 

Mener du da også at for eksempel kvinner bare skal slutte å bry seg om seksuell trakassering, og at det da løser hele problemet? Vi kunne vel også løst problemet med voldtekt i samme slengen, ved å lære de til å ikke bli traumatiserte? Så lenge de ikke har noen negative følelser rundt det og ikke blir fysisk skadet, må det vel være greit? 

Det samme du sier må vel gjelde her også:

"Således spør jeg om hvilket tankesett som ruster en bedre til å møte motgang.

 

Er det å bli sint, såret, frustrert, skamfull, redd og oppgitt i en endeløs loop av elendighet som forsterkes av eksterne inntrykk?

 

Eller det å føle selvtillit, indre ro, selvaksept, tålmodighet, robusthet og klarhet i sinn som på sikt vil gjøre situasjonen bedre?"

 

Ser du ikke selv hvor syk tankegangen din egentlig er?

Endret 19. november 2022 av ITtraktor

[Crooked Cracker]

ITtraktor skrev (1 minutt siden):

Selv om man lære seg til "å ikke bry seg nevneverdig", er det likefullt rasistisk motivert hets, som burde tas ved roten. Det kan godt være at vi med feil farge kommer best ut av det personlig ved å ikke bry oss, men det er virkelig ikke vi som er problemet her! 

Poenget mitt er at jo mindre trigget enn blir jo mindre makt får mobberen\rasisten mens offeret for mer indre ressurser til å imøtegå\løse problemet. Rasisme har liten effekt om mottageren ikke ser noe realisme i det, så om målet er at folk ikke skal bli trigget og såret bør vi slutte med å bekrefte legitimiteten til rasisten.

[ITtraktor]

Crooked Cracker skrev (12 minutter siden):

Poenget mitt er at jo mindre trigget enn blir jo mindre makt får mobberen\rasisten mens offeret for mer indre ressurser til å imøtegå\løse problemet. Rasisme har liten effekt om mottageren ikke ser noe realisme i det, så om målet er at folk ikke skal bli trigget og såret bør vi slutte med å bekrefte legitimiteten til rasisten.

Det er ikke offerets oppgave å løse problemet. "Victim blaming" kaller man dette du snakker om. 

[Theo343]

7 hours ago, Baranladion said:

 

Det kan godt hende at din konklusjon om at  "Atle Antonse er bare et generelt rasshøl som full av fordommer og nedlatende syn på alt han ser på som annerledes" er korrekt, basert på din anekdote,

 

Strengt tatt så er vel alle gjengitte opplevelser med Atle Antonsen, også denne kvinnens, en anektdote.

Endret 19. november 2022 av Theo343 (takk for meg)

[Crooked Cracker]

ITtraktor skrev (9 minutter siden):

Det er ikke offerets oppgave å løse problemet. "Victim blaming" kaller man dette du snakker om. 

Nei, det kan ikke være noen offer-påskylding uten noe reellt offer. Tross eksterne forhold er offer i høyeste grad en subjektiv opplevelse, som kan forsterkes eller forminskes etter tankesett.