Rasisme i Norge?

[Regenburg]

Baranladion skrev (4 timer siden):

Ja, dette har jeg hevdet hele tiden, den slags oppførsel kvalifiserer ikke til å ha de privilegiene det er, å få ha egne tvshow og nyte godt av sin tilværelse som kjendis og forbilde. Jeg skulle bare ønske det ble tatt alvorlig den gang han drapstruet Burøe fordi han ikke tålte trynet på han. 

For meg er dette et prakteksempel på synet jeg forfekter, at det kan ha en positiv effekt mot rasisme, dersom annen type uakseptabel hets også blir tatt tak i med ordentlige virkemidler og reaksjoner.  Hadde man krevd Atle Antonsens avgang, gått videre med anmeldelsen og støttet Burøe i sin reaksjon fremofor det stikk motsatte, hadde sannsynligvis ikke Sumaya måttet oppleve denne hendelsen

Både ja og nei. Det er langt fra sikkert om det hadde blitt avisnotater og oppvask dersom det hadde vært John Doe som utførte oppførselen mot Sumaya. 

Om jeg skriker DIN JÆVLA GRØNNSAK til et funksjonshemmet menneske, så mister jeg så klart jobben om det kommer ut. Antonsen gjorde dette på medienes egen prisutdeling Gullruten, og alle bare lo og lo. Ingen problematiserte.

Rystende.

Grufullt.

For en dritt det mennesket er.

Hetse en rullsestolbruker og late som om det er komedie.

Som noen andre sa så opererer han under dekke av sjokkomikken så folk ikke vet hvor drittsekken begynner og komedien slutter. Åpenbart at et slikt udyr ikke har noe på tv skjermene å gjøre, synes nå jeg.

[Mr.Duklain]

Snikpellik skrev (3 timer siden):

Her kan man se litt mer om rettspraksis i slike saker:
https://docs.google.com/document/d/1EXwV97E-jb1uygzDUesIQdinYdBJa2VndP9nZl_-Tak/edit

Jeg kan skjønne at det må være tøft å bli uthengt som gruppevoldtektsmann, men jeg har mine tvil på at det afghanske miljøet i Sortland er så veldig stort. Jeg kan også skjønne at folk i Sortland blir forbanna når fire som opprinnelig kom til landet og kommunen for beskyttelse gruppevoldtar ei småbarnsmor i et busskur. Jeg sier ikke det er rett, men at han ene afghaneren i 20-årene i bygda som ikke var med på gruppevoldtekten, men som var på jobb i Fauske ble mistenkt er ikke så rart. Blir litt som om jeg var i en afrikansk landsby, og en annen hvit mann dreper en av de lokale, tror nok mange hadde mistenkt meg da. Trist at det skjer selvfølgelig, men ikke overaskende.  

Endret 17. november 2022 av Mr.Duklain

[Atib Azzad]

1 hour ago, knutinh said:

Min observasjon er at enkelte opptrer hatefullt mot lyse heterofile menn på 50. Noen av disse er også lyse, noen er heterofile, noen er menn og noen er 50. Eller kombinasjoner av det samme.

Jeg har foreslått to mulige mekanismer for hvordan det er mulig at en hvit hererofil mann på 50 (som alltid har framstått som mann) å framstå som hatefull ovenfor «sine egne»: 

1. Selv-hat
2. Opportunisme

Har du noen eksempler på denne hatefull-heten, hvordan utspiller den seg, og dreier det seg om andre ting enn personifisering av stagnante/ignorante synspunkt?

Quote

Strengt tatt så et hverken kjønn eller alder en «rase». Men ja, det å opptre hatefullt mot menn på 50 er akseptabelt selv (eller spesielt) i grupper som utad fremstår som opptatt av å utvise sensitivitet mot andre mennesker.

Det er ikke noe vitenskapelig legitimitet for å dele inn mennesker i raser med utgangspunkt i hudfarge, så rase som sådan finnes ikke slik det ble foreslått definert.
Jeg kan ikke se hva som fører til at du føler du må informere meg om at kjønn eller alder ikke er rase.
Jeg vedgår som sagt at det er uheldig at slike karakteristikker som alder, hudfarge, eller kjønn brukes som et synonym, og at man heller ville vært tjent med å imøtegå bakstreverske holdninger uten å bruke slike karikaturer.

Quote

Det at rallende rasister kan få seg til å si «Negre tilbake til Afrika» er nedstemmende men egentlig ikke så overraskende. At individer presumptivt med vekttall på Universitetet, i ansvarsfull jobb med stasjonsvogn som bretter melkekartonger og er oppdatert på siste sensitivitetstrening rett fra Twitter kan gi uttrykk for at en gitt Boomer  heldigvis er så gammel at han dør snart så man slipper å ha meningene hans så lenge er litt mer oppsiktsvekkende (nei, jeg har ikke referanse).

Det er en ubalanse i makten mellom disse to gruppene, også i avsenders budskap, selv om det er litt morbid å ikke beklage seg noens forestående død, så velger man ikke politiske partier med utgangspunkt i at de ikke ønsker å reversere eller beklage noens kommende ende.
A sende utlendinger tilbake der de kom fra derimot (gjerne da alle ikke-hvite i Norge) er noe man bygger politiske ideoligier på.
Jeg skjønner hvilken parallel du ønsker deg her, men jeg synes den blir så forskjellig i praksis at den ender med å bagatellisere faktiske forhold til fordel for rent isolert teoretiske forhold.

Quote

At tjukkaser blir utsatt for mer stigma enn etniske minoriteter?

Er det påstanden din? (Jeg synes bare det ble fjernt når det ble en magisk fedme, hvor ingen av problemene knyttet til fedme var relevante, for da foregår jo eksempelet i en verden så fjernet fra vår, at jeg ikke kan spekulere i implikasjonene.)

Quote

På samme måte som jeg virkelig håper at venner, arbeidsgivere og kjærester behandler en dame med mørk hud like godt som alle andre. Når det hender seg at folk ikke gjør det, og min påstand er at folk føler seg mer fri til å hetse tjukkaser enn etniske minoriteter så forstår jeg ikke hva du vil diskutere her.

Ens venner, samboere, familie, og til varierende grad kollegaer, bør jo være ens støttespillere, dersom de har ignorante tanker rundt din person vil de jo forhåpentligvis kunne opplyses, eller fjernes fra sirkelen man kaller sine nære.
Jeg legger ikke utpreget opp til noen diskusjon, jeg forsøker bare å belyse måten rasisme rammer en, at det hovedsakelig er dem utenfor ens indre sirkel, altså fremmede, som gjerne viser sine rasistiske holdninger med jevne mellomrom.

Quote

For meg virker det mer som oppramsing enn reell argumentasjon? Jeg skal ikke garantere at jeg ikke har misset noen av poengene dine for du skriver ganske verbost.

Det er oppramsing, du gir utrykk for at du ikke forstår hvorfor det er særskilt, og da forsøker jeg å forklare det til deg.
Om mine forrige forslag ikke ga deg innsikt så ramset jeg opp flere.

Quote

Overvekt har vel nesten blitt en slags normal? Jeg tror ikke at det har så mye å si om man tilhører en «1%-gruppe» eller «60%-gruppe». Hvis noen (verbalt) slår på et sted de veit det gjør vondt, så gjør det vondt. Mobbere er flinke til å spotte folks usikkerhet, følelse av underlegenhet og å trykke på de rette spakene.

Det er forskjell på faktisk normal, og hvilken normal som eksisterer i folks hoder, det er noe av poenget.
Også er det ingen som nekter for generelle fellestrekk ved overgrep, helt uavhengig av årsak, samtidig som det finnes spesifikke forhold for alle grupper.
Dersom dette dreide seg om tykke folk, tror du folk ville hentet inn at John Wayne Gacy var en korpulent fyr? Forsøkt å tvinge andre forhold med andre tykke folk inn i en sammenheng, slik man henter inn disse afghanske overgrepsmennene til tråden nylig?

Quote

Ganske mange statistikker har blitt delt i denne tråden. Når det gjelder undersøkelser som tyder på at Ali må sende inn 7 jobbsøknader der hvor Ola må sende inn 5 så anerkjenner jeg at det er problematisk, men jeg vil foreslå at hvis det er rasismen vi klarer å påvise i Norge så har vi kommet ganske langt.

Det er vanskelig å påvise rasisme, ansettelsesprosesser har vist seg å være en god måte å samle håndfast empiri på, at folk roper til deg, singler deg ut, nekter deg inngang, stopper deg på gaten, mistror deg, angriper deg, etc. er svært vanskelig å bevise at kommer fra et rasistisk sted.

Edit: Påstanden min er likevel ikke at Norge ikke har gjort fremskritt når det kommer til rasisme, men jeg tror som sagt at det ikke tjener de som fremdeles rammes å late som det ikke finnes.

Quote

Hvis det å havne bak noen som er like god som deg eller noe dårligere pga gruppetilhørighet alltid er skammelig så må vi vel slutte å kvotere inn kvinner i Norske styrerom? Eller å kvotere gutter inn til å bli psykolog?

Jeg orker ikke å parallelt diskutere kvotering, men hvis det er en god metode for å utjevne for grupper som eksplisitt er blitt holdt utenfor arbeidslivet på sexistisk eller rasistisk grunnlag, er det vel en god metode for å rette opp i urett, om arbeidslivet ikke klarer å gjøre det på egenhånd.

Endret 17. november 2022 av Atib Azzad

[Poor Old Gil]

Den alltid sindige George Gooding med en edruelig kommentar i Nettavisen:

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/den-patatte-rasismedebatten-overskygger-bakgrunnen-for-det-enorme-mageplasket/o/5-95-762183

Den påtatte rasismedebatten overskygger bakgrunnen for det enorme mageplasket.

En trenger ikke være veldig kjent med Atle Antonsens form for humor for å skjønne hva han forsøkte seg på da han rettet oppmerksomheten mot Sumaya Jirde Ali en oktoberkveld ute på byen.

Komikeren som er godt kjent for sketsjer der han brøler absurde ting i en sint stemme bestemte seg tilsynelatende for å ta på seg rollen som en stereotypisk rasist – en rolle Ali ser ut til å ha gitt ham.

Foranledningen til dette ser ut til å være at Ali antydet at Antonsen hadde kommet med en rasistisk «mikroaggresjon» da han tullet med henne ved å snakke engelsk. 

Dessverre velger hun å gå inn på rasisme-sporet, til tross for at det etter noe betenkningstid burde vært åpenbart hva Antonsen drev med, og at det ikke var ment slik på alvor.

Ali innrømmer dette selv, da hun skriver at «kanskje var det en mislykket vits» og at han kanskje ikke mente det bokstavelig.

[knutinh]

Snikpellik skrev (5 timer siden):

Hvis du sier til meg at jeg oppfører meg som et rævhøl blir det nok nærmere noe som går på meg som person, ikke argumentene mine.

Når jeg kritiserer argumentasjonsteknikken du bruker, der du setter opp det jeg mener er konstruerte hykleri og dobbeltmoralistiske problemstillinger er det kritikk av denne måten å argumentere på, ikke kritikk som går på deg som person.

Så å oppføre seg som et rævhøl er personlig mens det å være hyklersk, dobbeltmoralsk og bevisst prøve å avspore debatten er argumentasjonstekniske feilskjær?

Ser du ikke selv hvor oppkonstruert forestillingene dine fremstår? Litt som nødroing?

-k

[knutinh]

Atib Azzad skrev (54 minutter siden):

Jeg synes bare det ble fjernt når det ble en magisk fedme,

Er dette deg på ditt beste? Eller prøver du å bruke ordet "magisk" for å latterliggjøre for å unngå saklig diskusjon?

Jeg mener at en lesekyndig person som deg fint burde greie å forstå hvorfor jeg mente at stigmaet og hetsen ved fedme var det jeg ønsket å fokusere på, og at de medisinske og praktiske effektene ved fedme, selv om de er reelle, ikke var noe jeg ønsket å ta med videre i diskusjonen? Du som kan skrive såpass lange tekster med mange vanskelige ord forstår det, ikke sant?

-k

Endret 17. november 2022 av knutinh

[knutinh]

Atib Azzad skrev (1 time siden):

Det er ikke noe vitenskapelig legitimitet for å dele inn mennesker i raser med utgangspunkt i hudfarge, så rase som sådan finnes ikke slik det ble foreslått definert.
Jeg kan ikke se hva som fører til at du føler du må informere meg om at kjønn eller alder ikke er rase.

"Rasisme" er forbundet med en overbevisning om at etniske grupper av mennesker har store, relevante forskjeller, typisk innenfor intelligens, arbeidssomhet, ærlighet. Hvorvidt det gir biologisk mening å betone "rase" er i denne sammenhengen mindre viktig enn overbevisningen i hodet til dem som mener at det gjør det. Hva biologer kaller "rase" og "art" etc framstår forøvrig som temmelig vilkårlig og som dårlig grunn til noen lang debatt om det finnes menneske-raser eller ei.

Kanskje vi burde kalle det "genetisk opphavisme"?:

Flere genetikere hevder forestillingen om avgrensbare raser er en utdatert misforståelse og farlig sosial konstruksjon,[3] og mange mener at kategorisering av mennesker etter utseende er etisk problematisk, provoserende og støtende. Andre evolusjonsbiologer påpeker at det er genetiske forskjeller mellom befolkningsgrupper som er viktig i medisinsk behandling og annet.[4] De har foreslått å bytte ut det belastede ordet «rase» med betegnelsen «genetisk opphav»... Fra dette kan man imidlertid strengt tatt ikke avlede at menneskeraser ikke eksisterer, bare at deres eksistens (i tillegg til å være vilkårlig, se rase) vitenskapelig sett regnes som forholdsvis uinteressant.

https://no.wikipedia.org/wiki/Menneskerase

Når du snakker om rasisme mot menn eller mot 50-åringer så legger det opp til en utvanning av begrepet som jeg ikke ser noe poeng i. Eller mente du hvite lyse menn på 50 her?

Sitat

Samtidig som jeg ikke ser noe hold for at venstresiden dermed er rasediskriminerende mot menn på 50.

 

-k

Endret 17. november 2022 av knutinh
opprydding

[Subara]

Poor Old Gil skrev (3 timer siden):

Komikeren som er godt kjent for sketsjer der han brøler absurde ting i en sint stemme bestemte seg tilsynelatende for å ta på seg rollen som en stereotypisk rasist – en rolle Ali ser ut til å ha gitt ham.

Men komikeren var ikke på jobb.

Sumaya sier hun kan norsk når han snakker til henne på engelsk. Atle Antonsen tolker det som at hun anklager han for å være rasist og blir provosert til å bli en rasist på ekte.

Hun er altså på "rasist-jakt" denne kvelden og kan bare skylde på seg selv?

Sitat

Antonsen ser meg rett i øynene og sier med foraktfullt mine «du er for mørkhudet til å være her.»

Jeg tror nesten ikke det jeg hører.

Kanskje var det en mislykket vits, kanskje var det ren rasisme, kanskje mente han det ikke, uansett er det umulig for meg som en 24 år gammel svart kvinne å vite hva en 53 år gammel hvit berømthet prøver på. Intensjonen hans spiller likevel ingen rolle, for resultatet er det samme.

Antonsen reiser seg opp og tvinger frem en hånende latter før han snur seg mot de tre, fremmede hvite mennene ved nabobordet. «Er dere ikke enige i at hun er for mørkhudet til å være her?», spør han dem mens han peker mot meg. Som om han foretok en undersøkelse ved bordet. Så snur han seg mot meg og sier «se på deg, du er jo det.» Jeg er på dette tidspunktet helt stiv der jeg sitter.

https://www.facebook.com/sumayajirdealii

Hvis Antonsen tar avstand fra rasisme, går han ikke akkurat inn for å bekjempe den på fritiden.

Sitat

Jeg er forferdelig lei meg for at jeg har såret nok en person med oppførselen min. Jeg vet ikke helt hva mer jeg kan si. Men jeg trenger nok hjelp til å finne ut hvorfor det ender slik noen ganger» skriver Antonsen til Dagbladet.

https://www.dagbladet.no/kjendis/ny-anklage-din-jaevla-gronnsak/77783290

Sant nok.

Endret 17. november 2022 av Subara

[Subara]

Å ta avstand fra rasisme er ikke det samme som å bekjempe den

Sitat

Atle Antonsen har oppført seg rasistisk mot Sumaya Jirde Ali på en bar i Oslo, men benekter selv at han er rasist og sier at rasisme er noe han tar avstand fra. Dette er en vanlig måte å forholde seg til beskyldninger om rasisme på i Norge.

En grunn til det er at ideen om den tydelige rasisten fortsatt lever videre i samfunnet. Den tydelige rasisten forstås som en person som omfavner raseteori og som forskjellsbehandler og forakter mennesker med en annen hudfarge eller religion. All internasjonal forskning om rasisme viser imidlertid at dette bildet er for snevert.

Det finnes selvsagt tydelige rasister, også i Norge, men de fleste rasistiske handlinger begås ikke av dem, men av folk som nettopp ikke ser på seg selv som rasister.

 

Endret 17. november 2022 av Subara

[Subara]

Golden: – Jeg vet at Atle ikke er rasist, men det han gjorde her var 100 prosent rasistisk.

Når eliter, eller kjendiser som Antonsen, oppfører seg rasistisk, bidrar også dette til å legitimere rasisme blant noen, skriver professor Mette Andersson.

Endret 17. november 2022 av Subara

[Theo343]

Atle Antonse er bare et generelt rasshøl som full av fordommer og nedlatende syn på alt han ser på som annerledes. Om ikke annet så beviser dette at det er mer generell rasshøl oppførsel enn rasisme i Norge. Vi har mye av dette og mindre av faktisk rasisme.

Endret 17. november 2022 av Theo343 (takk for meg)

[torbjornen]

lada1 skrev (12 timer siden):

Uansett så elsker jeg beksvart humor - at noen tuller med hudfarge, døden, kreft, funksjonshemming, hjerneskade, selvmord etc.

At noen tar tar i, eksponerer, og tuller med holdninger mange har men holder skjult....

Og tenk deg en sketsj der Antonsen møter et pride-tog. Kunne blitt sykt morsomt 🙂

Det trur eg er ein bra ting, føresett at det er gjennomtenkt. Ved å pirke i- og ta for seg rasisme og fordommar og snu opp ned på dei vil forhåpentlegvis også fleire bli klar over eigne fordommar og kor tullete dei er. Og på den måten vil ein kunne bekjempe fordommane. Blir det tabu å nemne fordommane risikerer ein i staden at dei lever vidare i det skjulte.

Kanskje var det dette Antonsen eigentleg meinte. Og så var han for full til å få dette til. Kanskje oppfatta han til og med at humoren ikkje var vellukka, og så gjorde han desperate forsøk på hente seg inn att med det resultatet at alt berre blei enno verre! Dette blir berre spekulasjonar.

Det å harselere med fordommar er uansett eit minefelt å bevege seg i, også når framføringa er vellukka. Dette fordi ein aldri veit korleis dette blir oppfatta av andre. Frode Øverli som har teikna Pondus og Rutetid er eit godt eksempel på ein forfattar som harselerer med fordommar og stereotypiar. Likevel var det nokon som følte seg støytt av teikningane, og han uttalte etter det eg kan hugse at han var såra av kritikken. Det er ikkje alt som er meint som humor som blir oppfatta som morosamt av mottakar, og det som ein person kan oppfatte som spøk vil av ein annan person kunne bli oppfatta som vondskap eller rasisme. Den som harselerer om kontroversielle ting må såleis vere god på å lese sitt publikum. Og det er ikkje alltid så lett å gjere i fylla.

Endret 18. november 2022 av torbjornen

[torbjornen]

Poor Old Gil skrev (11 timer siden):

Den alltid sindige George Gooding med en edruelig kommentar i Nettavisen:

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/den-patatte-rasismedebatten-overskygger-bakgrunnen-for-det-enorme-mageplasket/o/5-95-762183

Den påtatte rasismedebatten overskygger bakgrunnen for det enorme mageplasket.

En trenger ikke være veldig kjent med Atle Antonsens form for humor for å skjønne hva han forsøkte seg på da han rettet oppmerksomheten mot Sumaya Jirde Ali en oktoberkveld ute på byen.

Komikeren som er godt kjent for sketsjer der han brøler absurde ting i en sint stemme bestemte seg tilsynelatende for å ta på seg rollen som en stereotypisk rasist – en rolle Ali ser ut til å ha gitt ham.

Foranledningen til dette ser ut til å være at Ali antydet at Antonsen hadde kommet med en rasistisk «mikroaggresjon» da han tullet med henne ved å snakke engelsk. 

Dessverre velger hun å gå inn på rasisme-sporet, til tross for at det etter noe betenkningstid burde vært åpenbart hva Antonsen drev med, og at det ikke var ment slik på alvor.

Ali innrømmer dette selv, da hun skriver at «kanskje var det en mislykket vits» og at han kanskje ikke mente det bokstavelig.

Det blir uansett stor skilnad på at ein "brytar" av ein mann brøler gjennom TV-ruta og når den same mannen brøler til nokon som sit rett framfor seg slik at offeret kjenner spyttdropane i fjeset, og i tillegg røskar tak i offeret for å prøve å hindre ho i å gå. Når det skjer gjennom TV-ruta har ein trass alt mogelegheit til å bruke fjernkontrollen eller av-knappen dersom det som blir servert blir for grovt. I den verkelege verda blir ein sett ut eller skremt vitet av.

Endret 18. november 2022 av torbjornen

[torbjornen]

Theo343 (takk for meg) skrev (7 timer siden):

Atle Antonse er bare et generelt rasshøl som full av fordommer og nedlatende syn på alt han ser på som annerledes.

Sjølv om oppførselen er uakseptabel har eg lyst til å ta han litt i forsvar. Er det så sikkert at det var meint slik?

[Baranladion]

Theo343 (takk for meg) skrev (7 timer siden):

Atle Antonse er bare et generelt rasshøl som full av fordommer og nedlatende syn på alt han ser på som annerledes. Om ikke annet så beviser dette at det er mer generell rasshøl oppførsel enn rasisme i Norge. Vi har mye av dette og mindre av faktisk rasisme.

Jeg kjenner ikke Atle, det gjør kanskje du? Uansett da, så er det flere av hans nærmeste kollegaer som er i sjokk, fordi Atle har vært en person de har jobbet med, gjerne over tid og som de har sett opp til som et forbilde. Jeg antar, at de fleste ikke lar rasshøl som alltid er full av fordommer eller nedsettende mot andre så enkelt bli forbilde eller noe man ser opp til. 

Siden Atle ikke har forklart seg, og vi ikke helt vet hvorfor sist hendelse skjedde, så ønsker jeg også å skyte inn en vill teori om hvordan dette kunne skje. 

Hvis vi ser på de nå 3 hendelsene som har kommet frem, så virker det for meg som at alle situasjonene har vært med personer Atle har trodd det var greit å kødde med. 2 av de er folk han kjente til, den siste var bare en fan. 

Mot Burøe, tror jeg det lå en forventning om at en melding med drapstrusler bare var en sterk statement om hva Atle synes om jobben Burøe har gjort, og at Burøe ikke kom til å ta dette seriøst ( noe han eller andre ei heller gjorde i særlig grad). 

Mot Samaya, tipper jeg at Atle vet hun er en sterk kvinne, og at han tror det har vært greit å kødde med hennes hudfarge som et slags samfunnskritisk stikk mot hverdagsrasisme, at hun skulle tåle det. 

I saken mot han i rullestol, kan det virke som at Atle forstod situasjonen som at han i rullestol ikke hadde noe imot at det ble køddet med hans tilstand, da han tildels var med på opplegget og i ettertid faktisk takket Atle for at han gjorde nettopp det.   Det finnes jo en fantastisk morsom komiker, som har cp og spiller på nettopp dette, som også har bidratt i norske produksjoner: https://no.wikipedia.org/wiki/Jesper_Odelberg

I alle situasjonene, så er det da rimelig å anta at Atle har forsøkt å være morsom mot folk han tror skal takle det eller eventuelt være med på spøken. 

Jeg tror ikke Atle er rasist eller ondskapsfull, men han har åpenbart et problem med å forstå hvordan hans oppførsel ødelegger andre mennesker, og det er egentlig på høy tid med en pause for han, der han kan revurdere sin oppførsel, legge seg flat og starte jobben med å gjøre opp for seg. 

[knutinh]

torbjornen skrev (1 time siden):

Det er ikkje alt som er meint som humor som blir oppfatta som morosamt av mottakar, og det som ein person kan oppfatte som spøk vil av ein annan person kunne bli oppfatta som vondskap eller rasisme. Den som harselerer om kontroversielle ting må såleis vere god på å lese sitt publikum. Og det er ikkje alltid så lett å gjere i fylla.

Dette er jeg 100% enig i.

Videre så er det fullt mulig å være en utspekulert drittsekk mot andre - men på en slik måte at det er vanskelig å «arrestere» deg i etterkant.

Og det er mulig å si noe forsøksvis morsomt/på kanten som gjør det lett for andre å framstille deg som en drittsekk i etterkant.

Hvis man (som de fleste skulle jeg tro) føler at man er et noenlunde ok menneske, og ønsker å unngå at noen potensielt framstiller deg som en drittsekk og får gehør for det hos andre så er det noen situasjoner man bare må holde seg unna. Som mannlig leder så deler man ikke en flaske vin med en ung kvinnelig ansatt for så å dra på rommet hennes for å skravle på tomannshånd uten å tenke seg veldig godt om. _Selv om_ man evt har de reneste hensikter så er nedsida for stor. Hun kan misforstå og bli såret. Hun kan bruke det mot deg. Kolleger kan bruke det mot deg. Rykter kan gå. En del av jobben din er å få bruket til å fungere, og da er det uproduktivt å selv være opphav til intriger.

 

Hvis man skal gi Antonsen stor generøsitet her, så kan man spekulere at han potensielt ikke _er_ en rasist, at utsagnet ikke var _ment_ å skulle nedvurdere denne kvinnens menneskelighet, og at han ikke tenker noe negativt om henne på bakgrunn av etnisitet. Men at det å være beruset, evt gå inn i en humorkarakter som leker med stereotyper når man er i en opphetet diskusjon med en minoritetskvinne på bar er en oppsiktsvekkende feilvurdering av en voksen mann med mange år på baken.

Andre mulige tolkninger er selvsagt at han er en rasist. Evt at han er en drittsekk. Evt fyllebetinget drittsekk. Det ville i så fall ikke være første gangen at faglig og kommersiell suksess leder til at man får lov til å være en dritt, og etterhvert blir en dritt.

-k

Endret 18. november 2022 av knutinh

[Baranladion]

knutinh skrev (42 minutter siden):

Hvis man skal gi Antonsen stor generøsitet her, så kan man spekulere at han potensielt ikke _er_ en rasist, at utsagnet ikke var _ment_ å skulle nedvurdere denne kvinnens menneskelighet, og at han ikke tenker noe negativt om henne på bakgrunn av etnisitet. Men at det å være beruset, evt gå inn i en humorkarakter som leker med stereotyper når man er i en opphetet diskusjon med en minoritetskvinne på bar er en oppsiktsvekkende feilvurdering av en voksen mann med mange år på baken.

Denne hendelsen kan igjen være et resultat av, at vi som samfunn i større grad aksepterer hets av andre grupper. Atle har tydeligvis hatt denne oppførselen lenge, og mot flere, men det er først når det treffer innenfor hatparagrafen at det faktisk blir reagert og blir oppvask. 

så er det altså bare positivt det, denne saken mot en innvadrerkvinne, har fått samfunnet til å våkne og også reagere på oppførselen til han med CP, men det er synd at vi har et system som lar ting gå lenger enn nødvendig fordi vi tilsynelatende ikke tar ting alvorlig nok, før det handler om rasisme. 

[knutinh]

Baranladion skrev (9 minutter siden):

så er det altså bare positivt det, denne saken mot en innvadrerkvinne, har fått samfunnet til å våkne og også reagere på oppførselen til han med CP, men det er synd at vi har et system som lar ting gå lenger enn nødvendig fordi vi tilsynelatende ikke tar ting alvorlig nok, før det handler om rasisme. 

At samfunnet reagerer med avsky og sinne mot det vi oppfatter som brudd på «normal folkeskikk» er normalt og sunt.

At man juridisk skal beskytte eksplisitte grupper mot dritt (og ikke, eller i mindre grad, andre) er jeg dypt skeptisk til.

-k

[Baranladion]

Og måten samfunnet reagerer på blir farget av hva media skriver om, og media skriver om de saker som blir ansett som verst av det juridiske. Her har hatparagrafen en oppside og en nedside. Oppsiden er at rasisme får voldsom oppmerksomhet, nedsiden er at de andre får mindre oppmerksomhet og en høyere terskel for tillate seg å reagere. 

 

 

[Ekspertkommentator]

15 hours ago, Mr.Duklain said:

Jeg kan skjønne at det må være tøft å bli uthengt som gruppevoldtektsmann, men jeg har mine tvil på at det afghanske miljøet i Sortland er så veldig stort. Jeg kan også skjønne at folk i Sortland blir forbanna når fire som opprinnelig kom til landet og kommunen for beskyttelse gruppevoldtar ei småbarnsmor i et busskur. Jeg sier ikke det er rett, men at han ene afghaneren i 20-årene i bygda som ikke var med på gruppevoldtekten, men som var på jobb i Fauske ble mistenkt er ikke så rart. Blir litt som om jeg var i en afrikansk landsby, og en annen hvit mann dreper en av de lokale, tror nok mange hadde mistenkt meg da. Trist at det skjer selvfølgelig, men ikke overaskende.  

Folk lokalt ble fort klar over at det var Afghanere som sto bak gruppevoldtekten. Likevel går politiet ut og informere resten av landet at de mistenkte har "tilhørighet  i Nordland" -- selvom de åpenbart hadde kontrol på identiteten til de mistenkte. Dette for å gi et feilaktig inntrykk av at det kunne vært 4 innfødte nordlenninger som sto bak gruppevoldtekten. Det blir jo ikke mindre rasisme når det er opplagt for vanlige folk at sannheten skal omskrives og dekkes over. Da blir folk mistenkelig, mister tillit og uviljen øker.

Endret 18. november 2022 av Ekspertkommentator