Rasisme i Norge?

[Atib Azzad]

14 hours ago, knutinh said:

Alle hvite? Noen hvite? Har alle svarte med fletter kunnskap om flettene de bærer? Hvordan generaliserer hun kunnskap og anekdoter til menneske-raser? Er vi alle redusert til hudfargen vår?

Jeg kan ikke svare for Ida Emilie, man kan vel anta at hun synes det var en generell tendens i en slik grad at hun følte det var nyttig å skrive et inlegg som pekte på problematikken.
Er du indignert fordi hun ikke tok forbehold, og tok høyde for at det helt sikkert finnes untak?
Jeg tror ikke hun mener å redusere noen til hudfarge, men snakke fritt om sine opplevelser med disse flettene, hensikten er vel å øke nysgjerrigheten og kunnskapen om disse flettene som har økt i popularitet blant hvite, som ifølge Ida Emilie ikke har innsikt i historikken bak flettene, noe hun tydeligvis skulle ønske seg.

Quote

Utviser du samme godvilje ovenfor noen som ber om at Pakistanske modeller ikke skal bruke Norske bunader? Eller har du ett sett standarder for folk med mørk hud, og en annen for de med lys hud? Er ikke det i så fall en infantilisering av folk med mørk hud som i seg selv er rasistisk?

Disse to eksemplene dine har den svakheten at de ikke er helt paralelle, disse navnløse som ønsker at bare mennesker med lys hud skal gå i bunad, snakker ikke om økt kunnskap om bunader, men et forbud basert utelukkende på farge.
Standardene for min del er ikke utfordret av dette, jeg ser ikke noe problem med å forsøke å skape økt forståelse rundt sin kultur, men jeg ser et problem med å si at bare nordmenn av en viss farge skal få bruke norske festklær.
Helt uten å infantilisere noen...

[knutinh]

Atib Azzad skrev (38 minutter siden):

Jeg kan ikke svare for Ida Emilie, man kan vel anta at hun synes det var en generell tendens i en slik grad at hun følte det var nyttig å skrive et inlegg som pekte på problematikken.
Er du indignert fordi hun ikke tok forbehold, og tok høyde for at det helt sikkert finnes untak?
Jeg tror ikke hun mener å redusere noen til hudfarge, men snakke fritt om sine opplevelser med disse flettene, hensikten er vel å øke nysgjerrigheten og kunnskapen om disse flettene som har økt i popularitet blant hvite, som ifølge Ida Emilie ikke har innsikt i historikken bak flettene, noe hun tydeligvis skulle ønske seg.

Dette er overskriften: "Er du hvit og vil flette håret: Tenk deg om!". Tenk deg et innlegg "Er du svart og vil bruke bunad: Tenk deg om!". Samme språklige konstruksjon. Den første blir møtt med stor forståelse. Den andre ville ha blitt fordømt som rasisme.

Jeg kan heller ikke svare for Ida Emilie, men som presumptivt etnisk bevisst så får man tro at hun forstår implikasjonene av egne ord. Hun kunne ha skrevet "Hvis du bruker cornrows uten å ha satt deg inn i hvem som har brukt cornrows historisk så framstår det respektløst". Men hun skriver ikke det. Hun skriver hvit. Hun kobler det at noen som ikke ligner på henne bruker en frisyre som ligner på henne til alle mulige andre fenomener som mobbing, rasisme og dårlig selvfølelse. Hun nevner ikke med ett ord at andre etnisiteter (inklusive hennes egen) kan bruke cornrows uten å ha filla peiling på hvem som brukte slike for 100 år siden. Om hun synes at det er problematisk vites ikke, men hun så i alle fall ingen grunn til å kritisere det.

De som kritiserer mørke mennesker for å bruke bunad kunne f.eks ha skrevet "det å bruke solbriller og joggesko sammen med bunad fremstår som respektløst" eller "å bruke Nordlandsbunad uten tilknytning til Nordland er litt rart". Det er en mening, og det er uproblematisk å ha en slik mening. Hvis de heller velger å skrive "Pakistanere i bunad ser rart ut" så fokuserer de på det estetiske ved en etnisititet som jeg reagerer på.

-k

[Atib Azzad]

42 minutes ago, knutinh said:

Dette er overskriften: "Er du hvit og vil flette håret: Tenk deg om!". Tenk deg et innlegg "Er du svart og vil bruke bunad: Tenk deg om!". Samme språklige konstruksjon. Den første blir møtt med stor forståelse. Den andre ville ha blitt fordømt som rasisme.

Ja, okei, det er ofte mindre betent å henvende seg til hvite folk som gruppe, enn til svarte folk som gruppe.
Noe av årsaken er vel at sistnevnte utsagn på overflaten antagelig ville bli tolket dithen at man bør tenke seg om fordi majoritetssamfunnet kan reagere på å se ikke-hvite i bunad, det ville jeg antatt utifra overskriften alene.
Jeg ville ikke fordømt dette som rasisme basert på overskriften isolert, hva teksten inneholder bør jo avgjøre hvorvidt det faktisk er rasistisk eller ikke.
Dersom det var slik at svarte i bunad skulle tenke seg om fordi teksten påstår de ville blitt møtt med rasisme, kunne man sikkert argumentert for at dette var en rasistisk antagelse om majoritetssamfunnet, og det er vel sant, men basert på bunads-saken du opprinnelig lenket til skulle man kanskje se at det finnes rom for at en slik påstand kan medføre sannhet også? Samtidig som det åpenbart blir feil å klandre alle for noens småtenkt-het.

Men ja, uansett, man omtaler kanskje svarte og hvite litt forskjellig som generelle grupper, da hvite ikke kan skyves ut av samfunnet på en måte som svarte kan oppleve, deres tilhørighet  er fremdeles mer skjør og er mer sårbar for negative generaliseringer, uten å dermed påstå at ikke-hvite folk er skjøre, eller sårbare, så er det vel temmelig åpenbart at gjennomsnittlig er hvite nordmenn bedre stillt når det kommer til utsatt-het og tilhørighet.
Ida Emilie forsøker vel også å peke på dette, der hun mener å bli møtt med motstand for sine fletter, mens hvite møter applaus, denne forskjellen slik hun forteller foregår vel allerede på en hudfarge-plattform, og hun blir ikke dermed rasist ved å peke på det.

Quote

Jeg kan heller ikke svare for Ida Emilie, men som presumptivt etnisk bevisst så får man tro at hun forstår implikasjonene av egne ord. Hun kunne ha skrevet "Hvis du bruker cornrows uten å ha satt deg inn i hvem som har brukt cornrows historisk så framstår det respektløst". Men hun skriver ikke det. Hun skriver hvit. Hun kobler det at noen som ikke ligner på henne bruker en frisyre som ligner på henne til alle mulige andre fenomener som mobbing, rasisme og dårlig selvfølelse. Hun nevner ikke med ett ord at andre etnisiteter (inklusive hennes egen) kan bruke cornrows uten å ha filla peiling på hvem som brukte slike for 100 år siden. Om hun synes at det er problematisk vites ikke, men hun så i alle fall ingen grunn til å kritisere det.

Jeg synes det fremstår som om det er nettop i overgangen til hvit hud at hun opplever at andre hylles der hun møtte motstand, og at hun indirekte mener å peke på en tendens.
Og dersom det er slik ville man vel gjort tekstens poeng en bjørnetjeneste ved å avstå fra beskrivelser av hudfarge.
Min erfaring med minoritetsgrupper er at de er langt mer interessert i diverse aspekter, tradisjoner, og historie ved sin kultur, at man ikke kan ungå å dyrke en viss annerledeshet når man er utenfor majoritetsgruppen på en eller annen måte, og at det dermed bare ville fremstått klønete å inkludere avsnitt hvor hun skulle peke fingre mot uvitende medsøstre. (Selv om de åpenbart finnes, og Ida Emilie, kjenner nok helt sikkert flere, så er det ikke der denne proverbielle skoen trykker.)
Men ja-nei, Ida Emilies tekst er ingen øvelse i fargeblindhet, det er etablert.. Uten at jeg dermed opplever den som særlig problematisk..

Quote

De som kritiserer mørke mennesker for å bruke bunad kunne f.eks ha skrevet "det å bruke solbriller og joggesko sammen med bunad fremstår som respektløst" eller "å bruke Nordlandsbunad uten tilknytning til Nordland er litt rart". Det er en mening, og det er uproblematisk å ha en slik mening. Hvis de heller velger å skrive "Pakistanere i bunad ser rart ut" så fokuserer de på det estetiske ved en etnisititet som jeg reagerer på.

Hvis folk synes det er galt at ikke-hvite bruker det de ser på som plagg for hvite, så ser jeg helst at de er tydelige på det, fremfor å maskere det bak et eller annet påskudd, det slår meg som mer nyttig at folk er åpenlys med sin rasisme, fremfor å obskurere den bak en verniss av en legitim mening, for bare å vente til en dag hvor forkledningen kan droppes.

Ida Emilie kritiserer ikke på noe tidspunkt det estetiske ved hvit hud i møte med slike fletter, det er kunnskapen, og hvordan samfunnet møter disse ulike grupperingene med slike fletter forskjellig, hun kritiserer.

Endret 20. oktober 2022 av Atib Azzad
inkludert avsnitt

[jjkoggan]

knutinh skrev (10 timer siden):

Tenker du at forfatterens erfaringer med en, to eller ti mennesker med lys hud rettferdiggjør at hun bærer nag til alle mennesker med lys hud?

I så fall tenker jeg at det vil være symmetrisk at også et menneske med lys hud som har hatt dårlige erfaringer med ett, to eller ti mennesker med mørk hud bærer nag til alle mennesker med mørk hud?

Tenker du at mørke mennesker som ikke kjenner det kulturelle bakteppet til sveisen de bærer er et mindre problem enn lyse mennesker som gjør det samme?

Tenker du at lyse mennesker som bærer bunad på en respektløs måte er bedre enn mørke mennesker som gjør det samme?

Argumenterer du for rasisme?

-k

 Kulturelle symboler som representerer undertrykkelse som ble utført av en etnisk gruppe som er glad i å stjele deres kultur generellt  er ikke det samme som symboler som ikke har noe å gjøre med undertrykkelse.  Cowboyer som spiller indianere er mer respektløs enn indianere som spiller cowboyer fordi undertrykkelsen ikke var lik mellom de to kulturene.    

 

 

 

[knutinh]

Atib Azzad skrev (5 timer siden):

Ja, okei, det er ofte mindre betent å henvende seg til hvite folk som gruppe, enn til svarte folk som gruppe.
 

Takk.

Sitat

Hvis folk synes det er galt at ikke-hvite bruker det de ser på som plagg for hvite, så ser jeg helst at de er tydelige på det, fremfor å maskere det bak et eller annet påskudd, det slår meg som mer nyttig at folk er åpenlys med sin rasisme, fremfor å obskurere den bak en verniss av en legitim mening, for bare å vente til en dag hvor forkledningen kan droppes.

Her hopper du vel til konklusjonen at alle som kritiserer Norsk-Pakistanere i bunad som rasister, og nekter dem samme generøsitet som du gir Ida, at hun bare bruker litt ubehjelpelig språk for å klage på opplevelser hun har hatt?

Hva om (noen av) dem som klager på Norsk-Pakistanere i bunad, egentlig (som Ida) mener at man bør sette seg inn i det kulturelle bakteppet, at solbriller ikke hører sammen med bunad? Hva om det du tenker på som verniss er den egentlige intensjonen?

Sitat

Ida Emilie kritiserer ikke på noe tidspunkt det estetiske ved hvit hud i møte med slike fletter, det er kunnskapen, og hvordan samfunnet møter disse ulike grupperingene med slike fletter forskjellig, hun kritiserer.

Hun skriver ganske eksplisitt at de med hvit hud og spesielle typer fletter burde tenke seg om.

Å kritisere tyveri med å gå omveien via rom-folk/tatere fordi «vi har vært plaget av så mange sånne som stjeler» ville for de fleste av oss se _veldig_ suspekt ut. Men den skepsisen forsvinner for mange når utsagnet kommer fra en antatt offer-identitet.

Vi har ikke likestilling før vi stiller like store krav til Ida som vi gjør til tante Olga.

-k

Endret 20. oktober 2022 av knutinh

[Crooked Cracker]

jjkoggan skrev (10 minutter siden):

 Kulturelle symboler som representerer undertrykkelse som ble utført av en etnisk gruppe som er glad i å stjele deres kultur generellt  er ikke det samme som symboler som ikke har noe å gjøre med undertrykkelse.  Cowboyer som spiller indianere er mer respektløs enn indianere som spiller cowboyer fordi undertrykkelsen ikke var lik mellom de to kulturene.    

 

Jeg er for at historiske hendelser og konsekvenser deretter blir dokumentert\bevart så korrekt som mulig, slik at folk selv kan velge hvor undertrykket de skal føle seg årevis senere. Skal vi nordmenn føle oss undertrykket av det tyske, svenske eller danske flagget? De kan jo, om vi skal være hårsåre, være kulturelle symboler som representerer vår undertrykkelse. Om en fra den amerikanske urbefolkningen skulle føle ubehag av at en hvit person tar på seg indianerklær skal jeg ikke påstå at vedkommende tar feil, dog på samme måte skal jeg som en hvit person ikke formane at vedkommende kategorisk må bli krenket. Det er noe stakkarslig og nedlatende over det. Noen mennesker tar lettere på slikt enn andre, uavhengig av hudfarge.

 

[jjkoggan]

Crooked Cracker skrev (7 minutter siden):

Jeg er for at historiske hendelser og konsekvenser deretter blir dokumentert\bevart så korrekt som mulig, slik at folk selv kan velge hvor undertrykket de skal føle seg årevis senere. Skal vi nordmenn føle oss undertrykket av det tyske, svenske eller danske flagget? De kan jo, om vi skal være hårsåre, være kulturelle symboler som representerer vår undertrykkelse. Om en fra den amerikanske urbefolkningen skulle føle ubehag av at en hvit person tar på seg indianerklær skal jeg ikke påstå at vedkommende tar feil, dog på samme måte skal jeg som en hvit person ikke formane at vedkommende kategorisk må bli krenket. Det er noe stakkarslig og nedlatende over det. Noen mennesker tar lettere på slikt enn andre, uavhengig av hudfarge.

 

Når ble den siste fanatiske tysker, svensker eller dansker som begikk massemord av etnisk norske fordi de hater etnisk norske?   Segregerer svenskere, danskere, tyskere seg fra etnisk norske nabolag og skoler og klager på at de ikke integrerer seg?

Vi er gode venner med England her i USA idag selv om vi kriget tidligere, ikke minst fordi undertrykkelsen har forsvunnet og  diskriminering også fordi vi selv eier makten, ikke engelskmennene.

[knutinh]

Crooked Cracker skrev (21 minutter siden):

Jeg er for at historiske hendelser og konsekvenser deretter blir dokumentert\bevart så korrekt som mulig, slik at folk selv kan velge hvor undertrykket de skal føle seg årevis senere. Skal vi nordmenn føle oss undertrykket av det tyske, svenske eller danske flagget? De kan jo, om vi skal være hårsåre, være kulturelle symboler som representerer vår undertrykkelse. Om en fra den amerikanske urbefolkningen skulle føle ubehag av at en hvit person tar på seg indianerklær skal jeg ikke påstå at vedkommende tar feil, dog på samme måte skal jeg som en hvit person ikke formane at vedkommende kategorisk må bli krenket. Det er noe stakkarslig og nedlatende over det. Noen mennesker tar lettere på slikt enn andre, uavhengig av hudfarge.

 

En Nordmann med mørk hud som har foreldre født i Norge og besteforeldre født i Afrika har vel vanligvis ikke noe fellesskap med en Amerikaner født i USA som kan spore familien sin 150-200 år tilbake på Amerikansk jord utover at de har en hudfarge som ligner? Hvem har interesse av å tone opp et slikt broderskap basert på rase?

Jeg kan ligne på mange Russiske borgere. Men vi føler ikke noe spesielt fellesskap av den grunn, i disse tider er det snarere det motsatte. Hvis Mongolske stammet slaktet ned Russiske borgere for noen hundre år siden så føler jeg ikke for å forby en Norsk-Mongoler å gå i bunad. Jeg er villig til å gå videre og tilgi. Så også med Ottomanere som drepte lyse folk i Wien: jeg innser at dagens Tyrkere ikke er ansvarlig for Ottomanske forfedres feil, og er villig til å bedømme dere ut fra hva dere gjør i dag.

Hvis antipati skal følge evige slektslinjer og antagelser om etnisitet så vil vi aldri bli «ett folk».

-k

[knutinh]

jjkoggan skrev (11 minutter siden):

Segregerer… tyskere seg fra etnisk norske nabolag

Har du møtt Tyskere på badestranda?

-k

[Crooked Cracker]

jjkoggan skrev (17 minutter siden):

Når ble den siste fanatiske tysker, svensker eller dansker som begikk massemord av etnisk norske fordi de hater etnisk norske?   Segregerer svenskere, danskere, tyskere seg fra etnisk norske nabolag og skoler og klager på at de ikke integrerer seg?

Vi er gode venner med England her i USA idag selv om vi kriget tidligere, ikke minst fordi undertrykkelsen har forsvunnet og  diskriminering også fordi vi selv eier makten, ikke engelskmennene.

Det kan se ut til at poenget mitt ikke ble helt mottatt. Legg merke til at jeg skrev "så folk kan velge selv hvor fornærmet de skal bli" ettersom krenkelse er en personlig følelse med individuelle terskler. Som sagt, jeg fornekter ikke noen å bli det men å oppfordre til sårbarhet ved enhver anledning som kan tolkes i den retning er hverken mentalt sunt eller konstruktivt. Jeg får vel også legge til at jeg skiller mellom det å bli krenket i ren sutrete forstand og det påpeke et problem som undertrykkelse som henviser til fakta fremfor føleri. 

Jeg kan da eksempelvis nevne visse radikale muslimer i Norge som henviste til etniske nordmenn som "skitne griser som fortjener å råtne i helvete". En lite hyggelig beskrivelse for all del, men fremfor å bli krenket er det bedre å se mer nøkternt på hva som feiler disse individene som prøver å representere en større gruppe. Da for å unngå unødvendige spenninger som disse oppviglerne prøver å skape. Nei, muslimer\nordmenn er ikke helt det samme som cowboyer\indianere men det er en generelt bedre tilnærming til fiendtlige holdninger basert på arbitrære attributter en skulle ha. 

Endret 20. oktober 2022 av Crooked Cracker

[jjkoggan]

knutinh skrev (8 minutter siden):

En Nordmann med mørk hud som har foreldre født i Norge og besteforeldre født i Afrika har vel vanligvis ikke noe fellesskap med en Amerikaner født i USA som kan spore familien sin 150-200 år tilbake på Amerikansk jord utover at de har en hudfarge som ligner? Hvem har interesse av å tone opp et slikt broderskap basert på rase?

Jeg kan ligne på mange Russiske borgere. Men vi føler ikke noe spesielt fellesskap av den grunn, i disse tider er det snarere det motsatte. Hvis Mongolske stammet slaktet ned Russiske borgere for noen hundre år siden så føler jeg ikke for å forby en Norsk-Mongoler å gå i bunad. Jeg er villig til å gå videre og tilgi. Så også med Ottomanere som drepte lyse folk i Wien: jeg innser at dagens Tyrkere ikke er ansvarlig for Ottomanske forfedres feil, og er villig til å bedømme dere ut fra hva dere gjør i dag.

Hvis antipati skal følge evige slektslinjer og antagelser om etnisitet så vil vi aldri bli «ett folk».

-k

Når en gruppe føler seg at undertrykkelsen ikke har helt forsvunnet og fortsetter til noe grad så husker folk forfedrene deres og de gamle symbolene  bevares.     Hvis undertrykkelsen har forsvunnet lenge siden og etnisk gruppen er mektig uten problemer som fortsetter idag, så kan vi håndhilse hverandre og glemme tidligere konflikt.

[jjkoggan]

Crooked Cracker skrev (15 minutter siden):

Det kan se ut til at poenget mitt ikke ble mottatt. Legg merke til at jeg skrev "så folk kan velge selv hvor fornærmet de skal bli" ettersom krenkelse er en personlig følelse med individuelle terskler. Som sagt, jeg fornekter ikke å bli det men å oppfordre til ved enhver anledning som kan tolkes i den retning er hverken mentalt sunt eller konstruktivt. Jeg får vel også legge til at jeg skiller mellom det å bli krenket i ren sutrete forstand og det påpeke et problem som undertrykkelse som henviser til fakta fremfor føleri. 

Jeg kan da eksempelvis nevne visse radikale muslimer i Norge som henviste til etniske nordmenn som "skitne griser som fortjener å råtne i helvete". En lite hyggelig beskrivelse for all del, men fremfor å bli krenket er det bedre å se mer nøkternt på hva som feiler disse individene som prøver å representere en større gruppe. Da for å unngå unødvendige spenninger som disse oppviglerne prøver å skape. Nei, muslimer\nordmenn er ikke helt det samme som cowboyer\indianere men det er generell god tilnærming til fiendtlige holdninger basert på arbitrære attributter en skulle ha. 

Saken har lite å gjøre med individer og deres fornærmelser eller ikke.  Det har å gjøre med symbolisme og kultur og respekt.  

 

[Crooked Cracker]

jjkoggan skrev (9 minutter siden):

Saken har lite å gjøre med individer og deres fornærmelser eller ikke.  Det har å gjøre med symbolisme og kultur og respekt.  

 

Som tolkes, erfares, føles og beskrives av nettopp individer. At du vil redusere mennesker til en grå masse med latent hårsårhet endrer ikke dette faktum.

[jjkoggan]

Crooked Cracker skrev (1 minutt siden):

Som tolkes, erfares, føles og beskrives av nettopp individer. At du vil redusere mennesker til en grå masse med latent hårsårhet endrer ikke dette faktum.

Hårsårheten spiller ingen rolle etter min mening.  Hvis jeg ikke blir krenket på noe du gjør eller ikke har lite å gjøre med hvis du respekterte meg.  Som du sier - jeg kan velge å bli fornærmet.

[Crooked Cracker]

jjkoggan skrev (2 minutter siden):

Hårsårheten spiller ingen rolle etter min mening.  Hvis jeg ikke blir krenket på noe du gjør eller ikke har lite å gjøre med hvis du respekterte meg.  Som du sier - jeg kan velge å bli fornærmet.

Om du finner det problematisk at jeg ikke respekterte deg, selvom du prøver å ikke bli krenket, er du fortsatt krenket på et følelsesmessig plan. Om du faktisk har 0 sårbarhet og behov beroligende på min grad av respekt hadd det vært 0 problem for deg og du hadde funnet noe bedre å bruke tiden på enn å klage. Mennesker er mer styrt av følelser enn vi liker å innrømme, derfor er det direkte skadelig å oppmuntre folk til å bli krenket over alle mulige ting.

 

[jjkoggan]

Crooked Cracker skrev (1 minutt siden):

Om du finner det problematisk at jeg ikke respekterte deg, selvom du prøver å ikke bli krenket, er du fortsatt krenket på et følelsesmessig plan. Om du faktisk har 0 sårbarhet og behov beroligende på min grad av respekt hadd det vært 0 problem for deg og du hadde funnet noe bedre å bruke tiden på enn å klage. Mennesker er mer styrt av følelser enn vi liker å innrømme, derfor er det direkte skadelig å oppmuntre folk til å bli krenket over alle mulige ting.

 

Jeg kan finne det uproblematisk at du ikke respekterte min kultur og har ingen negative følelser om det.  Jeg kan, for eksempel tar det som uskyldig ignorans

[Crooked Cracker]

jjkoggan skrev (1 minutt siden):

Jeg kan finne det uproblematisk at du ikke respekterte min kultur og har ingen negative følelser om det.  

Bra, det en naturlig del av å bli voksen at det ikke hjelper å grine over alt mulig.

[jjkoggan]

Crooked Cracker skrev (8 minutter siden):

Bra, det en naturlig del av å bli voksen at det ikke hjelper å grine over alt mulig.

Det gjelder å utdanne folk når de ikke respekterer andre kulturer i denne situasjonen for å rette problemet

Endret 20. oktober 2022 av jjkoggan

[Crooked Cracker]

jjkoggan skrev (3 timer siden):

Det gjelder å utdanne folk når de ikke respekterer andre kulturer i denne situasjonen for å rette problemet

Så det var ikke så uproblematisk likevel altså, litt snodig at du erklærte deg som dette når du ikke mente det. Således skal du i din blinde fortreffelighet definere, formane og forklare folk når det er et krenke-problem på ferde. En uramerikaner for eks som ikke tar seg spesielt nær av hvite folk i indianerkostyme skal da insisteres og mases på til å føle seg tråkket på. Må befriende lett å leve i den tro at det å forårsake psykologisk ubehag på folk er greit så lenger det gagner ditt eget verdensbilde. 

[jjkoggan]

Crooked Cracker skrev (13 minutter siden):

Så det var ikke så uproblematisk likevel altså, litt snodig at du erklærte deg som dette når du ikke mente det. Således skal du i din blinde fortreffelighet definere, formane og forklare folk når det er et krenke-problem på ferde. En uramerikaner for eks som ikke tar seg spesielt nær av hvite folk i indianerkostyme skal da insisteres og mases på til å føle seg tråkket på. Må befriende lett å leve i den tro at det å forårsake psykologisk ubehag på folk er greit så lenger det gagner ditt eget verdensbilde. 

Eksempelet mitt var at det fantes ingen problematiske følelser når folk ikke vet at de er respektløse.  Igjen det har ingenting å gjøre med sårbare, lett krenkende motstand. Det har å gjøre med respekt for andre kulturer som bidrar til et mer sivilisert flerkulturelt samfunn.  
Det betyr ikke at folk burde straffes hardt for deres respektløse oppførsel eller at de som er ofrer av oppførselen ikke burde tåle noe dårlig oppførsel.