Rasisme i Norge?

[henrikwl]

debattklovn skrev (1 minutt siden):

Det er vel ganske strenge krav for hvordan slike søknader skal vurderes, for at det skal være likt for alle osv... 

Spiller nok mer rolle hvilket humør politiet er i den dagen. Politiet har mulighet til å bruke diskresjon ved slike ikke-alvorlige lovbrudd, det trenger ikke være på grunn av hudfarge. 

Denne måten her å argumentere på er helt håpløs. Tror du ikke saksbehandlerne tolker regler? Og at disse tolkningene av regler farges av saksbehandlerens holdning til søkeren?

Og ja, selvsagt er det forskjell fra politibetjent til politibetjent, og på deres humør fra dag til dag.

Men er det da sånn at svarte mennesker bare generelt sett har skikkelig uflaks og møter alltid på politifolk på sine dårlige dager? Er det forklaringen din? Et skuldertrekk og bare "jaja, da har de vel mer uflaks da"?

[frohmage]

debattklovn skrev (10 minutter siden):

Det er vel ganske strenge krav for hvordan slike søknader skal vurderes, for at det skal være likt for alle osv... 

Spiller nok mer rolle hvilket humør politiet er i den dagen. Politiet har mulighet til å bruke diskresjon ved slike ikke-alvorlige lovbrudd, det trenger ikke være på grunn av hudfarge. 

Dette var bare spekulasjoner fra min side, men eksempler på steder uteliggere KAN oppleve forskjellsbehandling. Politiet har jo forresten ikke det beste omdømmet i denne sammenhengen nå om dagen.

[Drunkenvalley]

Strenge krav betyr ikkje at det er mykje skjønn tilgjengelig. Dette kan jo nok alle skrive under på at dei har opplevd, eller sett nokon dei kjenne oppleve.

For eksempel her i Norge virke det som NAV synser fælt om du er virkelig arbetsufør, sjølv om ein eller fleire leger har skrivi under på det, og du har ein medisinsk historikk som nærme seg ein CVS-kvittering.

Tok ein kamerat av meg nermare 10 år frå han fekk diagnosen til han fekk faktiskt støtte som 100% ufør, i stor grad fordi NAV ikkje ville gje opp på desperate forsøk på å få han ut i arbet. At han hadde Crohns var visst ikkje noko dei kunne begripe eller tillate.

Endret 11. juni 2020 av Drunkenvalley

[Morromann]

frohmage skrev (41 minutter siden):

Dette var bare spekulasjoner fra min side, men eksempler på steder uteliggere KAN oppleve forskjellsbehandling. Politiet har jo forresten ikke det beste omdømmet i denne sammenhengen nå om dagen.

I Norge? Hvor politiet står stille og lytter til 15 000 drittunger som står og vræler om hvor rasistiske de er?

Endret 11. juni 2020 av Morromann

[Atib Azzad]

Først vil jeg si meg enig i at det kan være unyttig å importere for mye av den nord-Amerikanske debatten hit, da den (som påpekt flere ganger gjennom tråden allerede.) er for preget av Amerikansk egenhet som ikke egentlig oversettes til Europa, eller Norge, samt at USA allerede er helt ute å kjøre når det kommer til polarisering.
Jeg er også enig i at det er synd, dersom det er slik at man ikke kan gi rom for ulike synspunkter, og knebler meningsmotstanderen via flertallstyrrani.

Ett (eller flere?) poeng om dette navn-greiene, som indirekte ble tatt til orde for, gjennom et leserinnlegg:
(ikke fordi utsagnet er utpreget viktig eller innsiktsfult, men fordi det illustrerer litt problemet ved diskursen i tråden.)
Det påstås at "Jeg trenger aldri å tenke på at noen kanskje ikke klarer å stave eller si etternavnet mitt."
Det tolkes av en eller annen grunn dithen at Ingrid Ciakudia mener det er rasistisk å ikke kunne uttale navnet hennes.
Det gjør hun jo ikke, hun mener jo heller ikke her, noe om andre, men peker på egne følelser rundt eksemplert utenforskap.
Så kan man godt mene at det ikke er så alvorlig overtramp osv. men det er ikke poenget, poenget er at den jevne nordmannen stort sett slipper å forholde seg til hele problematikken, da nordmannen innehar 'det normale navnet', og den 'normale huden' i Norge.
Noe kanskje de fleste har kjent på, er hvor fordelaktig det er/har vært(?) å ikke skille seg ut i Norge, det har vel mye med de klasseløse idealene, og janteloven å gjøre.

Denne rettesnoren var kanskje noe mindre problematisk tidligere, da egen 'annerledeshet' i større grad, eller som oftest, kom av egne valg, selv om skolens bølle, helt sikkert hadde en del genetikk, og problematisk oppvekst i bagasjen.
Da vi fikk flykninger fra Kosovo i klassen, var likevel deres 'annerledeshet' langt mindre et valg de selv hadde tatt.
Igjen; Det var ikke nødvendigvis rasistisk av klassen å observere den åpenbare sannheten som lå foran oss, at disse folkene har rømt fra krig i Kosovo, og har helt ulike erfaringer fra våre.

Jeg tror Ingrid Ciakudias poeng i stor grad går på at det er nyttig å reflektere over hvordan det føles å bli sett på som fremmed.
Når man ser hvor indignerte folk blir over tanken på at hvit hud kan representere det ene eller det andre, fremgår det vel ganske tydelig hvor slitsomt det er å bli tillagt egenskaper på bakgrunn av hudfarge.

På 90' tallet var det helt sikkert lettere, da var det fremdeles diskursen satt av etniske nordmenn, og rasistene var i stor grad nazister.
Jeg forstår at dagens diskurs kan virke mer triviell og uklar i forhold, men minoritetsstemmene har i større grad fått forme debatten, og det er mulig at det er mer nyttig å kunne lytte til opplevelser, og reflektere rundt egne holdninger, enn å banke skinheads.

Jeg vet at mange synes det er u-produktivt å ta opp 'følelser' i en debatt, men slik det står i Norge, har vi nok gjort mye av den praktiske jobben når det kommer til selve systemet og mekanismene, at det er det følelsessmessige og til dels abstrakte som gjenstår, om man ønsker å bygge videre på et samfunn som i stor grad er tuftet på likhet og fellesskap.

[Morromann]

Atib Azzad skrev (18 minutter siden):

Først vil jeg si meg enig i at det kan være unyttig å importere for mye av den nord-Amerikanske debatten hit, da den (som påpekt flere ganger gjennom tråden allerede.) er for preget av Amerikansk egenhet som ikke egentlig oversettes til Europa, eller Norge, samt at USA allerede er helt ute å kjøre når det kommer til polarisering.
Jeg er også enig i at det er synd, dersom det er slik at man ikke kan gi rom for ulike synspunkter, og knebler meningsmotstanderen via flertallstyrrani.

Ett (eller flere?) poeng om dette navn-greiene, som indirekte ble tatt til orde for, gjennom et leserinnlegg:
(ikke fordi utsagnet er utpreget viktig eller innsiktsfult, men fordi det illustrerer litt problemet ved diskursen i tråden.)
Det påstås at "Jeg trenger aldri å tenke på at noen kanskje ikke klarer å stave eller si etternavnet mitt."
Det tolkes av en eller annen grunn dithen at Ingrid Ciakudia mener det er rasistisk å ikke kunne uttale navnet hennes.
Det gjør hun jo ikke, hun mener jo heller ikke her, noe om andre, men peker på egne følelser rundt eksemplert utenforskap.
Så kan man godt mene at det ikke er så alvorlig overtramp osv. men det er ikke poenget, poenget er at den jevne nordmannen stort sett slipper å forholde seg til hele problematikken, da nordmannen innehar 'det normale navnet', og den 'normale huden' i Norge.
Noe kanskje de fleste har kjent på, er hvor fordelaktig det er/har vært(?) å ikke skille seg ut i Norge, det har vel mye med de klasseløse idealene, og janteloven å gjøre.

Denne rettesnoren var kanskje noe mindre problematisk tidligere, da egen 'annerledeshet' i større grad, eller som oftest, kom av egne valg, selv om skolens bølle, helt sikkert hadde en del genetikk, og problematisk oppvekst i bagasjen.
Da vi fikk flykninger fra Kosovo i klassen, var likevel deres 'annerledeshet' langt mindre et valg de selv hadde tatt.
Igjen; Det var ikke nødvendigvis rasistisk av klassen å observere den åpenbare sannheten som lå foran oss, at disse folkene har rømt fra krig i Kosovo, og har helt ulike erfaringer fra våre.

Jeg tror Ingrid Ciakudias poeng i stor grad går på at det er nyttig å reflektere over hvordan det føles å bli sett på som fremmed.
Når man ser hvor indignerte folk blir over tanken på at hvit hud kan representere det ene eller det andre, fremgår det vel ganske tydelig hvor slitsomt det er å bli tillagt egenskaper på bakgrunn av hudfarge.

På 90' tallet var det helt sikkert lettere, da var det fremdeles diskursen satt av etniske nordmenn, og rasistene var i stor grad nazister.
Jeg forstår at dagens diskurs kan virke mer triviell og uklar i forhold, men minoritetsstemmene har i større grad fått forme debatten, og det er mulig at det er mer nyttig å kunne lytte til opplevelser, og reflektere rundt egne holdninger, enn å banke skinheads.

Jeg vet at mange synes det er u-produktivt å ta opp 'følelser' i en debatt, men slik det står i Norge, har vi nok gjort mye av den praktiske jobben når det kommer til selve systemet og mekanismene, at det er det følelsessmessige og til dels abstrakte som gjenstår, om man ønsker å bygge videre på et samfunn som i stor grad er tuftet på likhet og fellesskap.

Enig i det meste, men ja, kanskje jeg irriterer meg for mye rundt det med navnet. Men jeg sier bare - om man forventer at samfunnet rundt deg skal uttale navnet ditt 100% korrekt om du har et navn som kommer fra en annen språkkultur med uttalelse av vokaler og konsonanter og diftonger vi ikke har i det norske språket, da har man alt for høye og urealitstiske forventninger om samfunnet rundt en for DET går det ikke an å få gjort noe med. Jeg vil tippe at de aller fleste innvandrere betrakter det som et problem for om man gjør det kan man ikke få noe godt liv for slik er det bare og jeg har forklart hvorfor. Så da er det bedre å bekymre seg over noe man KAN få gjort noe med.

Endret 11. juni 2020 av Morromann

[Atib Azzad]

Det er selvsagt bedre å forholde seg til det man faktisk har noen makt over, det er jeg enig í.
Hun legger likevel ikke frem noe krav om at nordmenn skal uttale navnet hennes perfekt, hun peker på egne erfaringer om hvordan det oppleves å måtte forholde seg til en rekke møter som speiler ens 'annerledeshet' og at etniske nordmenn kanskje ikke har kjent på det samme (på bakgrunn av etnisitet).
Et gjennomgående tema i innlegget går jo på å lytte til andres erfaringer, og reflektere rundt hvordan landet kanskje oppleves for noen hvis navn ikke er fremmed.

[Atib Azzad]

Jeg ser du forventer at jeg skal svare på dette..
Det eneste jeg kan si, er vel at det antagelig stemmer, at folk som bor i land der hvor det er krig og konflikter antagelig har lavere livskvalitet, enn de som bor i fredelige stabile land. (hvorfor bildet påstår muslimer i marokko er 'sure' vet jeg ikke.)
Denne konflikten med islam og jødedommen har vel mest med Isreael i midtøsten å gjøre..
Det virker som du tror det er noe iboende voldelig i Islam, jeg ville nok forankret forklaringen på ekstremismen; en lang historie av intern og ekstern splid, og destabillisering i regionen.

[jjkoggan]

5 hours ago, debattklovn said:

Som hva? 

Større muligheter til økonomisk fremgang 

[Snikpellik]

BjørGjer skrev (1 time siden):

 

Så passende at vi fikk et stjerneeksempel på nettopp rasisme fra en forumbruker til en annen i tråden som handler om nettopp rasisme i Norge.

Ser at du hevder å snakke på vegne av "vi". Det gjør du ikke.

[Drunkenvalley]

Kjenner meg heller ikkje igjen i den "vi" saken der ass. 

Endret 11. juni 2020 av Drunkenvalley

[Tåkefyrste]

9 minutes ago, Snikpellik said:

Så passende at vi fikk et stjerneeksempel på nettopp rasisme fra en forumbruker til en annen i tråden som handler om nettopp rasisme i Norge.

Ser at du hevder å snakke på vegne av "vi". Det gjør du ikke.

Jeg ser ingen rasisme i innlegget hans jeg. Det må vel være lov å si at man ikke ønsker en muslimsk majoritet i Norge uten å bli kalt rasist når man ser hva som skjer i land der dette er realiteten. Og for ørtende gang så er ikke muslimer en rase.

[Drunkenvalley]

2 minutes ago, Tåkefyrste said:

Jeg ser ingen rasisme i innlegget hans jeg.

Men det er vel ikkje ein overraskelse. 

2 minutes ago, Tåkefyrste said:

Det må vel være lov å si at man ikke ønsker en muslimsk majoritet i Norge uten å bli kalt rasist når man ser hva som skjer i land der dette er realiteten.

Men det er ikkje realiteten. Det er fantasier og sprøyt. Og white genocide konspirasjoner er rasisme.

2 minutes ago, Tåkefyrste said:

Og for ørtende gang så er ikke muslimer en rase.

For ørtende gang veit me nøyaktig kva etniske grupper dykk sikte til når dykk skriv "muslim," så finn deg ein betre gjøymeplass.

Endret 11. juni 2020 av Drunkenvalley

[Pallehysa]

BjørGjer skrev (1 time siden):

Det er også en grunn til at vi ønsker muslimske flyktninger tilbake til hjemlandene sine når det er noenlunde fred der. Vi kan ikke akseptere denne voldskulturen her i Norge. 

Ein muslim med norsk statsborgerskap er like norsk som deg.. Begynn med den du, så kan du heller argumentere videre på å sende ut dei kriminelle og voldelige, om dei er muslimer, hinduer, eller kristne..

[Snikpellik]

 

Tåkefyrste skrev (44 minutter siden):

Jeg ser ingen rasisme i innlegget hans jeg.

Man ser vel kanskje det man vil se.

BjørGjer skrev (2 timer siden):

Kan du @Atib Azzad , som eg reknar med er ein ikkje-ønskja muslimsk tilflyttar til Noreg, forklåre meg kvifor jødar ikke lenger kan gå trygt med klippa gjennom Grønland og Tøyen i Oslo utan å bli trakassert? 

–

Vi vil ikkje ha dykk her - de sperrer for andre som treng oss meir, så ver venleg å flytt attende til heimlandet så snart som råd.

Og selvfølgelig bildet i slutten av posten. 

Endret 11. juni 2020 av Snikpellik

[Pallehysa]

Tåkefyrste skrev (13 minutter siden):

Jeg ser ingen rasisme i innlegget hans jeg. Det må vel være lov å si at man ikke ønsker en muslimsk majoritet i Norge uten å bli kalt rasist når man ser hva som skjer i land der dette er realiteten. Og for ørtende gang så er ikke muslimer en rase.

Vel uten å kalle deg eller andre rasist, så er vel rasisme det å sjå mennesker som mindre verdt enn seg sjøl, basert på etnisitet m.m.. Og det er vel ikkje religionen han vil kaste ut? Men personer som har ein viss etnisitet han meiner er under hans verdi? Det er igjen ikkje religionen han kritiserer, eller religionen du kritiserer, men mennesker som du på generelt grunnlag, svartmaler, og meiner ikkje kan oppføre seg på bakgrunn av etnisitet og religion..

Så ja du må gjerne komme med tanker og meininger om andres tanker og meininger, måtte det være religion eller andre ting folk tror på. Men å behandle norske muslimer på ein annen måte enn deg sjøl, "kaste dei ut av landet", på bakgrunn av etnisitet eller religion, er og forblir rasisme...

Jøder va jo heller ikkje ein rase....

[Snikpellik]

BjørGjer skrev (26 minutter siden):

3. Noreg er heimen til nordmenn, akkurat som Botswana er heimen til dei som bur der, og Nepal er heimen til dei som høyrer til der -

Og hjemmet til @Atib Azzad. Som du ønsker at skal forlate landet, på bakgrunn av at du antar han er "ikke-ønsket muslim" (dine ord)? 

Hvis Atib Azzad er muslim, mener du at hen ikke er nordmann og ikke har Norge som sitt hjemland?

Ref disse sitatene fra deg i posten lenger opp:

Sitat

Kan du @Atib Azzad , som eg reknar med er ein ikkje-ønskja muslimsk tilflyttar til Noreg, forklåre meg kvifor jødar ikke lenger kan gå trygt med klippa gjennom Grønland og Tøyen i Oslo utan å bli trakassert? 

–

Vi vil ikkje ha dykk her - de sperrer for andre som treng oss meir, så ver venleg å flytt attende til heimlandet så snart som råd.

 

 

Endret 11. juni 2020 av Snikpellik

[Pallehysa]

BjørGjer skrev (29 minutter siden):

Au då: I dette innlegget var det mange faktafeil og mistydingar:

Ja du må gjerne påpeike kva eg skreiv som var faktafeil og mistydingar.. For det har du absolutt ikkje klart i den veggen med tekst du kom med...

 

[Snikpellik]

BjørGjer skrev (1 minutt siden):

Ein person ved namn "Atib Azzad" har ikkje eit norsk namn. Det handlar mellom anna om din kunnskap til norsk språk og namnelære, om du ikkje skjønar det. Difor går eg ut frå at han ikkje delar norsk kultur og historie. Om han gjer det, er det bra - men heller ikkje det held til å bli verande om han tek opp plassen for nye flyktningar som bankar på døra vår. Då må han heimatt til heimlandet sitt, og byggje opp det. Eit unnatak er sjølvsagt om han kom hit før innvandringsstoppen i 1975. Då bør vi gjere det beste ut av det, og vone at han integrerer seg odt - og ikkje driver med "henteekteskap".

Okay. Da antar jeg at ditt fulle navn er BjørGjer siden det er brukernavnet ditt her. Hei forresten, mitt navn er Snikpellik.

Hva om hen er født og oppvokst i Norge, fortsatt ikke velkommen i Norge ifølge deg?

Eller hva om man er muslim, men heter Bjørg Gjerstad, er man da velkommen eller må man flytte ut av sitt eget hjemland da også?

[Pallehysa]

BjørGjer skrev (7 minutter siden):

...som du ikkje gadd lese.... For der er det påpeikt.

Det er det absolutt ikkje. Du må gjerne sitere mitt inlegg og gå steg for steg i den, og påpeike kor fakta feilene er.. Samtidig etterlyser eg forstatt dine tanker rundt det at muslimer med norsk statsborgerskap er norske dei også....