Rasisme i Norge?

[knutinh]

 

jjkoggan skrev (4 timer siden):

Nuance is not your strongest suit, alt må være svart-hvit!

I am quite capable of nuanced, but I believe that in this case it is you who are pushing a black-and-white narrative where everything you dislike is, by definition, racism. I can see the appeal of that, in a Goodwinian sense, but I would suggest that less judgement and better reading would serve you well.

-k

Endret 24. april 2022 av knutinh

[DukeNukem3d]

Snikpellik skrev (2 timer siden):

Tipper de som utsettes for rasisme i Norge er ganske uenig med deg i dette.

jau, men det er nå faktum likevel.

Endret 24. april 2022 av DukeNukem3d

[DukeNukem3d]

jjkoggan skrev (3 timer siden):

Jepp, dere bor i et av de beste landene i verden på mange måter men mitt inntrykket av nordmenn er at en må alltid prøve å forbedre seg.  

Den skjønte jeg ikke. En må alltid prøve å forbedre seg?

[jjkoggan]

herzeleid skrev (På 24.4.2022 den 13.05):

Er påstanden at jo mer multikulturalisme, og jo lengre historie med multikulturalisme, jo mer rasisme? Det høres i så fall ekstremt dystert ut. 

 

Konflikt mellom grupper sjelden skjer når de sjelden påvirker hverandre. White flight er et godt eksempel. White flight sjelden skjer hvis andelen andre etnisiteter er lav men ikke når det øker til en viss grad. Mange av de samme folk som påsto at de ikke hadde noe imot svarte flyttet til mer hvite steder når det andelen svarte blir høyere.  De fleste påstår at grunnen til at de flytter skyldes kultur, ikke rase, men det blir systemisk rasisme uansett
 

Historien er viktig fordi land som var flerkulturelt før det ble kjent at ingen raser er overlegne etablerte rasistiske institusjoner og segregering som er mye vanskeligere å endre enn land uten veletablerte rasistiske institusjoner og segregerte samfunn.

 

[jjkoggan]

knutinh skrev (På 24.4.2022 den 13.10):

 

I am quite capable of nuanced, but I believe that in this case it is you who are pushing a black-and-white narrative where everything you dislike is, by definition, racism. I can see the appeal of that, in a Goodwinian sense, but I would suggest that less judgement and better reading would serve you well.

-k

I believe the problem is the inability not just to accept the more nuanced  notion of multiple forms of racism, but also the nuanced impact and morality of the different forms which can range from awful to simply unfortunate or unrelated to one’s individual behavior 

To deny this is to also deny the impact of environment on human behavior 

Endret 25. april 2022 av jjkoggan

[Mr.Duklain]

jjkoggan skrev (25 minutter siden):

White flight er et godt eksempel. White flight sjelden skjer hvis andelen andre etnisiteter er lav men ikke når det øker til en viss grad. Mange av de samme folk som påsto at de ikke hadde noe imot svarte flyttet til mer hvite steder når det andelen svarte blir høyere.  De fleste påstår at grunnen til at de flytter skyldes kultur, ikke rase, men det blir systemisk rasisme uansett
 

Her er jeg helt uenig. "White flight" er ikke rasisme. Det er forståelig at folk med lik kultur vil bo i samme områder. Hvis dette er rasisme er også Kautokeino en rasistisk bygd fordi det bor nesten bare samer der. Eller områder i Oslo øst er rasistiske områder fordi mange fra muslimske land velger å bosette seg der og ikke i for eksempel Volda. 

[knutinh]

jjkoggan skrev (12 timer siden):

I believe the problem is the inability not just to accept the more nuanced  notion of multiple forms of racism, but also the nuanced impact and morality of the different forms which can range from awful to simply unfortunate or unrelated to one’s individual behavior 

To deny this is to also deny the impact of environment on human behavior 

I believe that you carry some emotional burden where you want to take on some unreasonable responsibility (and transfer it to selected other people). Possibly related to the «original sin» concept of christianity. The sadness in it all is that in characterizing all people with a light skin as racists (and their actions), it is you who are pushing a deeply racists view, where white people are responsible for all bad, while other people are merely passive spectators to their life and the world at large. I can only speculate that this has origins in the colonialist legacy of your powerful but young nation. There is a kind of continuity in your ancestors first enslaving a people, exploiting them cruelly on the basis of them not being able to take care of themselves, then a backlash where you want to repent your forefathers sins by punishing yourself and those who look like you, while still nourishing the idea that these people are unable to take care of themselves.

-k

 

[knutinh]

Hvis «kultur = etnisitet» og det å mene at noen kulturer byr på bedre løsninger enn andre er rasisme og vi antar at våre meninger er formet av kulturene vi ha vært i. Så må man vel kunne si at de mest progressive stemmene her driver med etnisk rensing? Det å være uenig med andre ståsted er et angrep på deres etnisitet?

Hele diskusjonen oppleves litt som en slags skyggeboksing hvor ord opphører å ha mening, mening opphører å ha mening. Det eneste som teller er dagens bønnevers, og å henge på siste trend.

-k

[jjkoggan]

knutinh skrev (17 timer siden):

I believe that you carry some emotional burden where you want to take on some unreasonable responsibility (and transfer it to selected other people). Possibly related to the «original sin» concept of christianity. The sadness in it all is that in characterizing all people with a light skin as racists (and their actions), it is you who are pushing a deeply racists view, where white people are responsible for all bad, while other people are merely passive spectators to their life and the world at large. I can only speculate that this has origins in the colonialist legacy of your powerful but young nation. There is a kind of continuity in your ancestors first enslaving a people, exploiting them cruelly on the basis of them not being able to take care of themselves, then a backlash where you want to repent your forefathers sins by punishing yourself and those who look like you, while still nourishing the idea that these people are unable to take care of themselves.

-k

 

Absolutely no burden, no guilt.  Very few white people are true racists.  White people are not responsible for all things bad. Let me repeat that- very few white people are true racists. We shouldn’t feel bad or guilty for setting up systems/norms that we didn’t create nor have much individual control over.  We should, however be aware of how systems/norms can affect others than ourselves differently and try to change those systems/norms to give them similar opportunities.

[jjkoggan]

knutinh skrev (10 timer siden):

Hvis «kultur = etnisitet» og det å mene at noen kulturer byr på bedre løsninger enn andre er rasisme og vi antar at våre meninger er formet av kulturene vi ha vært i. Så må man vel kunne si at de mest progressive stemmene her driver med etnisk rensing? Det å være uenig med andre ståsted er et angrep på deres etnisitet?

Hele diskusjonen oppleves litt som en slags skyggeboksing hvor ord opphører å ha mening, mening opphører å ha mening. Det eneste som teller er dagens bønnevers, og å henge på siste trend.

-k

Segregering av kulturer hindrer fremgang av folk som tilhører denne kulturen.  Det er hvordan systemisk rasisme fungerer.  Hensikten er ikke rasistiske, men resultatet er.  

[Mr.Duklain]

jjkoggan skrev (6 timer siden):

Segregering av kulturer hindrer fremgang av folk som tilhører denne kulturen.  Det er hvordan systemisk rasisme fungerer.  Hensikten er ikke rasistiske, men resultatet er.  

Så at samer bor i Kautokeino  mener du er systemrasisme? 

[jjkoggan]

Mr.Duklain skrev (2 timer siden):

Så at samer bor i Kautokeino  mener du er systemrasisme? 

Det skaper systemrasisme, det hindrer deres egne fremgang i samfunnet når en gruppe blir segregert fra den mektigst etnisk gruppen fordi den mektigst gruppen vill ikke bo med dem.  Flyttet hvite nordmenn fra Kautokeino når samene samlet seg i Kautokeino?  Unngår hvite nordmenn p bo i Kautokeino pga «kulturforskjeller»?   Jeg er ikke kjent med historien. 
 

Endret 27. april 2022 av jjkoggan

[Mr.Duklain]

jjkoggan skrev (3 timer siden):

Det skaper systemrasisme, det hindrer deres egne fremgang i samfunnet når en gruppe blir segregert fra den mektigst etnisk gruppen fordi den mektigst gruppen vill ikke bo med dem.  Flyttet hvite nordmenn fra Kautokeino når samene samlet seg i Kautokeino?  Unngår hvite nordmenn p bo i Kautokeino pga «kulturforskjeller»?   Jeg er ikke kjent med historien. 
 

Ja, noen vil nok ikke bo der siden de ikke kan samisk, og andre fordi det ligger utenfor alfavei. Ingen av delene er rasistiske grunner til at de ikke vil bo i Kautokeino.  Men er samer rasister fordi de vil bo med sine egne i Kautokeino eller kan bare nordmenn være rasister? 

Er en same født og oppvokst i Oslo, som flytter til Kautokeino fordi han vil tilbake til sine kulturelle røtter en rasist fordi han ønsker å flytte dit? 

Endret 27. april 2022 av Mr.Duklain

[jjkoggan]

Mr.Duklain skrev (På 27.4.2022 den 7.30):

Ja, noen vil nok ikke bo der siden de ikke kan samisk, og andre fordi det ligger utenfor alfavei. Ingen av delene er rasistiske grunner til at de ikke vil bo i Kautokeino.  Men er samer rasister fordi de vil bo med sine egne i Kautokeino eller kan bare nordmenn være rasister? 

Er en same født og oppvokst i Oslo, som flytter til Kautokeino fordi han vil tilbake til sine kulturelle røtter en rasist fordi han ønsker å flytte dit? 

Er selvpisking tortur?  Hvis så, da skaper  Sami flight systemisk rasisme.  Forskjellen er at de skader seg selv istedenfor de som forblir.

[Mr.Duklain]

jjkoggan skrev (18 minutter siden):

Er selvpisking tortur?  Hvis så, da skaper  Sami flight systemisk rasisme.  Forskjellen er at de skader seg selv istedenfor de som forblir.

Unnskyld, men dette er tull og vas. At man har et ønske å være nær sin egen kultur kan umulig være selvskading. Nasjonal kultur er viktig for mange og det er ikke rasisme å ville ivareta denne. 

[jjkoggan]

Mr.Duklain skrev (2 minutter siden):

Unnskyld, men dette er tull og vas. At man har et ønske å være nær sin egen kultur kan umulig være selvskading. Nasjonal kultur er viktig for mange og det er ikke rasisme å ville ivareta denne. 

Sosioøkonomisk sett skader de seg med mindre de tilhører den mektigst etnisk gruppen.   De kan selvsagt trives bedre.

Jeg skjønner at du vil skylde noen som rasister slik du forstår det men systemisk rasisme ofte har ingenting å gjøre med gode og onde og ofte uten hensikten til å favorisere. Det beskriver situasjoner som skjer pga samfunnets normer, kultur, lover, verdier osv gjør det litt vanskeligere (sosioøkonomisk sett) for de som ikke tilhører den mektigst etnisk gruppen. 
 

 

[Mr.Duklain]

jjkoggan skrev (1 time siden):

Sosioøkonomisk sett skader de seg med mindre de tilhører den mektigst etnisk gruppen.   De kan selvsagt trives bedre.

Jeg skjønner at du vil skylde noen som rasister slik du forstår det men systemisk rasisme ofte har ingenting å gjøre med gode og onde og ofte uten hensikten til å favorisere. Det beskriver situasjoner som skjer pga samfunnets normer, kultur, lover, verdier osv gjør det litt vanskeligere (sosioøkonomisk sett) for de som ikke tilhører den mektigst etnisk gruppen. 
 

 

Definisjonen av systemisk rasisme er: "lover, regler eller offisiell politikk i et samfunn som resulterer i og støtter en fortsatt urettferdig fordel for noen mennesker og urettferdig eller skadelig behandling av andre basert på rase."

Det at en same vil flytte til Kautokeino er ikke rasisme, og det er også mye mulig han har bedre økonomiske kår i Kautokeino enn i Oslo. Men det at bare samer kan drive med reindrift kan utfra definisjonen være det. Ser du forskjellen?  Favoriserings aspektet er nok det viktigste vedrørende rasisme. Så tar man bort det snakker man ikke lengre om rasisme, men noe annet.  

Endret 28. april 2022 av Mr.Duklain

[knutinh]

Mr.Duklain skrev (10 minutter siden):

…det at bare samer kan drive med reindrift  kan utfra definisjonen være det. Ser du forskjellen? 

Forskjellsbehandling av samer basert på deres etnisitet er opplagt rasisme. Det bidrar også lett til å skape rasister - sett to personer i ett rom og si at den ene får to kakestykker og den andre ett fordi bestemora til han ene hadde brune øyne så vil den siste hate den første.

Det er en utfordring for jeg vil gjerne at urfolk skal ha muligheten til å fortsette forfedrenes levesett om de ønsker det.

-k

[Mr.Duklain]

knutinh skrev (40 minutter siden):

Forskjellsbehandling av samer basert på deres etnisitet er opplagt rasisme. Det bidrar også lett til å skape rasister - sett to personer i ett rom og si at den ene får to kakestykker og den andre ett fordi bestemora til han ene hadde brune øyne så vil den siste hate den første.

Det er en utfordring for jeg vil gjerne at urfolk skal ha muligheten til å fortsette forfedrenes levesett om de ønsker det.

-k

Her er vi enig. Jeg vil også at alle som ønsker det skal få drive med reindrift uansett opphav. Uansett om man er same, nordmann eller somalier skal man få lov til å jobbe med det man vil. Loven er nok ment godt, men er fortsatt en rasistisk lov. 

Edit: må poengtere en ting, det er bare lov for samer å drive med reindrift i Nord-Norge og enkelte områder i Trøndelag og Østlandet. I resten av Norge kan andre også drive med dette, så vil man starte opp på Hardangervidda så kan man det, men er man ikke etnisk same kan man ikke bedrive det i de overnevnte områdene. Tenkte jeg måtte poengtere dette før noen andre gjør det. 

Endret 28. april 2022 av Mr.Duklain

[jjkoggan]

Mr.Duklain skrev (1 time siden):

Definisjonen av systemisk rasisme er: "lover, regler eller offisiell politikk i et samfunn som resulterer i og støtter en fortsatt urettferdig fordel for noen mennesker og urettferdig eller skadelig behandling av andre basert på rase."

Det at en same vil flytte til Kautokeino er ikke rasisme, og det er også mye mulig han har bedre økonomiske kår i Kautokeino enn i Oslo. Men det at bare samer kan drive med reindrift kan utfra definisjonen være det. Ser du forskjellen?  Favoriserings aspektet er nok det viktigste vedrørende rasisme. Så tar man bort det snakker man ikke lengre om rasisme, men noe annet.  

Konsentrering av de sosioøkonomiske svake igjennom etnisk segregering «favoriserer» de sosioøkonomiske sterke.  Det øker også diskriminering pga mindre kontakt mellom andre etniske grupper.

Endret 28. april 2022 av jjkoggan