Rasisme i Norge?

[Kazuo]

jjkoggan skrev (5 minutter siden):

Noen grupper har det verre enn andre.  Noen grupper får ikke jobbintervjuer bare pga deres utenlandsk navn, andre ikke.  

Så rart jeg kjenner både advokater, leger, pilot, sykepleiere, yrkes militære alle med navn som ikke er etnisk Norske.

Noen av de jeg kjenner som har mest suksess har ikke etnisk Norske etternavn, rart det, mulig de bare ikke lar seg holde nede av falske hindringer som ikke finnes.

Endret 9. november 2021 av DaniNichi

[jjkoggan]

DaniNichi skrev (12 minutter siden):

Så rart jeg kjenner både advokater, leger, pilot, sykepleiere, yrkes militære alle med navn som ikke er etnisk Norske.

Noen av de jeg kjenner som har mest suksess har ikke etnisk Norske etternavn, rart det, mulig de bare ikke lar seg holde nede av falske hindringer som ikke finnes.

Jeg kjenner personlig Madonna (vi var naboer),  så derfor kan alle bli pop stjerner uten store problemer?  Er det logikken?

[Kazuo]

jjkoggan skrev (5 minutter siden):

Jeg kjenner personlig Madonna (vi var naboer),  så derfor kan alle bli pop stjerner uten store problemer?  Er det logikken?

Logikken er jo fraværende når man setter opp falske barrier for seg selv i livet som mange gjør, om det er å bruke hudfarge, navn eller andre ting som en begrensing for hva man kan oppnå i livet.

 

 

[jjkoggan]

DaniNichi skrev (6 minutter siden):

Logikken er jo fraværende når man setter opp falske barrier for seg selv i livet som mange gjør, om det er å bruke hudfarge, navn eller andre ting som en begrensing for hva man kan oppnå i livet.

 

 

Det er ikke en falsk barrier,  forskning viser at det er virkeligheten.  At noen greier å overvinne barrierene  beviser ikke at den ikke eksisterer..

[BadCat]

1 hour ago, jjkoggan said:

Jeg kjenner personlig Madonna (vi var naboer),  så derfor kan alle bli pop stjerner uten store problemer?  Er det logikken?

Alle kan bli stjerner hvis noen med ferdighet eller en autoritet i feltet løfter de frem.  Det krever kontinuerlig innsats i årevis.Talentutvikling og branding er ikke en myte.

 

Lakrispipemannen er en helt.

[DjSlayer]

jjkoggan skrev (3 timer siden):

Noen grupper har det verre enn andre.  Noen grupper får ikke jobbintervjuer bare pga deres utenlandsk navn, andre ikke.  

Hva faen i helvete betyr dette? Den settningen gir inngen mening, akkurat som den studien som dette liksom skal komme i fra. Det er så lett å forfalske disse studiene så man kan ikke ta de seriøst.

[jjkoggan]

DjSlayer skrev (21 minutter siden):

Hva faen i helvete betyr dette? Den settningen gir inngen mening, akkurat som den studien som dette liksom skal komme i fra. Det er så lett å forfalske disse studiene så man kan ikke ta de seriøst.

Konspirasjoner igjen…..

[DjSlayer]

jjkoggan skrev (På 25.10.2021 den 18.39):

Dette er ikke gender studies.

Det er intersectional feminism, men som gender studies så tror disse tullingene at rase er en sosial konstruksjon, hvis så hadde vært en sannhet så ville hudfargen vi hadde blitt født med vært vilkårlig.

jjkoggan skrev (På 25.10.2021 den 18.39):

Dette er et løgn.

Dine 2 siste siteringer er anekdoter som kan logiskt forsvares, så nei ikke en løgn.

jjkoggan skrev (På 25.10.2021 den 18.39):

Usaklig kritikk uten bevis igjen.

Beviset ligger i CVn til den professoren som står som med forfatter til studien.

jjkoggan skrev (På 25.10.2021 den 18.39):

De aller fleste er hvite og uten affirmative action ville det blitt 100% hvite

Asiatiske studenter ville ha dominert akademia i USA, og affirmative action fungerer ikke som det burde fungere takket være social justice fag som svarte kvinner tar, hvis affirmative action skulle ha noen som helst effekt så er det svarte menn som burde få høy utdannelse.

jjkoggan skrev (På 25.10.2021 den 18.39):

Du lyver igjen.  CRT er en forklaringsmodell, den sier ikke noe om løsninger, eller at individer burde skamme seg.

Det ser ut som om du ikke aner noen ting om CRT, meningsløs diskusjon. Som nevnt tidligere; ifølge CRT så er rase en sosial konstruksjon. Det er heller ikke snakk om individer, det er snakk OM EN HEL RASE/ ETNISITET, (IKKE INDIVIDER) som burde skamme seg i følge CRT forfektere.

jjkoggan skrev (På 25.10.2021 den 18.39):

Legacy student  policy er noe fra Jim Crow tiden fordi det er en fargeblind måte å favorisere hvite, slik som de fleste Jim Crow lovene.

Når mennesker snakker om Jim Crow så er det seggergeringen som oftest blir henvist til, og det er ingen ting som heter "fargeblind måte å favorisere hvite på"

[DjSlayer]

jjkoggan skrev (2 minutter siden):

Konspirasjoner igjen…..

Tull, jeg vet hva jeg snakker om.

[jjkoggan]

DjSlayer skrev (13 minutter siden):

Tull, jeg vet hva jeg snakker om.

Ens bakgrunn er ikke bevis på at de lyver/jukser/manipulerer objektivt data uansett hva denne bakgrunnen er.

[Noxhaven]

jjkoggan skrev (44 minutter siden):

Ens bakgrunn er ikke bevis på at de lyver/jukser/manipulerer objektivt data uansett hva denne bakgrunnen er.

Hva tenker du forresten om at amerikanske asiater gjør det så bra i USA som de gjør det? De topper statistikker både på skolene og i yrkeslivet. (nå snakker jeg om folk født i USA, ikke selektiv arbeidskraft som flytter til USA pga lønnforskjeller osv)

Er dette en type omvendt rasisme der de mektige hvite menneskene løfter dem frem til suksess? På samme måte som du never at de samme mektige hvite holder afro-afrikanere tilbake så de ikke blir suksessfulle?
I så fall hvorfor gjør disse bleke elite menneskene dette? Hva er den store skjulte agendaen bak det hele?

Mine tanker om dette er at det går på historie og lokal kultur.. og at dette er noe det er svært vanskelig å endre. Samme som at det er vanskelig å endre rykte på firmaet ditt om det har fått dårlige tilbakemeldinger, eller at det blir løftet fram om det har fått gode tilbakemeldinger.
Altså jeg er enig i at det er vanskeligere for afro-amerikanere å få f.eks jobb.. og ja at det er utrettferdig, men jeg synes det blir vanskelig å konkret legge skylden på noen for dette. Samme som jeg synes det blir merkelig å legge skylden på andre for at asiatiske amerikanere gjør det bra i yrkeslivet.. og eventuelt straffe dem for det på lik linkje som om man skal lage insentiver for afro-amerkanere. 
Er du med på hvordan jeg tenker? 
 

 

[debattklovn]

12 hours ago, Noxhaven said:

Tilsier ikke dette at vi burde gjøre tiltak så færre mennesker faller inn under flere av disse punktene istedenfor å peke finger mot en del av de som har vært uheldige nok til å være en del av den? Helt uavhengig av hudfarge eller annet?

Vi burde erkjenne at personer fra visse land og områder i snitt har mer problematiske ting i "bagasjen" enn andre. Og derfor være veldig varsom med hvor mange av disse vi gir adgang til landet, og sørge for at de vi tar inn integreres skikkelig. 

[DjSlayer]

jjkoggan skrev (1 time siden):

Ens bakgrunn er ikke bevis på at de lyver/jukser/manipulerer objektivt data uansett hva denne bakgrunnen er.

Jeg trenger ikke å bevise at de lyver, jeg trenger bare vise rimelighet for at manupilasjon kan forekomme, og i dette tilfellet så er det langt innenfor å vise så stor aktsomhet at man kan avvise hele studien. Ingen vet hvilken hudfarge Bob Smith har, men en av de nye navnene som noen svarte i USA har funnet opp for å forkaste slavenavnene sine gir en veldig god indikasjon på at individet er en ubehagelig politisk aktivist, ikke en som bare har meninger, men en som bruker rase og rasisme som våpen for å få viljen sin. Slike personer kan gjøre arbeidsplassen ubehagelig. Studiene dine er ikke bevis for noe som helst når det finnes så store hull i dem, i beste fall veldig svake indisier, og da er jeg veldig generøs.

Bakgrunn er viktig i forhold til å fastslå motiv for selvopprettholdelse. En person som har sitt hele livsgrunnlag basert på "kampen mot rasisme" vil ha motiv for å vise at jobben de gjør aldri går ut på dato.

[jjkoggan]

DjSlayer skrev (8 timer siden):

Jeg trenger ikke å bevise at de lyver, jeg trenger bare vise rimelighet for at manupilasjon kan forekomme, og i dette tilfellet så er det langt innenfor å vise så stor aktsomhet at man kan avvise hele studien. Ingen vet hvilken hudfarge Bob Smith har, men en av de nye navnene som noen svarte i USA har funnet opp for å forkaste slavenavnene sine gir en veldig god indikasjon på at individet er en ubehagelig politisk aktivist, ikke en som bare har meninger, men en som bruker rase og rasisme som våpen for å få viljen sin. Slike personer kan gjøre arbeidsplassen ubehagelig. Studiene dine er ikke bevis for noe som helst når det finnes så store hull i dem, i beste fall veldig svake indisier, og da er jeg veldig generøs.

Bakgrunn er viktig i forhold til å fastslå motiv for selvopprettholdelse. En person som har sitt hele livsgrunnlag basert på "kampen mot rasisme" vil ha motiv for å vise at jobben de gjør aldri går ut på dato.

Motiv er ikke bevis på at noe skjedde, du har ingen saklig motargument.   Nesten alle ville bli fengslet hvis motiv alene bevisste at de gjorde noe kriminelt

Endret 10. november 2021 av jjkoggan

[knutinh]

jjkoggan skrev (16 timer siden):

Noen grupper har det verre enn andre.  Noen grupper får ikke jobbintervjuer bare pga deres utenlandsk navn, andre ikke.  

Jeg tror på at noen grupper, i noen bransjer må på gå 7 runder heller enn 4.

At noen grupper _ikke_ får intervjuer må du nesten belegge. 

-k

Endret 10. november 2021 av knutinh

[Snikpellik]

Her er forskning og statistikk fra Barne- ungdoms og familiedirektoratet relatert til det over.

Diskriminering i arbeidslivet

Sitat

Flere studier har dokumentert at det forekommer etnisk diskriminering i det norske arbeidslivet og at dette utgjør et betydelig hinder for tilgangen til arbeidsmarkedet.

Flere studier har dokumentert at det forekommer etnisk diskriminering i det norske arbeidslivet og at dette utgjør et betydelig hinder for tilgangen til arbeidsmarkedet.

Noen av funnene fra flere forskjellige studier:

• Søkere med pakistanske navn har 25 % mindre sjanse for å innkalles til jobbintervju sammenlignet med likt kvalifiserte søkere med norske navn
• 11% av personer med samisk tilhørighet har opplevd diskriminering i arbeidslivet
• Levekårsundersøkelsen viser at 16 % av innvandrere oppgir at de har opplevd forskjellsbehandling i arbeidslivet på grunn av sin innvandrerbakgrunn det siste året. Blant innvandrerne fra Iran, Irak, Pakistan og Afghanistan har en stor andel opplevd å bli forskjellsbehandlet, sammenlignet med innvandrere fra de andre landene. Innvandrere fra Sri-Lanka, Eritrea, Bosnia-Hercegovina og Vietnam opplever jevnt over mindre forskjellsbehandling. 
• En studie som sammenligner diskriminering av muslimer i ansettelsesprosesser i fem vest-europeiske land , tyder på at diskriminering av denne gruppen er større i Norge enn i de andre landene i studien. 

https://bufdir.no/Statistikk_og_analyse/Etnisitet/arbeidsliv/diskriminering_i_arbeidslivet/

 

[knutinh]

Snikpellik skrev (17 minutter siden):

Søkere med pakistanske navn har 25 % mindre sjanse for å innkalles til jobbintervju sammenlignet med likt kvalifiserte søkere med norske navn

Dette er mer interessant enn å spørre forskjellige grupper om de har opplevd diskriminering - fordi det er så subjektivt. Når man leverer samme CV med to forskjellige navn så får man en mye mer objektiv beskrivelse av tilstanden.

Hvis vi antar at et Pakistansk-klingende navn reduserer sjansen for å bli innkalt til intervju (alt annet likt, og innen bransjen(e) som er testet) så innebærer det at man (dessverre) må sende inn litt flere søknader, ikke et yrkesforbud som jj antydet.

Hvis sjansen for andre å bli innkalt til intervju er f.eks. 20%, mens den for de med Pakistansk-klingende navn er 15% så vil de først måtte sende inn 8 søknader for å få >80% sjanse for å komme på intervju, mens de siste må sende inn 10 søknader. Det er leit, men det hadde vært interessant å sammenligne det med sannsynligheten for å komme videre i en intervjuprosess om man er innadvendt, har slapt håndtrykk, flakkende blikk, er overvektig, eller en annen (vanligvis) irrelevant karakteristikk som dessverre kan påvirke rekrutterere og intervjuer.

Jeg bruker her at sannsynligheten for at innkalling skal skje i løpet av n søknader er:

p=1-(1-x)^n

I mannsdominerte yrker (med lang utdanning og/eller i offentlig sektor) så tror jeg ofte at bortimot alle kvalifiserte kvinner blir innkalt til intervju. Avhengig av antall søkere så kan da sjansen for å bli innkalt til intervju som mann være redusert med mye mer enn 25% sammenlignet med kvinner.

-k

Endret 10. november 2021 av knutinh

[cuadro]

I så tilfelle har vi en utfordring med diskriminering mot menn i noen tilfeller, og personer med "utenlandske" navn i andre tilfeller (eller begge samtidig).

Spørsmålet blir vel om vi skal håndtere utfordringen med å ta bort arbeidsgiver sin mulighet til å velge fritt.

[DjSlayer]

jjkoggan skrev (11 timer siden):

Motiv er ikke bevis på at noe skjedde, du har ingen saklig motargument.   Nesten alle ville bli fengslet hvis motiv alene bevisste at de gjorde noe kriminelt

Du forstår ikke ser jeg så la meg forklare, og hvis vi skal bruke rettsprinsipper så har jeg en ide.

1. Rasisme er forbrytelsen.

2. Studien din skal være bevis for forbrytelsen, men siden studien har flere feil og motivet til de som produserte studien også er suspekt så kan man forkaste den studien og man ikke bruke den som bevis for forbrytelsen. Ergo man forkaster denne studien hvis det hadde hvert en rettsak.

2b. Studier som dette har egentlig ikke lov til å bli kalt bevis heller, siden det faller under sosiologi (eller myk vitenskap om du så ønsker). De kan bli brukt som indisier, men selv da så er de veldig svake siden de ikke ingår i en metastudie. En metastudie vil ta for seg flere typer studier for å komme til en konklusjon, og med flere typer studier mener jeg da ikke den samme studien foretatt på flere steder.

3. I dette tilfellet så viser jeg til motivet for å jukse for å forkaste studien din som "bevis" for rasisme (forbrytelsen) fordi jeg kan argumentere for en sterk relasjon til en sinnsyk politisk bevegelse som plager universitetene i dag. Det er ikke mange dagene siden en aksjon som skulle bekjempe rasisme skjedde ved et universitet i USA hvor aksjonistene sperret av området til universitetet i den hensikt å stoppe hvite og asiater til å komme inn på universitetsområdet. Når auksjonen var over trakk demonstrantene seg tilbake til det lokale bibloteket og erklærte det ett "safe space" for LGBTQ+.

4. Jeg kan ikke gå igjennom studien for å bevise forfalskning fordi det krever resurser (som jeg ikke har) og tid (som jeg helst vil bruke på andre ting).

5. Om jeg så hadde greid å bevise forfalskning så hadde ingenting skjedd.

 

[knutinh]

cuadro skrev (1 time siden):

I så tilfelle har vi en utfordring med diskriminering mot menn i noen tilfeller, og personer med "utenlandske" navn i andre tilfeller (eller begge samtidig).

Spørsmålet blir vel om vi skal håndtere utfordringen med å ta bort arbeidsgiver sin mulighet til å velge fritt.

I mange tilfeller så står den som intervjuer/rekrutterer ansvarlig ovenfor en leder, et styre og eiere. Det burde som regel være i eiers interesse å maksimalisere profitt i selskapet. Hvis den som er ansvarlig for ansettelser heller går for "Lars" med middelmådige resultater enn "Ali" med topp-resultater så er det potensielt på tvers av eierens interesser. Derfor burde eieren være interessert i å korrigere en slik prosess.

Nå er ansettelser ingen eksakt vitenskap, man får sjelden vite hva som ville ha skjedd om man hadde gjort et annet valg, og hvis to kandidater etter alt å dømme vil fylle posisjonen like bra så er det på mange måter likegyldig for eier om man ansetter den ene eller den andre.

I mange (i alle fall store) bedrifter så er det å ansette "diverst" et mål i seg selv. 

-k