Rasisme i Norge?

[jjkoggan]

DjSlayer skrev (9 timer siden):

Jo, de gjør det. De krever at menn må ta visse "consent" kurs etter krav fra feminister blandt annet. Noe som er totalt unødvendig, men nå er våre perspektiv om hva som er unødvendig er totalt forskjellige.

Dette er ikke gender studies.

Sitat

Som du gjør

Dette er et løgn.

Sitat

Totalt uavhengig av hudfarge.

De aller fleste er hvite og uten affirmative action ville det blitt 100% hvite.

 

Sitat

Slutt, den studien du siteter her er svært diskutabel, og  er kompilert av aktivister. Denne er jeg sikker på, fordi det står i CV'n til de som står som forfattere til denne studien. SOM ER BEVIS NOK TIL Å TREKKE STUDIENS KREDIBILITET I TVIL. Forøvrig studien er erklært som søppel uansett. De som lagde den studien skulle vært tvunget til å spise den (rå og usaltet)

Usaklig kritikk uten bevis igjen.  Husk at det er studiens integritet som burde kritiseres, ikke forskerne.  Den har blitt gjentatt flere ganger i flere land med lignende resultater.  Synd at det kreves en konspirasjonteori å kritisere studiene.

 

Sitat

Du støtter CRT, dette er hvordan de fungerer. CRT er en variant av feminismen, som igjen er en avart av marxismen. Gutter har måtte stått foran klassen og unnskylt for hva andre gutter og menn angivelig har gjort, nå skifter de bare kjønn med hudfarge. Dette er vanlig modus operandi.

Du lyver igjen.  CRT er en forklaringsmodell, den sier ikke noe om løsninger, eller at individer burde skamme seg.

 

Sitat

Vell, jo jeg gjør det. Jeg aner ikke hvordan du har kommet frem til denne konklusjonen, men jeg har alltid foraktet rasister (uansett hudfarge)

Legacy student  policy er noe fra Jim Crow tiden fordi det er en fargeblind måte å favorisere hvite, slik som de fleste Jim Crow lovene.

[knutinh]

Hva tenker JJkoggan om tidligere president Obama når han sier:

»young people on social media that the way of making change is to be as judgemental as possible about other people.

One of the things I do worry about among progressives in the United States, maybe it's true here as well, is a certain kind of rigidity where we say 'Uh, I'm sorry, this is how it's going to be' and then we start sometimes creating what's called a 'circular firing squad', where you start shooting at your allies because one of them has strayed from purity on the issues.",

https://www.bbc.com/news/world-us-canada-50239261.amp

Er han bare reaksjonær her? Offer for ytre høyre-propaganda? Finnes det overhodet noe å kritisere ved progressiv venstre-side, eller er alt gulle godt?

-k

 

Endret 25. oktober 2021 av knutinh

[jjkoggan]

knutinh skrev (46 minutter siden):

Hva tenker JJkoggan om tidligere president Obama når han sier:

»young people on social media that the way of making change is to be as judgemental as possible about other people.

One of the things I do worry about among progressives in the United States, maybe it's true here as well, is a certain kind of rigidity where we say 'Uh, I'm sorry, this is how it's going to be' and then we start sometimes creating what's called a 'circular firing squad', where you start shooting at your allies because one of them has strayed from purity on the issues.",

https://www.bbc.com/news/world-us-canada-50239261.amp

Er han bare reaksjonær her? Offer for ytre høyre-propaganda? Finnes det overhodet noe å kritisere ved progressiv venstre-side, eller er alt gulle godt?

-k

 

Jeg er mer eller mindre enig med Obama og selvfølgelig er det mye å kritisere blant progressive, særlig  nåt det gjelder fokuset på identitetspolitikk.  Jeg ville si mer men det er rasisme i Norge som diskuteres, ikke politikk i USA:

Min erfaring i Norge var at det fantes mye  naivitet mot rasisme pga for lite erfaring.

[knutinh]

jjkoggan skrev (9 minutter siden):

Jeg er mer eller mindre enig med Obama og selvfølgelig er det mye å kritisere blant progressive, særlig  nåt det gjelder fokuset på identitetspolitikk. 

Takk, det var godt å høre.

Sitat

Min erfaring i Norge var at det fantes mye  naivitet mot rasisme pga for lite erfaring.

Vi har ikke hatt for vane å henge opp minoriteter etter nakken i nærmeste tre, og vi har ikke en segregert etnisk underklasse som er etterkommere etter slaver som ført hit mot sin vilje for å plukke jordbær under pisken. Er ikke den slags naivitet og manglende erfaring en bra ting?

Rett nok har Norge vært et homogent samfunn så bestefedrene våre hadde færre anledninger til å utøve rasisme enn sine likemenn i USA. Og det var definitivt rasister i Norge. Noen finnes ennå.

-k

Endret 25. oktober 2021 av knutinh

[knutinh]

https://www.vg.no/forbruker/i/oW90gj/disse-kostymene-boer-du-unngaa-paa-halloween

[Serpentbane]

knutinh skrev (26 minutter siden):

https://www.vg.no/forbruker/i/oW90gj/disse-kostymene-boer-du-unngaa-paa-halloween

Dette kommer jeg ikke til å forholde meg til. Det blir for dumt. 

Det er som om jeg skulle reagert på at en farget skulle kledd seg ut som viking.

Jeg gir totalt faen i det også. 

Det er mange problemer å ta tak i om man ikke skal skape problemer som ikke er. Jeg mister respekten for debattenslik det har utviklet seg nå, men SJW må hyle så.... 

[hfthomas]

29 minutes ago, knutinh said:

https://www.vg.no/forbruker/i/oW90gj/disse-kostymene-boer-du-unngaa-paa-halloween

"Ikke kle deg ut som Jackie Chan, men det er helt greit å kle seg ut som Trump så lenge du ikke tar noen på tissen"

 

Forøvrig så trodde jeg at halloween skulle ha skumle effekter, mens karneval var utkledninger og etterligninger 🤔

[knutinh]

Noen av disse kommentarene hadde kanskje vært mer relevante om vi snakket om karneval enn Halloween. Selv kunne jeg tenkt meg å gå som Michael Jackson fra «Thriller». Fordi jeg synes han er innmari skummel og jeg liker musikken.

«At noen tjener penger på urfolk-kostymer uten at det kommer den kulturen til gode er problematisk.

Lederen for Antirasistisk Senter mener at det bygger på neokolonialisme, der majoriteten sitter på økonomisk makt, og kan plukke det de vil fra ulike grupper og tjene penger på det. Mens når urfolk selv går med det, blir de sett ned på.»

»Hvorfor skal man kle seg ut som en legning? Jeg kjenner at jeg blir provosert.»

 

Som Nordnorsk tidligere undertrykt minoritet, nå den landsdelen med dårligst sosioøkonomisk status så vil jeg gjerne få erklære at de som vil kle seg ut som «fishermans friend»-mannen, fisker, sjark eller Oluf gjerne må gjøre det for min del. Jeg tviler på at noen greier å støte meg med det.

-k

Endret 25. oktober 2021 av knutinh

[fivebigcities]

1 hour ago, knutinh said:

https://www.vg.no/forbruker/i/oW90gj/disse-kostymene-boer-du-unngaa-paa-halloween

"Det er for normalisert å kle seg ut som urbefolkning på halloween", sier ei Dagbladet har snakket med. Det er bra at de selv anerkjenner at det er de som skiller seg ut, tenker jeg, for deres forsøk på å gjøre noen stor sak av folks valg av kostyme, tviler jeg på at vanlig folk har noen som helst forståelse for.

 

[hfthomas]

Nå skal jeg tråkke i salaten som jeg pleier, men i artikkelen står det også at det ikke  var ok å kle seg som en transe.

Hvordan skal man i det hele tatt orientere seg rundt dette?

Skal ikke menn gå kledd som damer? Eller når vet  man når en mann kler seg ut som en transe og når en mann kler seg ut som en dame? Kan en mann som er trans og ikke ønsker å kle seg ut i det hele tatt gå ut denne kvelden?

 

Mener dette er på grensen til å møte seg selv i døra, men det er min oppfatning.

 

Litt mer til trådens tema: Er det ok om jeg kler meg som den hvite Michael Jackson, så lenge jeg er hvit, men ikke som den svarte Michael Jackson dersom jeg gjør ansiktet mitt mørkere for å få det til å bli mer ekte?
 

[jjkoggan]

knutinh skrev (2 timer siden):

Takk, det var godt å høre.

Vi har ikke hatt for vane å henge opp minoriteter etter nakken i nærmeste tre, og vi har ikke en segregert etnisk underklasse som er etterkommere etter slaver som ført hit mot sin vilje for å plukke jordbær under pisken. Er ikke den slags naivitet og manglende erfaring en bra ting?

Rett nok har Norge vært et homogent samfunn så bestefedrene våre hadde færre anledninger til å utøve rasisme enn sine likemenn i USA. Og det var definitivt rasister i Norge. Noen finnes ennå.

-k

Naivitetet jeg refererer til er manglende forståelse av utfordringene og hvordan mange reagerer til utfordringene.   Det er altfor lett å dømme andre når du ikke har deres problemer.  Når jeg var sist i Oslo så deler av byen ut som deler av Detroit/Dearborn med segregering av muslime.

[knutinh]

jjkoggan skrev (8 timer siden):

Naivitetet jeg refererer til er manglende forståelse av utfordringene og hvordan mange reagerer til utfordringene.   Det er altfor lett å dømme andre når du ikke har deres problemer.  Når jeg var sist i Oslo så deler av byen ut som deler av Detroit/Dearborn med segregering av muslime.

Det stemmer nok at mange muslimer lever segregert fra resten av befolkningen. Flyktningemottak er spredt rundt hele landet, og man har vel prøvd å integrere med bosetting, men det viser seg at mange foretrekker å bo med «sine egne». Dessverre for dem og dessverre for oss andre.

På toppen av det så er det selvsagt prisforskjeller internt i Oslo, og når du kommer til Norge som flyktning eller arbeidsinnvandrer fra et fattig land så er sjansen stor for at du har lite kvalifikasjoner og ender opp i en lavtlønnet stilling. Da blir det neppe Holmenkollen.

Man kunne håpe at med gratis utdanning og alle mulige sosiale ordninger så ville dette forbedre seg kraftig for neste generasjon. Og det gjør det også, for muslimske jenter. Guttene henger etter.

 

Jeg opplever at innrømmelsene samfunnet nå er i ferd med å komme med ovenfor pressgrupper er naivt. Man tror at om vi bare duller med alle mulige minoriteter så vil roen senke seg over kongeriket. Hvis vi bare positivt forskjellsbehandler alle som ligner på noen som har blitt diskriminert og segregerer og monopoliserer kultur-uttrykk så skal alle bli venner. Jeg tror at det er bare starten på en nedadgående spiral av krenkelse, offer, vold og elendighet.

-k

Endret 26. oktober 2021 av knutinh

[knutinh]

fivebigcities skrev (9 timer siden):

"Det er for normalisert å kle seg ut som urbefolkning på halloween", sier ei Dagbladet har snakket med. Det er bra at de selv anerkjenner at det er de som skiller seg ut, tenker jeg, for deres forsøk på å gjøre noen stor sak av folks valg av kostyme, tviler jeg på at vanlig folk har noen som helst forståelse for.

Alle kjenner stereotypen av jøder kjent fra Hitler-tyskland (grotesk nese). Den sier vel mer om hvordan andre ser jøder, enn hvordan jøder egentlig ser ut. Jeg ville ikke ha kledd meg ut sånn.

Å kle seg ut som same for så å joike og gjøre narr av samenes tradisjoner og stereotyper slår meg heller ikke som spesielt trivelig.

Å kle seg ut i lederhosen og dirndl og drikke seg snydens mens man synger ompa-ompa-sanger på dårlig ungdomsskoletysk uten at urbefolkningen i Bayern får en krone ut av det, det er derimot helt greit.

-k

Endret 26. oktober 2021 av knutinh

[Tåkefyrste]

12 hours ago, Serpentbane said:

Dette kommer jeg ikke til å forholde meg til. Det blir for dumt. 

Det er som om jeg skulle reagert på at en farget skulle kledd seg ut som viking.

Jeg gir totalt faen i det også. 

Det er mange problemer å ta tak i om man ikke skal skape problemer som ikke er. Jeg mister respekten for debattenslik det har utviklet seg nå, men SJW må hyle så.... 

«Styr unna etnisiteter» står det også. Hvordan kan man kle seg ut som noe og være fritt for etnisitet? Såvidt jeg vet har tilogmed hvite mennesker en etnisitet, selv om rasistene i antirasistisk senter skulle ønske vi ikke hadde det.

[knutinh]

Tåkefyrste skrev (2 timer siden):

«Styr unna etnisiteter» står det også. Hvordan kan man kle seg ut som noe og være fritt for etnisitet? Såvidt jeg vet har tilogmed hvite mennesker en etnisitet, selv om rasistene i antirasistisk senter skulle ønske vi ikke hadde det.

Hvis vi snakker om karneval eller maskerade så synes jeg at en rimelig leveregel er «kle deg som hvem og hva du vil. Ikke gjør narr av levende personer som ikke bør forvente det».

Dvs det er greit å kle seg ut som en Amerikansk president og lage en karikatur. Eller bassisten i Kiss. Eller Gud.

Det et også greit om man vil leve ut rollen som indianer, same eller rapper. Men det er en grensegang mellom «ærlig å leve seg inn i noen annen enn man er», og å karikere en gruppe mennesker av kjøtt og blod som ikke har uttrykt noe ønske om oppmerksomhet. Det var helt greit at Siv Jensen kledde seg ut som en søt indianer-jente for noen år tilbake. Det vil ikke være koselig om hun kledde seg ut som en karikert jøde og prøvde å «stjele» pengene til andre gjester.

Å karikere en rik sjeik eller Mexikansk narko-baron i Norge har større takhøyde pga geografisk avstand. Hvis Meksikanere oppsøker en Norsk nettside for å «prøve å bli krenket» over at noen har sett for mye på Pablo Escobar på Netflix så er det noe annet enn et samisk barn som ser voksne naboer drive gjøn med deres kultur.

-k

Endret 26. oktober 2021 av knutinh

[Noxhaven]

Kan etnisk norske f.eks. kle seg ut som Aladdin nå i dag? Eller vil det gå som "black face" eller "brown face" om du vil så folk blir krenket av det? Hva med ungen din om Aladdin er favoritt figuren deres? Altså at Aladdin er helten deres?

Det som faller meg inn er at om noe er rasistisk motivert er ikke lenger relevant.. noe jeg anser som alpha omega. Altså at motivasjonen bak alle stønt er hva som betyr noe. 
Alt som faktisk er relevant nå i dag er om noen.. altså noen som helst kan tolke noe til å være rasistisk. Da kan man si at man er krenket (enten på egen eller på andres vegne) så kan man ødelegge hele livet til noen som har Aladdin som sin helt 20 år senere.

[jjkoggan]

Noxhaven skrev (6 minutter siden):

Kan etnisk norske f.eks. kle seg ut som Aladdin nå i dag? Eller vil det gå som "black face" eller "brown face" om du vil så folk blir krenket av det? Hva med ungen din om Aladdin er favoritt figuren deres? Altså at Aladdin er helten deres?

Det som faller meg inn er at om noe er rasistisk motivert er ikke lenger relevant.. noe jeg anser som alpha omega. Altså at motivasjonen bak alle stønt er hva som betyr noe. 
Alt som faktisk er relevant nå i dag er om noen.. altså noen som helst kan tolke noe til å være rasistisk. Da kan man si at man er krenket (enten på egen eller på andres vegne) så kan man ødelegge hele livet til noen som har Aladdin som sin helt 20 år senere.

Motivasjonen bak handlingen er viktig fordi da kan en unnskylde seg hvis noen blir krenket.  Jeg er sikkert du forstå også at konsekvensene til  handlingen kan være viktig.  Hvis du promoterer negative stereotyper som bidrar til diskriminering så er det også viktig, selv om alle mener det er bare morsomt. 

[Noxhaven]

jjkoggan skrev (1 time siden):

Motivasjonen bak handlingen er viktig fordi da kan en unnskylde seg hvis noen blir krenket.  Jeg er sikkert du forstå også at konsekvensene til  handlingen kan være viktig.  Hvis du promoterer negative stereotyper som bidrar til diskriminering så er det også viktig, selv om alle mener det er bare morsomt. 

Vi har da utallige eksempler i media der motivasjonen ikke er av den dårlige typen men programmet uansett har blitt satt bak lås og slå fordi det er kommet inn klager fordi folk føler seg krenket på andres vegne. Så nei. Motivasjonen er ikke lenger viktig. Det som er viktig nå i dag med venstre siden i spissen er hvordan folk føler seg krenket på andre sine vegne.

Nissene på låven karakteren var ikke rasistisk motivert, motivet bak handlingen var ikke ondsinnet men folk som følte at noen kunne bli krenket var det som var gjellende, det var hva som var viktig. (Hadde en afrikaner spilt rollen og ikke Espen Eckbo så ville det vært okey) Helt Ram i Tokyo samma greia. Han laget et morsomt innslag men så syntes noen at Asiater kunne bli krenket så de skrev klager på deres vegne og programmet ble tatt ned. 

Om du mener at noen av eksemplene promoterer negative stereotyper som bidrar til diskriminering så er jeg helt åpen for debatt om hvorfor disse bidrar til diskriminering selv om ingen av dem har fremstått på en måte som diskriminerer. Er du enig så kom med argumenter e.l. Jeg sitter spent og venter. 

Vi kan når vi først er inne på saken ta opp Robert John Downey Jr. i Tropic thunder. I denne filmen spiller han en Afro-Amerikaner noe som blir fremstilt krenkende som en type "black face".
Ingenting er diskriminerende i rollen men hele verdens "venstre side" så likevel rødt når det kom til denne filmen (noen år etter den ble sluppet.. altså når venstre siden syntes at dette ikke lenger var ok)
Hvordan passer dette inn med svaret ditt?

Endret 26. oktober 2021 av Noxhaven

[knutinh]

jjkoggan skrev (1 time siden):

Motivasjonen bak handlingen er viktig fordi da kan en unnskylde seg hvis noen blir krenket.  Jeg er sikkert du forstå også at konsekvensene til  handlingen kan være viktig.  Hvis du promoterer negative stereotyper som bidrar til diskriminering så er det også viktig, selv om alle mener det er bare morsomt. 

Hva om motivasjonen bak å bli krenket er  maktkamp, eller å ta hevn for gammel urettferdighet? Jeg antar at du forstår at det kan ligge makt i å innta en offer-rolle, og at det kan lede til et samfunn som vi kanskje eller kanskje ikke ønsker oss.

-k

[knutinh]

Noxhaven skrev (8 minutter siden):

Om du mener at noen av eksemplene promoterer negative stereotyper som bidrar til diskriminering så er jeg helt åpen for debatt om hvorfor disse bidrar til diskriminering selv om ingen av dem har fremstått på en måte som diskriminerer. Er du enig så kom med argumenter e.l. Jeg sitter spent og venter. 

Jeg er vokst opp med en betydelig spenning mellom majoritets-befolkningen og samer. Hva som er den bakenforliggende årsaken kan diskuteres, men måten samer ble framstilt på i form av vitser og sketsjer var til tider uheldig.

-k