Rasisme i Norge?

[jjkoggan]

knutinh skrev (2 timer siden):

Jeg forstår ikke spørsmålets relasjon til teksten du quoter?

Jeg støtter progressiv skatt. Det tror jeg at ytre venstre gjør også.

-k

MAO du støtter forskjellsbehandling baserte på inntekt uansett hva individets situasjonen er.  Man er den gruppen man representerer, ikke et unikt menneske.  Disse folk straffes fordi gruppen de representerer ses privigerte og burde betale for å utjevne forskjeller, selv for late uansvarlige folk 

[Atib Azzad]

On 6/20/2021 at 4:29 PM, debattklovn said:

Eller det betyr at urett/traume begått mot ens forfedre for 200/250 år siden ikke har så stor påvirkning på de som vokser opp idag?
En blir jo tross alt formet mest av nære slektninger - foredre, onkler, tanter og besteforeldre. 
Livene var jo veldig vanskelige før i tiden, og de fleste slekstre har nok hatt en del traumer i seg. Spesielt når en går hundrevis av år tilbake i tid.

Det fordrer jo at alt var helt i orden, umiddelbart etter det trettende grunnlovstilegget ble lagt til i grunnloven (156 år siden), og slaveriet opphevet (om man ikke ble fengslet), og det er du jo sikkert klar over at ikke er tilfelle.
Og selv om det skulle vært tilfelle, at all lidelsen opphørte for 156 år siden, ville jo fremdeles foreldrene til dagens besteforeldre vært eid.
Ikke at det engang er tilfelle da..

Quote

Tillegger du alle disse forskjellene du kommer med til undertrykking? Eller er det sammensatte årsaker bak, der undertrykking kanskje spiller en av faktorene?  

Hvis du vil foreslå en annen mer gjennomgående årsak til deres systematiske uheldige stilling innen alle kategoriene må du gjerne dele den, diskriminasjon og undertrykkelse går som en rød tråd gjennom afro-amerikansk historie.

Quote

 Ja, du kan kalle det å utjevne systemiske ulikheter. Andre vil se på det som rasediskriminering. Det er uansett en fordel som er gitt basert på rase. 

Hensikten er jo åpenbart å utjevne forskjeller, og rette opp i et historisk urettferdig system.
Jeg skal ikke begynne å redegjøre for alle fordelene og ulempene ved en slik praksis, men hvis man mener å fikse et system som urettferdig har undertrykket andre på bakgrunn av såkalt rase, er det sannsynlig at man må forholde seg til de samme parameterne når man forsøker å forbedre systemet.
Om man ønsker seg status quo, er det et veldig beleilig tidspunkt å bli fargeblind.

Quote

Jeg har ikke noe bevis for det, og jeg antar at du ikke har noe bevis for det du hevder -  at det er ganske lite brukt. Det er uansett ikke av avgjørende betydning for diskusjonen, uansett hvem som har riktig. 

Påstanden min er at det er mindre brukt idag enn på 90' tallet, eller tja, det har kanskje en oppsving på 4chan og slikt, men det er vel ikke temaet akkurat nå.
Det som uansett man bør merke seg, er at det ikke er en konsensus rundt bruken av ordet innad blant afro-amerikanere, det er ikke noe de som gruppe har vedtatt eller stemt over i plenum.

Quote

Det finnes ikke noe sannsynlighet for at et ord er brukt hatefullt. Sannsynlighet er basert på matematikk og statistikk - data over tidligere hendelser hvor en kjenner til det riktige svaret. Dette er ren og skjær synsing fra rettsapparatet og dommerne. 
Dommerne vet ikke hva personen tenkte. De burde derfor basere seg på fakta - som er at to menn hadde en opphetet krangel, og hva som ble ytret. Hva personen mente eller følte i øyeblikket kan ikke dommerne vite, og det blir derfor synsing om de skal gjette seg frem til noe. 

Sannsynlighet er da ikke kun et isolert matematisk fenomen, men selv om det var det, ville vel empirien tilsi at ordet nigger, slik det ble brukt under slaveriet og etterpå, var en måte for hvite mennesker å de-humanisere svarte mennesker.
Det er fullstendig etablert at det er et betent ord, særlig når det benyttes i sin originale struktur -noe en hvit person sier til en svart person.
Det er altså sannsynlig at man mener å såre noen når man bruker det slik.
Det er også helt i tråd med det juridiske slik det er utformet å anse dette som en diskriminerende ytring basert på deres etnisitet.
Om man har levd hele livet under en bøtte, og av en eller annen grunn fått det for seg at det er et kjærlig utrykk, vil nok det virke formildende i en juridisk setting, selv om bøttepersonen er hvit.

Quote

Foik i verden vurderer svarte som underlegne hver eneste dag, og det gjelder ikke bare hvite. Dette er ikke noe som skjedde i fortiden. 

Jeg annerkjenner dette, men hva prøver du å kommunisere?

Quote

Har ikke USA tatt oppgjøret med rasisme mot svarte for lenge siden? 

Det er tatt noen oppgjør, men for hvert oppgjør er det noen som skremmes av idéen om at det er gått for langt, eller at offerne for undetrykkelsen skal gjøre det samme mot undertykkerne, eller at fler rettigheter for dem, betyr mindre for oss, osv. osv.

Quote

Hvis du har fulgt med i samfunnsedebatten vet du at det er mye anti-hvit retorikk, både her i Norge og spesielt i USA. Det som skjer i USA kommer før eller siden til Norge vet vi av erfaring. Det finnes definitivt folk i Norge som vil at hvite skal få færre rettigheter, spesielt hvite menn. Det finnes det ingen tvil om. Husk at samfunnsgrupper ikke vil ha like rettigheter som andre samfunnsgrupper. De vil ha bedre. Feministene på 80-tallet som ytret de ville ha like rettigheter som menn kjempet for abort, som er en rettighet som menn ikke har. Husk at kvinner som sa de kjempet for likestilling lenge kjempet hardt mot kvinnelig verneplikt. Da, når det kom til noe som de anså ugunstig for dem var det plutselig en total misforståelse av likestillingsbegrepet å ønske noe slikt. 

Så hvis jeg ikke annerkjenner retorikken som anti-hvit, har jeg ikke fulgt med i samfunnsedebatten?
Her var det mye synsing og retoriske grep.
Og nå er vi over på feministene?
Vi skal ikke like gjerne bare kalle hele greia kulturmarxisme mens vi er i gang?

Det var vel på 70' tallet at abort var den viktigste saken for kvinnekampen, definert som retten til selvbestemt abort, altså retten til å få velge over sin egen kropp, fremfor at fremmede menn skulle ta det valget for deg, slik det var tidligere.
Menn har ikke barn voksende i magen, og kan dermed heller ikke ta abort, at de bør ha en stemme i saken er jeg enig, og det er de aller fleste i et par-forhold også.
Jeg mener det skal være fint mulig å ønske seg alle rettighetene man manglet i et samfunn, og samtidig ikke ønske seg å bli vervet til krig, de var heller ikke den eneste gruppen som idealiserte pasifisme i etterkrigsårene.

Det ville vel ikke vært mye til kvinnekamp dersom man ikke forsøkte å redefinere noen regler, det dreier seg jo ikke utelukkende om å tre inn i alle mannsroller, men å bygge et samfunn som er tilpasset en selv, ikke bare kaste seg inn i systemet slik det andre kjønn har definert det.
Det er heller ikke helt korrekt å fremstille det som om det var en unison enighet om at man skulle overlate verneplikten til menn, eller at kvinnene stod frie til å umiddelbart seire på alle punktene de la frem.
Jeg synes du utviser en ganske total mangel på kompleksiteten som ligger i de ulike forhold, slik du forsøker å tvinge dem inn i et narrativ hvor du er offeret.

Quote

Ja, det er jeg klar over. Men ingen steder står det at vi utdeler ulik mengde ytringsfrihet basert på hudfarge, som er det vi ser i praksis. 

Jeg synes ikke det fremstår som om du er klar over det, hvordan skulle disse lovene tre i kraft dersom de samtidig måtte ivareta avsenders rett til å overse historisk kontekst, og ordets iboende rase-aspekt.
Kjære dommer, min klient ønsket ikke å såre fornærmede, men synes egen rett til å opptre ignorant og sårende ovenfor andre, bør vektlegges sterkere, enn vernet mot offentlige hatefulle eller diskriminerende utsagn.

Quote

Mine meninger strupes ikke, men mine rettigheter strupes. Fordi jeg er hvit.

Fordi hudfarge vektlegges om du anmeldes for å ha brukt et historisk ladet og rasistisk ord om en annens hudfarge?

Quote

Ikke alle meninger og ytringer bør settes i historisk kontekst når det menes i nåtid. Hat og diskriminering er tidsuavhengig - det kan oppstå og har oppstått til alle tider i menneskets historie. Å sammenligne moderne hat med hvordan hat ble ytret historisk er ikke nødvendigvis en essensiell eller produktiv øvelse.  Først og fremst bør dommerne forholde seg til lovteksten

Hva betyr nigger for deg i nåtid?
Hvis du vil praktisere tidløst hat, foreslår jeg at du ikke benytter deg av ord som er så historisk belastet.

Quote

 Først og fremst bør dommerne forholde seg til lovteksten
[...]
Det er helt klart at "jævla nigger" eller lignende som ble sagt kvalifiserer ihenhold til lovteksten. Som det jo gjorde med den hvite mannen som ble dømt som ytret noe tilsvarende. 

.. Da er vel det i orden?

Quote

Spørsmålet er hvilke aspekter som er gyldig kontekst og hvilke som ikke er. Dagens situasjon gir rom for situasjoner der loven ikke er liv for alle.. Ytringer som er omtrent identiske fører til frifinnelse i den ene situasjonen og dom i den andre. Det er ytringene som skal vurderes. Du har kanskje en del mer tiltro til norsk rettsvesen enn meg. Etter min mening er det en synsefest, nesten ren bingo i enkelte tilfeller. Der fakta spiller liten rolle. 

Jeg har ikke nødvendigvis mer tiltro til norsk rettsvesen enn deg, men når jeg har så begrenset informasjon om de to sakene, unlater jeg å presse dem inn i et videre narrativ.
Kanskje du har mer tiltro til norsk presse enn meg.
Du er jo svært selektiv med hva du regner som fakta og ikke, så det forbauser meg ikke at rettsvesenet forvirrer deg, uten at jeg samtidig dermed påstår de er ufeilbarige eller noe slikt.

Quote

Leste du forresten om Bærumsgutten som skrøt av hvor mye pappa tjente og ble banket opp? Retten synes det var helt på sin plass og angriperen ble naturligvis frikjent.
En ville jo tro at å si at pappa tjener mye er lovlige ytringer etter ytringsfriheten, så hvordan er det da mulig at angriperen kan bli frikjent for vold utført på grunn av lovlige ytringer som provokasjon? Det betyr jo at nesten hva som helst kan oppfattes som en provokasjon som gir straffritak, det kommer an på hva dommerne synes den dagen. 
Norsk rettsvesen er en synsefest som bruker årevis - ofte ulovlig - på å komme frem til sine synesvurderinger i straffesaker. 

Det blir litt trettende om vi skal gå gjennom alle enkeltsakene som på en måte passer inn i narrativet du forsøker å konstruere.
Kanskje var det feil, kanskje var det riktig, jeg var ikke der, jeg vet ikke..
Men enig i at det høres rart ut slik det fremstilles.
Det hører vel også med at østfoldingen uansett ble straffet, kanskje den totale tyngden av den samlede straffen ble urimelig stor, og de mest banale aspektene ved hans tilsynelatende idiotiske oppførsel frafalt.
Igjen, jeg vet ikke, det er vanskelig å skulle mene noe om en ukjent sak basert på hva tabloidene velger å fremheve.

[knutinh]

jjkoggan skrev (3 timer siden):

MAO du støtter forskjellsbehandling baserte på inntekt uansett hva individets situasjonen er.  Man er den gruppen man representerer, ikke et unikt menneske.  Disse folk straffes fordi gruppen de representerer ses privigerte og burde betale for å utjevne forskjeller, selv for late uansvarlige folk 

Man betaler ikke mer skatt fordi man tilhører en gruppe som tjener mer penger, som en straff. Man betaler mer skatt fordi man (nominelt) er i stand til å betale mer skatt. 

Selvsagt kan skatt være urettferdig og irrasjonelt i noen tilfeller. Hvis man hadde hatt perfekt kunnskap så hadde jeg gjerne sett et system som trakk akkurat "rett" mengde skatt fra hver enkelt. Siden vi ikke får det til så prøver man å lage et system som treffer best mulig.

Man kan si at det er urettferdig å fengsle alle som fyllekjører, for noen fyllekjører veldig forsiktig og havner kanskje ikke i ulykker. Kanskje har fyllekjøreren en spesielt god bil og kanskje er han en veldig god sjåfør i utgangspunktet slik at selv med 0.5 i promille så er han flinkere enn naboen på 82. Jeg er mer enn villig til å straffe alle som fyllekjører.

-k

Endret 21. juni 2021 av knutinh

[jjkoggan]

knutinh skrev (7 timer siden):

Man betaler ikke mer skatt fordi man tilhører en gruppe som tjener mer penger, som en straff. Man betaler mer skatt fordi man (nominelt) er i stand til å betale mer skatt. 

Selvsagt kan skatt være urettferdig og irrasjonelt i noen tilfeller. Hvis man hadde hatt perfekt kunnskap så hadde jeg gjerne sett et system som trakk akkurat "rett" mengde skatt fra hver enkelt. Siden vi ikke får det til så prøver man å lage et system som treffer best mulig.

Man kan si at det er urettferdig å fengsle alle som fyllekjører, for noen fyllekjører veldig forsiktig og havner kanskje ikke i ulykker. Kanskje har fyllekjøreren en spesielt god bil og kanskje er han en veldig god sjåfør i utgangspunktet slik at selv med 0.5 i promille så er han flinkere enn naboen på 82. Jeg er mer enn villig til å straffe alle som fyllekjører.

-k

Man kan si det er urettferdig å forskjellsbehandle folk som har ufortjente fordeler (hudfarge f eke) fordi alle er unike og ingen har perfekt kunnskap.   Siden vi ikke får det til så prøver man å lage et system som treffer mest mulig 

Endret 22. juni 2021 av jjkoggan

[knutinh]

jjkoggan skrev (2 timer siden):

Man kan si det er urettferdig å forskjellsbehandle folk som har ufortjente fordeler (hudfarge f eke) fordi alle er unike og ingen har perfekt kunnskap.   Siden vi ikke får det til så prøver man å lage et system som treffer mest mulig 

Hvis barna til Idar Vollvik måtte betale 100 millioner i skatt fordi faren på et tidspunkt var milliardær så ville legitimiteten til skatteinnkrevingen forsvinne.

Skatt utmåles etter en relevant og objektiv målbar størrelse for deg personlig. Ikke etter om du snakker Bergenser, hvem pappaen din er, om du er utdannet ved BI, eller noe annen proxy.

-k

Endret 22. juni 2021 av knutinh

[Red Frostraven]

...og hvis du fra barnehagen av blir utsatt for uønsket negativ oppmerksomhet og negative sanksjoner uten grunn...
https://www.racialequityinstitute.com/blog/2017/11/9/a-yale-study-charts-the-impact-of-racism-in-preschools

...og fra barneskolen av ikke får opplæring for ditt nivå, men blir undervurdert -- og får dårligere oppfølging og dårligere råd som resultat, foreldrene dine blir fortalt at du er dårligere enn du er, og du til og med dårligere karakterer for samme resultater og innsats som hvite...
https://www.jbhe.com/2020/02/teachers-rate-black-students-academic-abilities-lower-than-whites-with-same-test-scores/

...møter læreplaner rettet mot hvite elever som handler om hvite mennesker og som passer dårligere for minoriteter og i stor grad underspiller tidligere og pågående konflikter fordi et segment av den hvite befolkningen benekter at hvite har begått noen urett... og selv når du lykkes med bedre resultater enn hvite, bokstavelig talt advares mot å fortsette å ta høyere utdannelse fordi du uunngåelig vil møte aggressiv diskriminering i arbeidslivet...
https://www.theguardian.com/education/2019/may/02/as-a-black-student-i-know-why-our-grades-are-worse-universities-dont-listen-to-us

Og ikke beskyttes av klassens sikkerhetsnett som beskytter hvite...
https://www.theatlantic.com/business/archive/2015/01/how-black-middle-class-kids-become-black-lower-class-adults/384613/

---

Der er status quo.

Andre viktige effekter av diskriminering kommer selvsagt på toppen;
Dårligere grunnlag for dating, vennskap, trivsel på arbeidsplassen, odds for å få jobb, odds for å bli behandlet godt på jobben, odds for å bli forstått og respektert av sine ledere og medarbeidere...

Det minner i det store og hele om kvinnekampen, fremdeles i tiden hvor en stor andel av menn fremdeles mener at kvinner hører hjemme på kjøkkenet, og en enda større andel ubevisst diskriminerer.

...

Jeg ser ikke noen annen måte å nærme seg rettferdighet enn kvotering -- for menneskene som lever i vår tid.

[BadCat]

Det er ikke først og fremst hudfargen som gjør at mange ikke liker ikke-vestlige utlendinger, men deres oppdragelse, oppvekstsmiljø, miljø, kultur, levesett osv. Jeg ser mange som ikke kan fordra utlendinger men som er venner med folk som ble fjernadoptert og fikk norsk oppdragelse og oppvekst. 

Endret 22. juni 2021 av BadCat

[debattklovn]

21 hours ago, Atib Azzad said:

.. Da er vel det i orden?

Det er kun i orden om begge blir dømt eller eventuelt kunne man fjernet loven og begge blitt frikjent. Begge deler er greit for meg, så lenge det ville ha vært likt - likhet for loven i like straffesaker. 
Du går inn på kjøkkenet, og de to tvillingsønnene dine står begge med hånda nede i godteskuffa. De har fått uutrykkelig beskjed om å ikke ta godteri uten å spørre om lov først. Du bestemmer deg for å straffe den ene sønnen din med ingen lommepenger i 2 uker, mens den andre sønnen gir du ingen straff.
Oppfører du deg rettferdig? Hva vil din sønn som ble straffet tenke om situasjonen? 

Quote

Jeg har ikke nødvendigvis mer tiltro til norsk rettsvesen enn deg, men når jeg har så begrenset informasjon om de to sakene, unlater jeg å presse dem inn i et videre narrativ.
Kanskje du har mer tiltro til norsk presse enn meg.
Du er jo svært selektiv med hva du regner som fakta og ikke, så det forbauser meg ikke at rettsvesenet forvirrer deg, uten at jeg samtidig dermed påstår de er ufeilbarige eller noe slikt.

Dette er ikke noen av de mest avanserte straffesakene, det er omtrent rett frem.. Tro meg, jeg har ganske liten tiltro til pressen også. 
Uenig i at jeg er selektiv med hva som defineres som fakta. 

Quote

Det hører vel også med at østfoldingen uansett ble straffet, kanskje den totale tyngden av den samlede straffen ble urimelig stor, og de mest banale aspektene ved hans tilsynelatende idiotiske oppførsel frafalt.
Igjen, jeg vet ikke, det er vanskelig å skulle mene noe om en ukjent sak basert på hva tabloidene velger å fremheve.

Å definere vold på tvilsomt grunnlag som banalt er jo uansvarlig. Hvilket signal sender det til samfunnet og voldsofferet? Ja, jeg finner frem enkelteksempler som jeg mener demonstrerer inkompetanse eller feilbehandling. Jeg har dessverre ikke tid til å lese gjennom lange saksdokumenter eller sitte på tilhørerbenken å observere hele dagen, selv om det utvilsomt hadde vært interessant. 
Det hadde forresten vært interessant å høre dine tanker om denne saken , er du noe du stusser på eller reagerer på i den artikkelen vedrørende vurderingene som er gjort av rettsystemet? 
 

[Atib Azzad]

4 minutes ago, debattklovn said:

Det er kun i orden om begge blir dømt eller eventuelt kunne man fjernet loven og begge blitt frikjent. Begge deler er greit for meg, så lenge det ville ha vært likt - likhet for loven i like straffesaker. 
Du går inn på kjøkkenet, og de to tvillingsønnene dine står begge med hånda nede i godteskuffa. De har fått uutrykkelig beskjed om å ikke ta godteri uten å spørre om lov først. Du bestemmer deg for å straffe den ene sønnen din med ingen lommepenger i 2 uker, mens den andre sønnen gir du ingen straff.
Oppfører du deg rettferdig? Hva vil din sønn som ble straffet tenke om situasjonen?

Nå illustrerer du bare at du ikke følger med på hva jeg prøver å si, eller forstår det.
Hele poenget her er jo at det ikke er snakk om to tvillinger med like forutsetninger, men ulike utgangspunkt med påfølgende ulik historisk kontekst.
Jeg behøver ikke ytterligere illustrasjoner av hvordan du mener det fremstår, jeg forstår hva du mener, men ditt selektive syn hindrer deg tilsynelatende fra en større forståelse om det du synser rundt.

Quote

Dette er ikke noen av de mest avanserte straffesakene, det er omtrent rett frem.

Hvordan vet du det?
Du gidder ifølge deg selv ikke å lese saksdokumentet, vet vi engang hva de andre straffbare forholdene går ut på?

Quote

Det hadde forresten vært interessant å høre dine tanker om denne saken , er du noe du stusser på eller reagerer på i den artikkelen vedrørende vurderingene som er gjort av rettsystemet? 

Ja... Dette er det første jeg hører om fyren, og han virker jo nokså usympatisk og klassisk rus-kriminell.
Det høres jo ut som retten har vurdert det ganske riktig utifra den lille informasjonen jeg får servert av artikkelen:

Han har etter rettens syn i flere tilfeller gått utpreget hensynsløst, aggressivt og svært målrettet til verks, med det for øye å tilegne seg betydelige pengesummer, samtidig uten tanke på hvilke byrder og belastninger fremgangsmåten og handlingene har påført de fornærmede.

Det virker som en ganske treffende beskrivelse av en rusdrevet kjeltring
Hva som er en passende straff for slikt har jeg ingen kompetanse til å vurdere.

Det jeg reagerer mest på her er din skamløse gish-gallop.
Jeg er ikke videre interessert i å være veggen du kaster hva som helst mot, for å se hva som muligens fester seg, og ser liten grunn til å fortsette i denne retningen.

[jjkoggan]

knutinh skrev (17 timer siden):

Hvis barna til Idar Vollvik måtte betale 100 millioner i skatt fordi faren på et tidspunkt var milliardær så ville legitimiteten til skatteinnkrevingen forsvinne.

Skatt utmåles etter en relevant og objektiv målbar størrelse for deg personlig. Ikke etter om du snakker Bergenser, hvem pappaen din er, om du er utdannet ved BI, eller noe annen proxy.

-k

Skatt og inntekt kan måles presist men ikke andre omstendighetene rundt pengene individet har/ikke har

[knutinh]

jjkoggan skrev (5 timer siden):

Skatt og inntekt kan måles presist men ikke andre omstendighetene rundt pengene individet har/ikke har

Hadde folk godtatt at folk med lys hud måtte betale en farge-skatt på 50.000 fordi de «sikkert er priviligert»? Jeg tror ikke det. Det er alt for vilkårlig og det er lett å finne lyse folk som lever vanskelige liv.

Velment rasisme er nedbrytende for samfunnet. Uansett hvor gode hensiktene er, så vil det ende opp med mistro og et dårlig sted å bo.

Tiltak som går på konkrete utfordringer (som i praksis vil treffe etniske minoriteter i større grad enn andre) er noe helt annet.

-k

Endret 23. juni 2021 av knutinh

[lada1]

Er idealet i denne tråden et samfunn kjemisk fritt for "oss og dem"?  At enhver skal kunne ta med seg sin bagasje og gli glatt inn?

Jeg er ikke sikker på om jeg vill like å leve i et slikt samfunn.

[Snikpellik]

lada1 skrev (3 timer siden):

Er idealet i denne tråden et samfunn kjemisk fritt for "oss og dem"?  At enhver skal kunne ta med seg sin bagasje og gli glatt inn?

Jeg er ikke sikker på om jeg vill like å leve i et slikt samfunn.

Jeg tror idealet er at ingen minoriteter skal behandles dårlig eller diskrimineres basert på sin hudfarge, opprinnelse, kultur eller religion her i landet. Det er selvsagt en utopi, men vi har en vei å gå når det gjelder aksept, fremmedfrykt og rasisme. I Norge ser vi til stadighet eksempler på diskriminering og rasisme, og selv om jeg tror Norge er ganske langt fremme så er det noe vi må fortsette å bekjempe. 

[Snikpellik]

Ble spytta etter: - Rasisme. Det var på grunn av hudfargen vår
https://www.nettavisen.no/nyheter/ble-spytta-etter-rasisme-det-var-pa-grunn-av-hudfargen-var/s/12-95-3424141572

Sitat

Victoria og Yousif var på vei ned fra Ekebergåsen da en bilist stoppet opp, tok ned ruta og spyttet etter dem. - Ingen skal bli dømt på grunn av hudfargen, sier Victoria.

Victoria (28) er veldig vant til å bli minnet om at hun er mørk i huden. Hun snakker klingende norsk, har bodd i Tromsø og Bodø og ikke minst Oslo mye lenger enn i Ghana. Likevel føler sykepleieren at andre nordmenn ser på henne som afrikaner.

Kommentarer om hudfarge er daglig for henne. Ikke nødvendigvis stygge kommentarer, men folk som blir overrasket over at hun snakker så godt norsk, at hun er sykepleier og ikke hjelpepleier, eller de spør hvorfor hun er så mørk i huden eller om det var krig der hun kom fra.

Sitat

Rullet ned vindu

Da Victoria var to år, flyttet hun fra Ghana til Tromsø. Pappaen fikk studieplass ved Universitetet i Tromsø.

Selv om Victoria er vant til kommentarer, har hun sjelden møtt en slik vond reaksjon mot seg selv, som søndag 6. juni. Hun og vennen Yousif hadde spist middag på Sørenga, og var på vei opp Kongsveien for å se utsikten over Oslo fra Ekebergåsen.

- Da stopper en svart bil, ruller ned vinduet og spytter på oss, sier vennen Yousif.

De ante ikke hvem den spyttende personen i bilen var. Hadde aldri sett kvinnen før.

Sitat

- Hudfargen vår

De to mener at det ikke kan ha vært en annen grunn til spyttingen, enn rasisme. - Ja, det tror jeg rett og slett kommer av hudfargen vår, sier Yousif. 

- Da Victoria fortalte meg at dette var hun vant til, så ble jeg helt knust. Ingen fortjener å føle seg slik, uansett jobb, hudfarge, seksualitet eller tro, sier Yousif.

Han er vant til å rope høyt når noe oppleves urettferdig. For ti år siden ble han kjent for å sette ord på hvordan det var å leve i Norge uten statsborgerskap. I 2012 skrev vi at han fikk statsborgerskap. Men tross sitt røde pass, har også Yousif fått smake rasismen.

- Ett folk, tross ulikheter

- Tidligere har jeg opplevd å fått slengt «kom deg tilbake der hvor du kommer fra» og «sånne som deg fortjener ikke noe. Din gaterotte». Listen er lang. Det er en slitsom kamp å kjempe hver dag, sier Yousif og siterer kongens populære tale på hagefesten i 2016: 

- Nordmenn er nordlendinger, trøndere, sørlendinger – og folk fra alle de andre regionene. Nordmenn har også innvandret fra Afghanistan, Pakistan og Polen, Sverige, Somalia og Syria. Det er ikke alltid så lett å si hvor vi er fra, hvilken nasjonalitet vi tilhører. Det vi kaller hjem, er der hjertet vårt er – og det kan ikke alltid plasseres innenfor landegrenser.

 

Endret 23. juni 2021 av Snikpellik

[Red Frostraven]

knutinh skrev (7 timer siden):

Hadde folk godtatt at folk med lys hud måtte betale en farge-skatt på 50.000 fordi de «sikkert er priviligert»? Jeg tror ikke det. Det er alt for vilkårlig og det er lett å finne lyse folk som lever vanskelige liv.

Velment rasisme er nedbrytende for samfunnet. Uansett hvor gode hensiktene er, så vil det ende opp med mistro og et dårlig sted å bo.

Tiltak som går på konkrete utfordringer (som i praksis vil treffe etniske minoriteter i større grad enn andre) er noe helt annet.

-k

Har du forslag på tiltak som kan utjevne at fargede får dårligere karakterer og blir gitt dårligere råd av lærere og får dårligere ordenskarakterer for samme resultater og oppførsel som hvite -- og at de har vanskeligere for å få jobb etter endt utdannelse..?

[knutinh]

Red Frostraven skrev (19 minutter siden):

Har du forslag på tiltak som kan utjevne at fargede får dårligere karakterer og blir gitt dårligere råd av lærere og får dårligere ordenskarakterer for samme resultater og oppførsel som hvite -- og at de har vanskeligere for å få jobb etter endt utdannelse..?

Gitt at det er mye mindre rasisme nå enn for 50 år siden: fortsett med liberale ideer, snakk med barna om viktigheten av å se individet heller enn gruppetilhørighet, ha et sosialdemokrati som på objektivt grunnlag gir muligheter også til de som faller utenfor, vær bevisst (alle) egne antipatier når man rekrutterer. Bruk eksamensformer som ikke informerer sensor om hudfarge.

Vent på at dagens 60-åringer blir pensjonister, at dagens 40-åringer blir toppledere og at dagens skolebarn blir myndige.

Aksepter at «forskjeller» ikke er ensbetydende med «undertrykking». Det viktige er ikke om 

-k

Endret 23. juni 2021 av knutinh

[Theo343]

Ble sittende en tur på t-banen i Oslo dag og så 2 søte unge damer i 20-30 årene med hijab komme på og sette seg på andre siden av midtgangen. Så kom det en forholdsvis overvektig dame i kanskje 40-50 årene og satt seg på rekke foran dem (mot dem). Den eldre hvite damen hadde pakket med seg en stråkurv med litt ting hun så ut til å skulle ha med seg på stranden og var lett kledd da det var varmt.

Stirringen begynte når den eldre damen kom gående før hun satt seg og hviskingen og tiskingen intensiverte kombinert med fnising osv. Det var opplagt at det ikke var hyggelige ord som ble utvekslet fra de 2 yngre på vegne av den eldre. De snakket ikke med hverandre om den eldre damen på norsk (noe jeg ofte observerer når man baksnakker) men jeg kan litt arabisk så jeg kjente igjen noen ord og de var ikke hyggelige.

Den eldre damen var forøvrig hvit hvis det ikke kom klart frem.

[Red Frostraven]

knutinh skrev (36 minutter siden):

Gitt at det er mye mindre rasisme nå enn for 50 år siden: fortsett med liberale ideer, snakk med barna om viktigheten av å se individet heller enn gruppetilhørighet, ha et sosialdemokrati som på objektivt grunnlag gir muligheter også til de som faller utenfor, vær bevisst (alle) egne antipatier når man rekrutterer. Bruk eksamensformer som ikke informerer sensor om hudfarge.

Vent på at dagens 60-åringer blir pensjonister, at dagens 40-åringer blir toppledere og at dagens skolebarn blir myndige.

Aksepter at «forskjeller» ikke er ensbetydende med «undertrykking».

-k

...

Så, om det var en farget person som fikk lavere karakter i språk fordi hun er farget, og lavere karakter i matte fordi hun ble regnet som dummere en hun er og læreren mente hun ikke fortjente toppkarakter fordi hun åpenbart hadde flaks... og ikke kom inn på universitetet fordi hun ble undervurdert av lærerene sine, som mener at hun egentlig bør søke yrkesskole og ikke anbefalte henne for univesitetet...

...hva vil du si til henne..?
"Du kommer til å få lavere lønn enn du fortjener, måtte jobbe hardere for å få jobben du burde hatt -- og barna dine kommer til å lide mer enn du fortjener, men vi skal kjempe for at barna dine fremdeles får oppleve diskriminering -- men i litt mindre grad, forutsatt at Republikanerene og FrP går med på forslagene våre om å bedre skolegangen og læreplaner som bevisstgjør folk om farene ved nasjonalistisk tankegang og fremmedfrykt"..?

[knutinh]

Red Frostraven skrev (18 minutter siden):

Så, om det var en farget person som fikk lavere karakter i språk fordi hun er farget ...hva vil du si til henne..?

Hvis hun går på en Norsk skole så går jeg ut ifra at hun har hatt skriftlige eksamener. Disse burde være uavhengige av ytre forhold som hudfarge. Hvis det er et konsekvent sprik mellom eksamenskarakter og standpunktkarakter som korrelerer med irrelevante ytre karakteristikker så er det et problem som jeg forventer at skoleverket og skoleledere tar tak i.

At folk blir dømt og bedømt på utseende, hudfarge, religion, seksualitet, kjønn, overvekt, innadvendthet og 100 andre (vanligvis irrelevante) karakteristikker er svakheter ved måten vi mennesker faktisk oppfører oss, kontra måten de fleste av oss ønsker at vi skal fungere på. Det er ikke noe bedre eller verre å få en dårlig karakter fordi du er feit eller fordi foreldrene dine stemmer Frp. Tanta mi ble forskjellsbehandlet på skolen fordi besteforeldrene mine hadde lite penger. Å få en skolegang kostet henne jobbing og innsats og kveldskurs på et helt annet nivå enn meg som har surfet på lånekassen til jeg var midt i 20-årene. På tross av det så er hun en flott, gammel dame som har levd et meningsfullt liv med leder-ansvar og en jobb som betød noe.

Sitat

ikke kom inn på universitetet fordi hun ble undervurdert av lærerene sine

Det vil ikke være noe bedre å ikke komme inn på universitetet fordi en annen, mindre kvalifisert søker som tilhører en mer eller mindre vilkårlig definert "undertrykt gruppe" fikk plassen "din". Livet består av muligheter som man enten benytter seg av eller ikke. Alle får ikke nøyaktig de samme mulighetene, men vi bør jobbe for at mulighetene tilbydt av det offentlige er basert på evner og meritter.

-k

Endret 23. juni 2021 av knutinh

[debattklovn]

22 hours ago, Atib Azzad said:

Nå illustrerer du bare at du ikke følger med på hva jeg prøver å si, eller forstår det.
Hele poenget her er jo at det ikke er snakk om to tvillinger med like forutsetninger, men ulike utgangspunkt med påfølgende ulik historisk kontekst.
Jeg behøver ikke ytterligere illustrasjoner av hvordan du mener det fremstår, jeg forstår hva du mener, men ditt selektive syn hindrer deg tilsynelatende fra en større forståelse om det du synser rundt.

Jeg forstår hva du mener, jeg er bare ikke enig i det. Og det er slett ikke gitt at ditt syn er en utvidet forståelse for situasjonen enn mitt syn.