Rasisme i Norge?

[jjkoggan]

cuadro skrev (13 timer siden):

Man kategoriserer ikke for å blidgjøre de som blir kategorisert. Folk kan like eller ikke like det, det er helt irrelevant til hvorfor man kategoriserer.

Ja, kategoriseringer er som regel generaliserende. Hva med det?

Store deler er helt annerledes på noen måter, men veldig statistisk lik på andre måter.

Jeg trodde vi snakket om andregenerasjons-innvandrere... Uansett, man benytter ikke en kategorisering for å forstå individet.

Så kategorien «Nigger»i USA  burde være like greit å bruke som african American, iflg din logikk når du sier til naboen at han tilhører kategorien nigger.  

[cuadro]

jjkoggan skrev (2 timer siden):

Så kategorien «Nigger»i USA  burde være like greit å bruke som african American, iflg din logikk når du sier til naboen at han tilhører kategorien nigger.  

Vidt meg bekjent er det bare vanlig for andre mørkhudete å bruke begrepet "nigger" i USA uten å mene noe veldig negativt med dette. Derfor er ikke dette det samme, ettersom "andregenerasjons-innvandrer" er brukt helt vanlig uten å mene noe negativt av veldig mange i Norge.

[jjkoggan]

cuadro skrev (1 time siden):

Vidt meg bekjent er det bare vanlig for andre mørkhudete å bruke begrepet "nigger" i USA uten å mene noe veldig negativt med dette. Derfor er ikke dette det samme, ettersom "andregenerasjons-innvandrer" er brukt helt vanlig uten å mene noe negativt av veldig mange i Norge.

Ifølge deg er det irrelevant hvis man ikke liker kategorien.  Jeg har vist deg at flere nordmenn ikke liker andregenerasjons innvandrer uttrykket, men du hevder det er irrelevant.  

Sitat

Folk kan like eller ikke like det, det er helt irrelevant til hvorfor man kategoriserer.

 

[cuadro]

Det er en kvalitativ forskjell på om "flere ikke liker noe", og om man i god tro kan bruke et ord på en ikke-rasistisk måte. Det er settinger man kan si nigger og neger på også.

[knutinh]

jjkoggan skrev (3 timer siden):

Ifølge deg er det irrelevant hvis man ikke liker kategorien.  Jeg har vist deg at flere nordmenn ikke liker andregenerasjons innvandrer uttrykket, men du hevder det er irrelevant.  

Jeg tror ikke at jeg ville ha likt å bli beskrevet som «sosialklient», «tidligere straffedømt», «skjørtejeger» eller «lat». Det er like fullt beskrivende kategorier som kan være nyttige i enkelte sammenhenger.

Man kan bytte ut terminologien så mye man vil, men så lenge det er ordets betydning jeg ikke vil bli assosiert med så har det liten betydning.

-k

[Theo343]

Likevel er ord som Incels og den slags veldig trendy?

[debattklovn]

11 hours ago, jjkoggan said:

Så kategorien «Nigger»i USA  burde være like greit å bruke som african American, 

Det er jo ganske vanlig i de svarte miljøene. Er de rasister når de bruker ordet?

[Snikpellik]

debattklovn skrev (3 minutter siden):

Det er jo ganske vanlig i de svarte miljøene. Er de rasister når de bruker ordet?

https://snl.no/kontekst

[debattklovn]

3 minutes ago, Snikpellik said:

https://snl.no/kontekst

Hudfarge er en invalid kontekst når det kommer til meninger. Meninger til en person er uavhengig av hudfarge. 

[jjkoggan]

cuadro skrev (6 timer siden):

Det er en kvalitativ forskjell på om "flere ikke liker noe", og om man i god tro kan bruke et ord på en ikke-rasistisk måte. Det er settinger man kan si nigger og neger på også.

Så hvis man liker uttrykket eller ikke er relevant så lenge det er usmakelig fordi det ses som rasisistiske.  

[jjkoggan]

debattklovn skrev (57 minutter siden):

Hudfarge er en invalid kontekst når det kommer til meninger. Meninger til en person er uavhengig av hudfarge. 

Hudfarge er relevant fordi afroamerikanerne er ofrene til banneordet, ikke andre etnisiteter.  Konteksten er forskjellig blant ofrene og de som ikke er ofrene. 

[debattklovn]

1 hour ago, jjkoggan said:

Konteksten er forskjellig blant ofrene og de som ikke er ofrene. 

Nei, den er faktisk ikke det. Ord har betydning uavhengig av hvordan personen som bruker ordene ser ut. 

 

[jjkoggan]

debattklovn skrev (23 minutter siden):

Nei, den er faktisk ikke det. Ord har betydning uavhengig av hvordan personen som bruker ordene ser ut. 

 

Det er jo tåpelig. Ord betyr hva folk mener det betyr og konteksten påvirker sterkt hva vedkommende mener det betyr.  Banneord blant venner som erter hverandre betyr ikke det samme blant fiender som hater hverandre, f eks.   Jeg har vært blant folk som viser sin kjærlighet for hverandre med banneord.  Det ble sagt om  Bush at  hvis han ikke ertet deg med et slem kallenavn så likte han ikke deg.

 

Endret 16. juni 2021 av jjkoggan

[debattklovn]

58 minutes ago, jjkoggan said:

Ord betyr hva folk mener det betyr og konteksten påvirker sterkt hva vedkommende mener det betyr.  

Ja. Men du kan ikke se kontekst utifra hudfarge. Du antar at alle svarte har en "vennlig" kontekst mens det samme ikke gjelder for personer av andre hudfarger. Det er et ugyldig argument. 

[Atib Azzad]

3 minutes ago, debattklovn said:

Ja. Men du kan ikke se kontekst utifra hudfarge. Du antar at alle svarte har en "vennlig" kontekst mens det samme ikke gjelder for personer av andre hudfarger. Det er et ugyldig argument. 

Det er vel ingen som foreslår at man automatisk skal ilegge folk egenskaper på bakgrunn av hudfarge.
Poenget her er at det handler om kontekst, det du dro frem (igjen) at noen ord oppfattes ulikt i ulike kontekster.

Om en haug med tanter på bytur seg imellom påstår de er gærne, er noe annet enn at en fremmed konfronterer damene med at de er gale.

Siden du til stadighet trekker frem dette, hva tenker du selv at det skal illustrere eller bety? Hva er poenget?

[jjkoggan]

debattklovn skrev (37 minutter siden):

Ja. Men du kan ikke se kontekst utifra hudfarge. Du antar at alle svarte har en "vennlig" kontekst mens det samme ikke gjelder for personer av andre hudfarger. Det er et ugyldig argument. 

Vennskap er ikke det eneste konteksten,  det gjelder også etnisitet

Konteksten er forskjellig blant ofrene enn de som ikke er ofrene.  
 

Konteksten når italienere kaller hverandre «wop» eller «dago» er forskjellig enn når andre kaller dem det samme.  Det blir meget usannsynlig for eksempel at medlemmene til en gruppe ønsker å undertrykke og spre hat til dem selv eller at de hater deres egne etnisk grupper.

Endret 16. juni 2021 av jjkoggan

[debattklovn]

40 minutes ago, Atib Azzad said:

Det er vel ingen som foreslår at man automatisk skal ilegge folk egenskaper på bakgrunn av hudfarge.

Det er nettopp det denne forumbrukeren gjør. Han ilegger svarte meninger utifra deres hudfarge, at når de bruker uttrykket så er det ikke rasistisk. Mens han gjør det motsatte når personer av andre hudfarger bruker uttrykket.

Quote

Siden du til stadighet trekker frem dette, hva tenker du selv at det skal illustrere eller bety? Hva er poenget?

Jeg påpeker bare dobbeltmoralisme og inkosekventhet der jeg ser det. Ulike standarder og rettigheter for personer av ulik hudfarge leder ned en mørk vei som menneskeheten har vært ned før. 

Endret 16. juni 2021 av debattklovn

[debattklovn]

29 minutes ago, jjkoggan said:

 Konteksten når italienere kaller hverandre «wop» eller «dago» enn når andre kaller dem det samme.  

Du kan ikke anta hva folk mener med sine utsagn utifra deres hudfarge. Det finnes svarte som bruker nigger som skjellsord også. 
Argumentet om offer for skjellsord er ugyldig. 
 

[knutinh]

jjkoggan skrev (1 time siden):

Det blir meget usannsynlig for eksempel at medlemmene til en gruppe ønsker å undertrykke og spre hat til dem selv eller at de hater deres egne etnisk grupper.

Blir det ikke hevdet at politifolk med mørk hud tidvis opptrer rasistisk ovenfor borgere med mørk hud?

Jeg mener forøvrig å se en tendens i debatten til at når en person med mørk hud eller ikke-hvit etnisitet deltar på «feil side» i debatten, mao argumenterer for at et utsagn ikke fremstår som rasistisk for henne, for at hun og andre minoriteter må tåle enkelte ting, mener at wokeness og krenkelse er problematisk, så er det fort gjort å utdefinere henne fra debatten. Hun er ikke svart nok. Hun er svart på utsida, hvit på innsida. Hun er ført bak lyset av kolonialismen. Stockholm-syndrom.

Summa summarum: noen mener tilsynelatende ha samme mening som oss, eller ha deg unna debatten. Det er mao ikke en diskusjon, men en renhetsøvelse der alle skal vise hvem som er flinkest og edlest og mest rettroende.

-k

Endret 16. juni 2021 av knutinh

[jjkoggan]

knutinh skrev (4 minutter siden):

Blir det ikke hevdet at politifolk med mørk hud tidvis opptrer rasistisk ovenfor borgere med mørk hud?

-k

Det er en forskjell mellom bias og hat. og ønsket til å undertrykke.  Alle kan ha implisitt bias mot sin egen etnisisitet men få hater dem selv pga sin rase og ønsker å spre hat.