Rasisme i Norge?

[cuadro]

Subara skrev (47 minutter siden):

Senest i dag fikk jeg høre (..)

Jeg har ikke tenkt til å diskutere ut fra anekdoter.

Subara skrev (47 minutter siden):

Det kan være slitsomt og måtte svare på spørsmålet hvor kommer du egentlig fra, når svaret er at man er norsk, eller at man identifiserer seg som det og prøver å bli integrert/inkludert.

Det kan det absolutt, det betyr likevel ikke at noen parter handler rasistisk. Det er ikke slik at dersom A blir ubekvemt av B sin handling, så gjør B noe galt. Det avhenger helt av hva B gjør og hvorfor B gjør det.

Endret 4. juni 2021 av cuadro

[cuadro]

jjkoggan skrev (8 minutter siden):

Ord har forskjellige konnoteringer som ordboken ofte ikke forklarer. 

For å anta at meningen bak bruken av et ord har en annen negativ betydning enn ordets egentlige definisjon, så må man anta noe negativt om brukeren. Sykdommen her er projeksjon av egen usikkerhet. Ordbruken er helt fin og klar.

jjkoggan skrev (12 minutter siden):

Jeg har dokumentert at du risikere å bli misforstått på den måten. At du ikke bryr deg hvis du sier noe som noen kan mistolke er noe annet.

Du kan bli misforstått uansett hvilket ord du bruker og hva du beskriver, for ingenting annet enn at noen tolker dårlig. Det er en håpløs standard å velge ordbruk på. Hvis et ord har en definisjon og det er definisjonen av ordet jeg ønsker å beskrive, så bruker jeg ordet. Alle som har vanskelig å forstå hva jeg "egentlig mener" kan ta seg en bolle, de er forutinntatt om meg og mine intensjoner og tilnærmer seg mine utsagn uærlig.

[knutinh]

Subara skrev (2 timer siden):

Når folket kan bestemme noe er det fordi de har makt.

Men hvem er det som har makt? Lan Marie? Journalistene i Dagbladet? En nobody med dårlig språkføring som snakker stygt om Lan Marie?

Sitat

Vil man dempe seg seg for å gå i det godes tjeneste, å ta hensyn til en minoritetsbefolkning uten makt?

Hvilken minoritet er det du tenker på som er uten makt?

Sitat

Når ytringsfriheten brukes til hatprat blir det destruktivt og lite forbilledlig.

Ytringsfriheten brukes til en lang rekke ting som jeg ikke støtter. Det er vel litt av vitsen med ytringsfrihet. Tenker du at det er «hatprat» av meg å si at jeg handlet på en innvandrerbutikk i forigår?

Sitat

Snart må voksne oppdras på nytt.

Vi oppdras kontinuerlig. Vi ytrer oss, får tilbakemeldinger og tenker.

-k

[knutinh]

jjkoggan skrev (5 timer siden):

Da må ordet innvandrer ha flere definisjoner. En kan ikke bli  både fremmed og  ikke fremmed og hvis så er det et dårlig ord dersom en ikke ønsker å bli misforstått. 

Jeg ser ikke at posten din rører ved noe av posten du quoter, og jeg har helt mistet sporet på hva du egentlig argumenterer. Du er født i Norge, har bodd i USA i 40 år og vil gjerne endre Norsk språk. Er det essensen?

-k

[jjkoggan]

knutinh skrev (33 minutter siden):

Jeg ser ikke at posten din rører ved noe av posten du quoter, og jeg har helt mistet sporet på hva du egentlig argumenterer. Du er født i Norge, har bodd i USA i 40 år og vil gjerne endre Norsk språk. Er det essensen?

-k

Jeg er enig med den norsk politikeren Hareide-

Kristelig Folkepartis stortingspolitiker Knut Arild Hareide vil bytte ut begrepet «annengenerasjons innvandrere» med «førstegenerasjons nordmenn»

Fordi- som nordmannen Hareide sier- Det uttrykker tydelig at man er nordmann 

 

 

Endret 5. juni 2021 av jjkoggan

[jjkoggan]

cuadro skrev (3 timer siden):

For å anta at meningen bak bruken av et ord har en annen negativ betydning enn ordets egentlige definisjon, så må man anta noe negativt om brukeren. Sykdommen her er projeksjon av egen usikkerhet. Ordbruken er helt fin og klar.

Du kan bli misforstått uansett hvilket ord du bruker og hva du beskriver, for ingenting annet enn at noen tolker dårlig. Det er en håpløs standard å velge ordbruk på. Hvis et ord har en definisjon og det er definisjonen av ordet jeg ønsker å beskrive, så bruker jeg ordet. Alle som har vanskelig å forstå hva jeg "egentlig mener" kan ta seg en bolle, de er forutinntatt om meg og mine intensjoner og tilnærmer seg mine utsagn uærlig.

Intersannt at du hevder at mistolkninger gjelder bare egen sikkerhet og ikke nevner faktumet at det finnes folk som ønsker å insinuere noe negativt samtidig som de sier det på en måte som lar dem benekte hva de insinuere.  

Endret 5. juni 2021 av jjkoggan

[cuadro]

Det er fordi jeg ikke insinuerer noe negativt.

[jjkoggan]

cuadro skrev (1 time siden):

Det er fordi jeg ikke insinuerer noe negativt.

Du er ikke den eneste nordmannen  som bruker uttrykket.  Jeg har alltid snakket om generelt bruk av uttrykket og hvordan andre tolker uttrykket.  Hva du mener om det er bare relevant som et eksempel.  En del nordmenn tror det konnoterer noe annet enn deg

[knutinh]

jjkoggan skrev (10 timer siden):

Jeg er enig med den norsk politikeren Hareide-

For noen poster siden så hevdet du at det var flertallet som avgjør hva som er akseptabelt i et samfunn. Det krever vel litt mer enn en avgått partileder og en utflyttet Norsk-Amerikaner (eller er du Amerikaner-Nordmann?) for å bestemme hvordan det Norske språket skal utvikle seg?

-k

[jjkoggan]

knutinh skrev (1 time siden):

For noen poster siden så hevdet du at det var flertallet som avgjør hva som er akseptabelt i et samfunn. Det krever vel litt mer enn en avgått partileder og en utflyttet Norsk-Amerikaner (eller er du Amerikaner-Nordmann?) for å bestemme hvordan det Norske språket skal utvikle seg?

-k

Dette er et debattforum, får jeg ikke ha en mening om det som skjer i Norge?   Dere uttrykker meninger hver dag om hva som skjer i USA, selv i en tråd om rasisme i Norge

Jeg har ingen slekt fra Norge og jeg har ingen peiling på hvordan dere ville beskrive meg, så blandet er det   Jeg er en (?) generasjons innvandrer fra mors siden(irsk/tysk og ?) andregenerasjons innvandrer fra fars siden (England).  Hvis dere fortsetter med denne måten blir det meget komplisert dersom disse «? Generasjons innvandrere» har bar sammen med andre etnisiteter.  Mitt forsøk til å beskrive min situasjon viser hvor vanskelig det blir for dere 

Hvorfor sier dere ikke amerikansk nordmann  istedenfor norsk-amerikaner?  Blir det ikke forvirrende for amerikanere som flytter til Norge uten Norsk slekt?  Hva kaller du dem?

 

Endret 5. juni 2021 av jjkoggan

[cuadro]

jjkoggan skrev (13 timer siden):

Du er ikke den eneste nordmannen  som bruker uttrykket.

Det er helt riktig, men du ble "forvirret" av hvordan jeg bruker uttrykket (som er ordbokdefinisjonen). Derfor har vi et problem.

Jeg har ikke for vane å la andre diktere mitt språk basert på at andre plukker opp ord og omskriver de. Dette er ikke stort annerledes pronomen-debatten etter Peterson. Argumentet ditt ser ut til å være følgende:

1. Ordet har en helt grei definisjon
2. Noen bruker ordet utenfor dets definisjon (konnotasjoner)
3. Du klarer ikke å skille på om jeg mener definisjon eller konnotasjon
4. Derfor mener du at jeg er uklar

Det er en oppkonstruert problemstilling. Du må anta temmelig ille ting om meg for punkt 3, det har du ingen grunn til. Du burde arbeide med din egen usikkerhet, så kan vi beholde kontroll over eget språk.

[Subara]

cuadro skrev (På 4.6.2021 den 23.21):

Jeg har ikke tenkt til å diskutere ut fra anekdoter.

Vel,  jeg snakket med vedkommende i mobilen. Men jeg tenkte egentlig ikke å bruke eksempeler fra noen jeg kjenner, for da kan temperaturen bli høy, så da skrev jeg det sånn. Ellers finnes det nok av beskrivelser på ugreie opplevelser i leserinnlegg i feks Aftenposten under fullt navn.

cuadro skrev (På 4.6.2021 den 23.21):

Det kan det absolutt, det betyr likevel ikke at noen parter handler rasistisk. Det er ikke slik at dersom A blir ubekvemt av B sin handling, så gjør B noe galt. Det avhenger helt av hva B gjør og hvorfor B gjør det.

Det kan du godt si. Når flere enn A forteller om lignende erfaringer gir det en innsikt i hva som kan være ubekvemt. Det er opp til den enkelte om de vil ta slike hensyn. Men det blir mer inkluderende og skaper god stemning for alle.

Men det var kanskje noe annet du tenkte på?

Endret 5. juni 2021 av Subara

[Subara]

knutinh skrev (19 timer siden):

Men hvem er det som har makt? Lan Marie? Journalistene i Dagbladet? En nobody med dårlig språkføring som snakker stygt om Lan Marie?

Lan Marie har en sterk personlighet og tilhører makteliten, så hun klarer seg. Men politiet måtte likevel ta grep. En nobody med dårlig språkføring er nok uten makt, men kan gjøre mye skade likevel. Ord er sterkere enn man tror, hadde jeg nær sagt. Lett påvirkelige kan komme etter og bli inspirert til å bli med på verre ting. Hatprat er på en måte ikke å spre kjærlighet.

knutinh skrev (19 timer siden):

Hvilken minoritet er det du tenker på som er uten makt?

De som blir utsatt for rasisme og som ikke tør si i fra. Ofte noen med mørk hudfarge fra et ikke-vestlig land. De som er svakest og lettest "å ta". Andregenerasjons-innvandrere eller førstegenerasjons-nordmenn er de vi hører mest fra, og adopterte. Født og oppvokst i landet, men opplever likevel rasisme pga foreldrenes eller en av foreldrenes opphav.

knutinh skrev (19 timer siden):

Ytringsfriheten brukes til en lang rekke ting som jeg ikke støtter. Det er vel litt av vitsen med ytringsfrihet. Tenker du at det er «hatprat» av meg å si at jeg handlet på en innvandrerbutikk i forigår?

Jeg bruker ogsåordet innvandrerbutikk, så det må ha gått inn i språket, men trenger ikke være bra for det. Den tyrkiske butikken?, litt bedre. Min mor som vokste opp under krigen, har fortalt at de ikke handlet i jødiske forretninger. Butikker pleier å ha et navn, så det vil jeg finne ut av neste gang jeg er ute og handler.

En innvandrer er en person som flytter til et annet land med sikte på å bosette seg der. Sånn sett forteller det jo ingenting om personen i seg selv. Fødeland, tradisjoner, matkultur, språk etc.

Ordet innvandrer er brukt for mye i negative sammenhenger, så det har fått en dårlig klang. Feks. Frps innvandringspolitikk (partiet med flest velgere som er i mot innvandring), innvandrer-regnskap (mennesker som utgiftspost og ikke ressurs). Man bruker innvandrer om de fra ikke-vestlige land, mens utlending kan være en nedelender eller amerikaner.

Jeg spør ofte den yngre generasjonen om hva som er riktig å bruke.

knutinh skrev (19 timer siden):

Vi oppdras kontinuerlig. Vi ytrer oss, får tilbakemeldinger og tenker.

-k

Ja, heldigvis.

[cuadro]

Subara skrev (7 timer siden):

En innvandrer er en person som flytter til et annet land med sikte på å bosette seg der. Sånn sett forteller det jo ingenting om personen i seg selv. Fødeland, tradisjoner, matkultur, språk etc.

Ikke direkte, men det er en statistisk forutsigbarhet for noen handle- og tankemønstre. Noen bra, noen dårlig. Kategoriseringer er nyttige fordi de hjelper oss å forstå verden, selv om de noen ganger kan være litt overgeneraliserende.

Subara skrev (8 timer siden):

Når flere enn A forteller om lignende erfaringer gir det en innsikt i hva som kan være ubekvemt

Hva som kan være ubekvemt tror jeg vi alle har forstått med bare noen få eksempler. Hva som burde være ubekvemt er fort et helt annet spørsmål.

Folk burde ikke bli ubekvemt av ord i og for seg selv. Folk burde, kanskje, bli ubekvemt avhengig av hvem som sier ting og hvorfor det blir sagt.

Endret 6. juni 2021 av cuadro

[jjkoggan]

cuadro skrev (17 timer siden):

Det er helt riktig, men du ble "forvirret" av hvordan jeg bruker uttrykket (som er ordbokdefinisjonen). Derfor har vi et problem.

Jeg har ikke for vane å la andre diktere mitt språk basert på at andre plukker opp ord og omskriver de. Dette er ikke stort annerledes pronomen-debatten etter Peterson. Argumentet ditt ser ut til å være følgende:

1. Ordet har en helt grei definisjon
2. Noen bruker ordet utenfor dets definisjon (konnotasjoner)
3. Du klarer ikke å skille på om jeg mener definisjon eller konnotasjon
4. Derfor mener du at jeg er uklar

Det er en oppkonstruert problemstilling. Du må anta temmelig ille ting om meg for punkt 3, det har du ingen grunn til. Du burde arbeide med din egen usikkerhet, så kan vi beholde kontroll over eget språk.

Det var irrelevant for meg hva du mente å si med bruk av uttrykket, det var uttrykket selv og hvordan folk generellt tolker uttrykket fordi ordet «innvandrer» har andre betydninger enn hva det betyr når det sies «annengenerasjons innvandrer».  

[cuadro]

"Innvandrer" betyr det samme i begge former, det er subjektet det peker på som har forandret seg. Jeg forstår ikke at dette skal være så forvirrende.

[jjkoggan]

cuadro skrev (1 time siden):

"Innvandrer" betyr det samme i begge former, det er subjektet det peker på som har forandret seg. Jeg forstår ikke at dette skal være så forvirrende.

SSB forklarer hvorfor de bruker ikke uttrykket:

Problemet oppstår når en betegnelse som er ment å være utelukkende beskrivende, får en normativ karakter. Det som for SSB er nødvendige kategorier i statistikkproduksjonen, blir av og til tolket som noe langt mer enn det de er. Det er uheldig når våre kategorier sammenfaller med begreper i dagligtale som har en annen og mer følelsesladet betydning.

«Andregenerasjonsinnvandrere», en betegnelse som ble brukt av SSB fram til 2001 for å beskrive alle som var født i det landet som foreldrene deres hadde innvandret til (Vassenden 1988), er et godt eksempel. Betegnelsen skulle benyttes til statistiske formål, men begynte etter hvert å leve sitt eget liv.

Problemet oppstår når en betegnelse som er ment å være utelukkende beskrivende, får en normativ karakter. Det som for SSB er nødvendige kategorier i statistikkproduksjonen, blir av og til tolket som noe langt mer enn det de er. Det er uheldig når våre kategorier sammenfaller med begreper i dagligtale som har en annen og mer følelsesladet betydning.

«Andregenerasjonsinnvandrere», en betegnelse som ble brukt av SSB fram til 2001 for å beskrive alle som var født i det landet som foreldrene deres hadde innvandret til (Vassenden 1988), er et godt eksempel. Betegnelsen skulle benyttes til statistiske formål, men begynte etter hvert å leve sitt eget liv. Den har måttet tåle skarp kritikk fordi den ble oppfattet som ekskluderende, i og med at personer født og oppvokst i Norge var omtalt som «innvandrere». «Andregenerasjonsinnvandrere» framsto ifølge kritikerne som upresist og verdiladet fordi det vektla bare én del i en flerkulturell identitet. I 2001 ble det erstattet med den mye mer presise, men mindre brukervennlige «personer født i Norge av to utenlandsfødte foreldre», 

, i og med at personer født og oppvokst i Norge var omtalt som «innvandrere». «Andregenerasjonsinnvandrere» framsto ifølge kritikerne som upresist og verdiladet fordi det vektla bare én del i en flerkulturell identitet. I 2001 ble det erstattet med den mye mer presise, men mindre brukervennlige «personer født i Norge av to utenlandsfødte foreldre», 

https://www.ssb.no/befolkning/artikler-og-publikasjoner/hva-skal-innvandreren-hete

[knutinh]

Subara skrev (På 5.6.2021 den 22.59):

Lett påvirkelige kan komme etter og bli inspirert til å bli med på verre ting. Hatprat er på en måte ikke å spre kjærlighet.

«Hatprat» blir fort en sovepute. De som driver med hatprat er slemme, de. De skal vi ignorere, fryse ut eller straffe.

Offentlig diskusjon innebærer følelser, sterke meninger og «alle skal med». Alle borgere er ikke generøse, kjærlige, veltalende eller rasjonelle. Noen er surpomper.

Man må kunne si noe om Lan Marie eller Erna som er temmelig ukjærlig. Til og med noe som er usaklig, teit, en repetisjon av oppgulp som har væry tilbakevist før. Responsen bør være saklig kritikk. Bare i spesielle tilfeller gir det mening å «utdefinere» avsenderen, å bruke virkemiddelet allmen avsky, sosial stigma. En som ønsker noe ondt om Lan Maries barn har tråkket over alle rimelige grenser og trenger å settes (verbalt) på plass. For barnets skyld, for Lan Maries skyld, for politikkens skyld, og for sin egen skyld.

Sitat

Jeg bruker ogsåordet innvandrerbutikk, så det må ha gått inn i språket, men trenger ikke være bra for det. Den tyrkiske butikken?, litt bedre.

Hva om de som jobber i butikken har aner fra et helt annet land enn Tyrkia? Hva om de har vært Norsk i 2 generasjoner? Hvis folk gjerne vil bli såret så greier de det. Hvis noen ønsker å påføre meg og deg skyld og språklig kluss for å «hevne» sure damer på trikken, motgang i livet eller bare fordi de kan så må det være lov til å ta til motmæle.

»Ok, kjære. Jeg tror at du må dra innom en butikk som fører mange varer av en art som var dyrt og vanskelig å få tak i Norge før 1970. Nei, jeg mener ikke Elkjøp. Jeg mener en butikk som fører frukt og grønt som ikke er så lett å få tak i i Norge. Nei, jeg mener ikke Jakobs. Jeg mener en butikk hvor du kan kjøpe basisvarer som matolje og ris i enorme pakninger. Nei, jeg mener ikke Coop Mega. Jeg mener en butikk hvor mange av matvarene som omsettes ellers har en uforholdsmessig stor andel av omsetningen i land og/eller regioner som ligger fjernt fra Norge geografisk og kulturelt uten at jeg med det vil hevde at Norske matvarer og vaner er overlegen på noen som helst måte på tross av at de fleste som har dyrket potet i Norge opp igjennom tiden nok har hatt lys hud. Uten at jeg med det vil nedvurdere verdien av innflydde thailendere som i senere tid har jobbet på Norske gårder. Uten at jeg med det vil insinuere noe som helst om Thailendere som folkeslag. Åjaa... du vil at jeg skal stikke innom innvandrersjappa på hjørnet?»

Sitat

Ordet innvandrer er brukt for mye i negative sammenhenger, så det har fått en dårlig klang. ...Man bruker innvandrer om de fra ikke-vestlige land, mens utlending kan være en nedelender eller amerikaner.

Jeg er ikke enig i at «innvandrer» konsekvent brukes om en gruppe med aner i ikke-vestlige land, der hvor «utlending» brukes om tilsvarende personer fra vestlige land. Og jeg er ikke sikker på om «2.generasjons utlending» klinger noe bedre/verre enn «2.generasjon innvandrer».

I det store bildet så er vi alle innvandrere, men begrepet er kanskje mer relevant (i sammenhengen vi snakker om her) om man tar med seg kultur og bagasje som  er forskjellig fra majoriteten. Hvis jeg finner ut at de fleste forfedrene mine 5 eller 10 generasjoner tilbake i tid kom fra Finnland så kan jeg gjerne kalle meg selv 10.generasjon innvandrer. En Amerikaner som har tippoldeforeldre som alle var født i Italia ser kanskje på seg selv som «Italian-American» avhengig av hvor mye hun har holdt på av kulturen. Ofte så er det en berikelse i et multikulturelt samfunn, men om det er mafia-kultur hun har holdt i hevd så er det kanskje ikke like bra.

Jeg tenker ofte på meg selv som emigrert Nordlending i Oslo, og tviholder på dialekt og matkultur selv om mange har problemer med å forstå meg (spesielt små barn og «folk som har aner i ikke-vestlige land) og selv om spekepølse på vafler eller salte hoder av blåkveite gir mindre åpensinnede Østlendinger angst.

Sitat

Jeg spør ofte den yngre generasjonen om hva som er riktig å bruke.

Jeg regner med å bo på denne planeten i et betydelig antall år, og jeg aksepterer ikke at 20-åringer skal bestemme hva som er rett og galt. Det må være en diskusjon mellom de på 20, og på 40 og de på 70. Forhåpentligvis vil den som presenterer den beste saken vinne fram med sin mening uavhengig av hvilken demografi hun tilhører.

Jeg bruker ikke termen «negerarbeid» lengre, selv om den var noe utbredt når jeg var liten. Uavhengig av hva den historiske bakgrunnen var, så er det vanskelig å tolke den på annet vis i dag enn at noen etniske grupper bør ha (eller i alle fall har) de skitne, farlige og dårlig betalte jobbene. En viktig faktor her er nok at i min barndom så fantes det ingen med mørk hud i bygda. Derfor var det heller ingen å såre, og liten grunn til å reflektere over hva termen betydde. Når jeg nå møter og jobber med folk med mørk hud så gir det mening å tenke over hva en «rimelig» tolkning av slike begrep innebærer. Det er først og fremst en indre dialog, men det har nok også betydning hva man hører fra de rundt seg. Tonen er antagelig forskjellig på et mekanisk verksted på Grorud, fra et designbyrå på Grunerløkka.

Hvis en kollega legger an en falsk nordnorsk tone og spør om «vi skal ut i sjarken og dra nåkka skrjei» så er det som i alle andre sammenhenger situasjonsbetinget om humoren «treffer» og er «morsom». Men jeg tar meg ikke nær av at folk observerer og kommenterer at jeg er født langt unna der hvor jeg befinner meg nå. 

-k

Endret 7. juni 2021 av knutinh

[jjkoggan]

knutinh skrev (9 timer siden):

«Hatprat» blir fort en sovepute. De som driver med hatprat er slemme, de. De skal vi ignorere, fryse ut eller straffe.

Offentlig diskusjon innebærer følelser, sterke meninger og «alle skal med». Alle borgere er ikke generøse, kjærlige, veltalende eller rasjonelle. Noen er surpomper.

Man må kunne si noe om Lan Marie eller Erna som er temmelig ukjærlig. Til og med noe som er usaklig, teit, en repetisjon av oppgulp som har væry tilbakevist før. Responsen bør være saklig kritikk. Bare i spesielle tilfeller gir det mening å «utdefinere» avsenderen, å bruke virkemiddelet allmen avsky, sosial stigma. En som ønsker noe ondt om Lan Maries barn har tråkket over alle rimelige grenser og trenger å settes (verbalt) på plass. For barnets skyld, for Lan Maries skyld, for politikkens skyld, og for sin egen skyld.

Hva om de som jobber i butikken har aner fra et helt annet land enn Tyrkia? Hva om de har vært Norsk i 2 generasjoner? Hvis folk gjerne vil bli såret så greier de det. Hvis noen ønsker å påføre meg og deg skyld og språklig kluss for å «hevne» sure damer på trikken, motgang i livet eller bare fordi de kan så må det være lov til å ta til motmæle.

»Ok, kjære. Jeg tror at du må dra innom en butikk som fører mange varer av en art som var dyrt og vanskelig å få tak i Norge før 1970. Nei, jeg mener ikke Elkjøp. Jeg mener en butikk som fører frukt og grønt som ikke er så lett å få tak i i Norge. Nei, jeg mener ikke Jakobs. Jeg mener en butikk hvor du kan kjøpe basisvarer som matolje og ris i enorme pakninger. Nei, jeg mener ikke Coop Mega. Jeg mener en butikk hvor mange av matvarene som omsettes ellers har en uforholdsmessig stor andel av omsetningen i land og/eller regioner som ligger fjernt fra Norge geografisk og kulturelt uten at jeg med det vil hevde at Norske matvarer og vaner er overlegen på noen som helst måte på tross av at de fleste som har dyrket potet i Norge opp igjennom tiden nok har hatt lys hud. Uten at jeg med det vil nedvurdere verdien av innflydde thailendere som i senere tid har jobbet på Norske gårder. Uten at jeg med det vil insinuere noe som helst om Thailendere som folkeslag. Åjaa... du vil at jeg skal stikke innom innvandrersjappa på hjørnet?»

Jeg er ikke enig i at «innvandrer» konsekvent brukes om en gruppe med aner i ikke-vestlige land, der hvor «utlending» brukes om tilsvarende personer fra vestlige land. Og jeg er ikke sikker på om «2.generasjons utlending» klinger noe bedre/verre enn «2.generasjon innvandrer».

I det store bildet så er vi alle innvandrere, men begrepet er kanskje mer relevant (i sammenhengen vi snakker om her) om man tar med seg kultur og bagasje som  er forskjellig fra majoriteten. Hvis jeg finner ut at de fleste forfedrene mine 5 eller 10 generasjoner tilbake i tid kom fra Finnland så kan jeg gjerne kalle meg selv 10.generasjon innvandrer. En Amerikaner som har tippoldeforeldre som alle var født i Italia ser kanskje på seg selv som «Italian-American» avhengig av hvor mye hun har holdt på av kulturen. Ofte så er det en berikelse i et multikulturelt samfunn, men om det er mafia-kultur hun har holdt i hevd så er det kanskje ikke like bra.

Jeg tenker ofte på meg selv som emigrert Nordlending i Oslo, og tviholder på dialekt og matkultur selv om mange har problemer med å forstå meg (spesielt små barn og «folk som har aner i ikke-vestlige land) og selv om spekepølse på vafler eller salte hoder av blåkveite gir mindre åpensinnede Østlendinger angst.

Jeg regner med å bo på denne planeten i et betydelig antall år, og jeg aksepterer ikke at 20-åringer skal bestemme hva som er rett og galt. Det må være en diskusjon mellom de på 20, og på 40 og de på 70. Forhåpentligvis vil den som presenterer den beste saken vinne fram med sin mening uavhengig av hvilken demografi hun tilhører.

Jeg bruker ikke termen «negerarbeid» lengre, selv om den var noe utbredt når jeg var liten. Uavhengig av hva den historiske bakgrunnen var, så er det vanskelig å tolke den på annet vis i dag enn at noen etniske grupper bør ha (eller i alle fall har) de skitne, farlige og dårlig betalte jobbene. En viktig faktor her er nok at i min barndom så fantes det ingen med mørk hud i bygda. Derfor var det heller ingen å såre, og liten grunn til å reflektere over hva termen betydde. Når jeg nå møter og jobber med folk med mørk hud så gir det mening å tenke over hva en «rimelig» tolkning av slike begrep innebærer. Det er først og fremst en indre dialog, men det har nok også betydning hva man hører fra de rundt seg. Tonen er antagelig forskjellig på et mekanisk verksted på Grorud, fra et designbyrå på Grunerløkka.

Hvis en kollega legger an en falsk nordnorsk tone og spør om «vi skal ut i sjarken og dra nåkka skrjei» så er det som i alle andre sammenhenger situasjonsbetinget om humoren «treffer» og er «morsom». Men jeg tar meg ikke nær av at folk observerer og kommenterer at jeg er født langt unna der hvor jeg befinner meg nå. 

-k

Er innvandrebutikk noe som gjelder bare matbutikker eller gjelder det også en butikk som selger andre varer importerte fra ikke vestlige land?  Hvis en etnisk nordmann eier en innvandrebutikk, slutter det å bli en innvandrebutikk?

Det finnes en stor matbutikk som selger et stort utvalg av mat importert fra hele verden (det finnes en Norway avdeling) her eid av en redneck fra Kentucky, med et utrolig stort utvalg av grønnsaker og frukt.  Etter det norsk mønstre ville det kanskje kalles en Redneck Supermarket.  Det ville sikkert tiltrekke andre folk enn de som pleier å handle på butikken som består av mange innvandrere som savner mat fra deres barndom inkludert en annensgenerasjons innvandrer som meg som savner mat fra et land som ikke har noe å gjøre med mitt engelsk/irsk/tysk etnisitet.     Isteden navnet gjelder varene, ikke eierne slik at folk vet hva de selger.

Endret 7. juni 2021 av jjkoggan

[cuadro]

jjkoggan skrev (22 timer siden):

SSB forklarer hvorfor de bruker ikke uttrykket:

Ja, jeg leser mine egne kilder. Jeg er uenig i begrunnelsen dies. Det er bare fjatt.