Rasisme i Norge?

[Tussi]

Snikpellik skrev (1 minutt siden):

Hva mener du med «woke» i denne sammenhengen? Kan du definere det kanskje?

Jeg har vel gått i fella og ikke helt definert ting, men jeg sammenligner woke med interseksjonalisme, offerhierarki og verdige og uverdige ofre på et vis

[VifteKopp]

jjkoggan skrev (36 minutter siden):

Du snakker om mikrostrukturer.  Skolene styres av minoriteter ?  Lærerne er stort sett..?  Politikerne stemmerne som regulerer skolene er?

Hvem har mest makten til å bestemme etnisitet balansen på skolen?  Det sies at hvis et sted består av 18% minoriteter så flytter majoriteten.

For en som blir mobbet for hudfargen sin, har det neppe lite å si at strukturen mobberne utgjør er liten. Livet deres blir ødelagt uansett.

Nå var riktignok min første kommentar et lite sleivspark til de som mener at all sosial oppførsel utgjør en struktur og at all forskjell mellom ulike etnisiteter er et resultat av rasisme. At etnisk norske elever ble utelatt av denne strukturen av forskere er ikke et eksempel på strukturell rasisme, men sier kanskje litt om verdenssynet deres?

Endret 8. mai av VifteKopp

[jjkoggan]

Tussi skrev (21 minutter siden):

Ja, men ofte ser man at det er minoritetene selv som velger å segregere seg, ihvertfall i Norge. 

 Det skjer alle steder til noe grad og blant alle etnisiteter.  Det gjorde mange nordmenn som flyttet til USA,  men det er jeg tror ikke at minoriteter vill helt segregere seg fordi de trenger forbindelser til majoritet kulturen for sosioøkonomiske grunner og derfor vill helst bo i en blandet område.   Majoritet kulturen har ikke så mange sosioøkonomiske grunner til å bo blant minoriteter.

[jjkoggan]

VifteKopp skrev (14 minutter siden):

For en som blir mobbet for hudfargen sin, har det neppe lite å si at strukturen mobberne utgjør er liten. Livet deres blir ødelagt uansett.

Nå var riktignok min første kommentar et lite sleivspark til de som mener at all sosial oppførsel utgjør en struktur og at all forskjell mellom ulike etnisiteter er et resultat av rasisme. At etnisk norske elever ble utelatt av denne strukturen av forskere er ikke et eksempel på strukturell rasisme, men sier kanskje litt om verdenssynet deres?

Utbredt sosial oppførsel indikerer en struktur, noe som mange gjør. En tro, en vane, en kultur, en sosial praksis.  Hvis resultatet er etnisk diskriminering så indikerer det strukturelle rasisme selv om årsaken har lite å gjøre med klassiske rasisme 

Hvis mange arbeidsgivere tror at en homogen kultur er best så bygger de en struktur som fører til etnisk diskriminering selv om de har ingenting imot andre etnisiteter fra andre kulturer 

[VifteKopp]

jjkoggan skrev (17 minutter siden):

Utbredt sosial oppførsel indikerer en struktur, noe som mange gjør. En tro, en vane, en kultur, en sosial praksis.  Hvis resultatet er etnisk diskriminering så indikerer det strukturelle rasisme selv om årsaken har lite å gjøre med klassiske rasisme 

Hvis mange arbeidsgivere tror at en homogen kultur er best så bygger de en struktur som fører til etnisk diskriminering selv om de har ingenting imot andre etnisiteter fra andre kulturer 

Jeg er helt enig i definisjonen av struktur.

Det er hoppet til rasisme som stort sett alltid er problematisk og dårlig begrunnet. 

Ulike strukturer produserer hele tiden ulike resultater for ulike grupper, men veldig sjelden klarer man å si at disse forskjellene skyldes rasisme. Feks. i frafallet blant minoritetselever i VGS, som forskerne her undersøkte. 

[jjkoggan]

VifteKopp skrev (1 time siden):

Jeg er helt enig i definisjonen av struktur.

Det er hoppet til rasisme som stort sett alltid er problematisk og dårlig begrunnet. 

Ulike strukturer produserer hele tiden ulike resultater for ulike grupper, men veldig sjelden klarer man å si at disse forskjellene skyldes rasisme. Feks. i frafallet blant minoritetselever i VGS, som forskerne her undersøkte. 

Det er definisjonen på strukturelle rasisme, som fokuserer på resultatene, ikke årsakene.  Det er ingen behov til å vise at noe rasister står bak problemet for å si at det er strukturelle rasisme fordi resultatet er at minoriteter erfarer diskriminering som hindrer deres fremgang mer enn majoriteten med eller uten hensikt.  Hvis jeg blir syk så bryr jeg ikke så mye om hvis noen smittet meg med hensikt eller ikke, jeg er syk.  Det forklarer hvordan minoriteter  kan ha det litt vanskeligere selv uten åpenbar rasisme.    Hvis det er prosess eller vane som skader andre så burde man prøve å endre prosessen slik at ingen skades selv om hensikten var aldri å skade noen.

Endret 8. mai av jjkoggan

[Tussi]

jjkoggan skrev (4 minutter siden):

Hvis jeg blir syk så bryr jeg ikke så mye om hvis noen smittet meg med hensikt eller ikke, jeg er syk. 

Virkelig? Det har ingenting å si om de gjorde det mot deg med vilje eller ei?

[Entern]

Tussi skrev (2 timer siden):

Jeg har vel gått i fella og ikke helt definert ting, men jeg sammenligner woke med interseksjonalisme, offerhierarki og verdige og uverdige ofre på et vis

Den offerhierarki greia er virkelig, for å bruke woke terminologi, Toxic. Og dessverre ekstremt utbredt i venstreradikale kretser.

[Entern]

Tussi skrev (2 timer siden):

Jeg er imot woke, eller den såkalte interseksjonaliteten i et offerhierarki. Men antirasisme er likevel svært viktig for meg. Det er synd hvis woke får definere antirasisme, og at det å være imot woke blir at man utvikler mer rasisme. Da er det noe som har gått veldig galt. Det er trist

Dette er jeg 100% enig i.

Alltid vært antirasist, men den woke «antirasismen» er en giftig marxistisk graut jeg vil ha meg frabedt.

Det kan være lurt å huske at begrepet «hatprat» ble skapt av en mann ved navn Josef Stalin.

Snikpellik skrev (2 timer siden):

Hva mener du med «woke» i denne sammenhengen? Kan du definere det kanskje?

Ikke meg du spurte, men…

Radikal identitetspolitikk.

[Tussi]

Entern skrev (1 minutt siden):

Alltid vært antirasist, men den woke «antirasismen» er en giftig marxistisk graut jeg vil ha meg frabedt.

 

Enig!!!! Jeg var tilstede under demonstrasjonene etter drapet på Benjamin Hermansen. Var med da de ropte å knuse rasismen. Da de snakket om å knuse rasistene gikk jeg, ikke fordi jeg er noe for rasister, men fordi jeg tror en del rasister er utstøtte fra før, og søker fellesskap basert på noe ingen kan ta fra dem, nemlig hudfargen sin. Jeg tror kampen mot rasisme handler om å inkludere andre, det er ikke populære mennesker som blir rasister, det er utstøtte og ensomme. Tenker jeg

Endret 8. mai av Tussi

[VifteKopp]

jjkoggan skrev (1 time siden):

Det er definisjonen på strukturelle rasisme, som fokuserer på resultatene, ikke årsakene.  Det er ingen behov til å vise at noe rasister står bak problemet for å si at det er strukturelle rasisme fordi resultatet er at minoriteter erfarer diskriminering som hindrer deres fremgang mer enn majoriteten med eller uten hensikt.  Hvis jeg blir syk så bryr jeg ikke så mye om hvis noen smittet meg med hensikt eller ikke, jeg er syk.  Det forklarer hvordan minoriteter  kan ha det litt vanskeligere selv uten åpenbar rasisme.    Hvis det er prosess eller vane som skader andre så burde man prøve å endre prosessen slik at ingen skades selv om hensikten var aldri å skade noen.

Ulikt utfall for ulike etnisiteter betyr ikke rasisme. Det betyr bare ulikt utfall.

For å kunne injisere rasisme inn i ligningen, må man i det minste kunne bevise at grunnen skyldes at en etnisitet får fordeler ovenfor en annen fordi de tilhører den gruppen. 

Siden jeg har på fotball på TV-en, kan jeg vise ved et eksempel fra den sporten:

Briter med sør-asiatisk bakgrunn er underrepresentert i engelsk fotball på alle nivåer. Briter med karibisk/afrikansk opphav er overrepresentert i engelsk fotball på alle nivåer.

Det er ikke slik at engelske fotballklubber gir briter med karibisk/afrikansk opphav masse fordeler sør-asiaterne ikke får, enten bevisst eller ubevisst. Fotballen er ekstremt meriokratisk. Er du god nok, er du god nok, uavhengig av hudfarge og bakgrunn. 

Snarere skyldes denne enorme forskjellen blant annet at sør-asiatere ikke har noen særlig fotballkultur fra sine opphavsland sammelignet med afrikanerne og karibierne, og at de rett og slett bruker mye mer tid på andre ting enn fotball.   

Endret 8. mai av VifteKopp

[skaftetryne32]

Entern skrev (1 time siden):

Den offerhierarki greia er virkelig, for å bruke woke terminologi, Toxic. Og dessverre ekstremt utbredt i venstreradikale kretser.

Ja, det samme er sant  for de i de høyreradikale kretsene, de er stadig vekk et offer for et eller annet woke. 

[Entern]

skaftetryne32 skrev (26 minutter siden):

Ja, det samme er sant  for de i de høyreradikale kretsene, de er stadig vekk et offer for et eller annet woke. 

Absolutt og det er også veldig irriterende, SÆRLIG dersom de er incels eller har incel tendenser, eller enda verre, er konspi 🥴

[jjkoggan]

VifteKopp skrev (4 timer siden):

Ulikt utfall for ulike etnisiteter betyr ikke rasisme. Det betyr bare ulikt utfall.

For å kunne injisere rasisme inn i ligningen, må man i det minste kunne bevise at grunnen skyldes at en etnisitet får fordeler ovenfor en annen fordi de tilhører den gruppen. 

Siden jeg har på fotball på TV-en, kan jeg vise ved et eksempel fra den sporten:

Briter med sør-asiatisk bakgrunn er underrepresentert i engelsk fotball på alle nivåer. Briter med karibisk/afrikansk opphav er overrepresentert i engelsk fotball på alle nivåer.

Det er ikke slik at engelske fotballklubber gir briter med karibisk/afrikansk opphav masse fordeler sør-asiaterne ikke får, enten bevisst eller ubevisst. Fotbalr ekstremt meriokratisk. Er du god nok, er du god nok, uavhengig av hudfarge og bakgrunn. 

Snarere skyldes denne enorme forskjellen blant annet at sør-asiatere ikke har noen særlig fotballkultur fra sine opphavsland sammelignet med afrikanerne og karibierne, og at de rett og slett bruker mye mer tid på andre ting enn fotball.   

Ikke alle ulike utfall for ulike etnisiteter betyr rasisme men noe ulike utfall skyldes strukturelle rasisme uten rasistiske hensikter eller handlinger.  

Fotball er ikke helt meritokratisk forresten,  bias og fordommer skjer der også.  En spiller fra India må jobbe litt hardere enn en spiller fra Brasil for å vise at de er gode spillere.

[VifteKopp]

jjkoggan skrev (6 timer siden):

Ikke alle ulike utfall for ulike etnisiteter betyr rasisme men noe ulike utfall skyldes strukturelle rasisme uten rasistiske hensikter eller handlinger.  

Fotball er ikke helt meritokratisk forresten,  bias og fordommer skjer der også.  En spiller fra India må jobbe litt hardere enn en spiller fra Brasil for å vise at de er gode spillere.

Noen utfall, ja. Og det er poenget mitt. Stort sett klarer ikke de såkalte "anti-rasistene" å bevise at strukturen produserer ulike utfall på grunn av forskjellsbehandling. Stort sett er det helt andre årsaker som ligger bak. 

Og nei. En fotballspiller fra India må ikke jobbe hardere enn en spiller fra Brasil. Ingen fotballklubber i England bryr seg om hvor du er fra. 

[Snikpellik]

Entern skrev (17 timer siden):

Ikke meg du spurte, men…

Radikal identitetspolitikk.

I går leste jeg om noen folk som klikker og postet rasistiske innlegg fordi en niåring på leverposteiboksen har en annen hudfarge enn dem.

Fortell meg gjerne mer om «radikal identitetspolitikk» og hvem det rammer.

[Entern]

Snikpellik skrev (17 minutter siden):

I går leste jeg om noen folk som klikker og postet rasistiske innlegg fordi en niåring på leverposteiboksen har en annen hudfarge enn dem.

Fortell meg gjerne mer om «radikal identitetspolitikk» og hvem det rammer.

Radikal identitetspolitikk vil være å si at alle hvite egentlig mener det samme som dem som ikke likte niåringen på leverposteiboksen.

Noe skremmende mange faktisk sier og mener.

[DukeNukem3d]

Snikpellik skrev (34 minutter siden):

I går leste jeg om noen folk som klikker og postet rasistiske innlegg fordi en niåring på leverposteiboksen har en annen hudfarge enn dem.

Det er ikke det jeg har et problem med at det reageres på. "Rasistiske" maleri, benker, gatenavn osv, omskrivning av Roald Dahl barnebøker derimot.

[Entern]

DukeNukem3d skrev (1 minutt siden):

Det er ikke det jeg har et problem med at det reageres på. "Rasistiske" maleri, benker, gatenavn osv, omskrivning av Roald Dahl barnebøker derimot.

Samme her.

Folk som hetser barn er åpenbart drittsekker og man skal reagere hardt på dem, selvfølgelig.

Men kunst, litteratur, historie? Som skal skrives om eller forfalskes for å passe woke agenda? Ikke greit. Aldri greit!

[Snikpellik]

Entern skrev (28 minutter siden):

Radikal identitetspolitikk vil være å si at alle hvite egentlig mener det samme som dem som ikke likte niåringen på leverposteiboksen.

Noe skremmende mange faktisk sier og mener.

Ingen, absolutt null mennesker tror at alle hvite mener det. Det er oppkonstruert akkurat som det meste annet som disse «anti-woke» folkene maser om. Og hvem går det som regel utover? Minoriteter.

Endret 9. mai av Snikpellik