Rasisme i Norge?

[Tussi]

jjkoggan skrev (5 timer siden):

Vi burde ikke da prøve å minimisere urettferdige forskjeller fordi noe faktorer har mer innflytelse enn andre?  Den fattige norsk pakistaner kan få skattelettelse + litt ekstra hjelp pga etnisitet, hvorfor må man ha bare den ene eller den andre?

Og hvis noen fikk mer hjelp basert kun på etnisitet, vil det øke eller redusere rasismen i samfunnet tror du?

[Brother Ursus]

Jeg savner de gode gamle dagene, når venstresiden var imot rasisme, og ikke aktivt fremsnakket systematisk rasisme og apartheid

[fivebigcities]

2 hours ago, Brother Ursus said:

Jeg savner de gode gamle dagene, når venstresiden var imot rasisme, og ikke aktivt fremsnakket systematisk rasisme og apartheid

På et eller annet tidspunkt, så føler jeg at vi må slutte å snakke om folk som så villig sparker ballen i sitt eget nett som en del av en større side, og at vi må begynne å anerkjenne at de sannsynligvis er noe for seg selv. (ikke for det, venstresiden fryktelig mange ufrivillig morsomme personer, da)

[Atib Azzad]

16 hours ago, VifteKopp said:

Flere grunner: 

1. Det er umulig å måle kostnaden en norsk-pakistaner betaler for å være en minoritet. Så utbetalingen vil bli basert på ren synsing.

2. Hvis en norsk-pakistaner skal bli kompensert for å være en minoritet, må vi, ut ifra rettferdighetsprinsippet, kompensere alle andre ulemper et individ kan oppleve, som lav intelligens, overvekt, utsatt for seksuelt misbruk, et cetera. Og da har man lagd et byråkratisk mareritt.

Det er langt enklere og mer rettferdig å bare forholde seg til en faktor: økonomi.

Det er allerede spesifisert at scenarioet med pakistaneren ikke innebærer en utbetaling, men diskriminering i arbeidslivet, jeg ser hvordan det ville vært umulig å lønne folk etter etnisk status.
Men dersom noen blir holdt utenfor tilgang til jobb som følge av markører i sine navn, så vil det være et godt tiltak for likestilling å jobbe mot denne tendensen, og da ville man fokusert på etnisk nominatør, ikke fordi intensjonen er å hente fram gammel rasetenkning, tvert imot, fordi man ønsker at alle skal ha lik tilgang til arbeidslivet med alt det innebærer av økonomisk og sosial mobilitet, som er med på å gjøre det norske systemet godt, og gi incentiv til arbeidere.

Det er forøvrig veldig lett å fremstille andre brukere som dumme om man ignorerer hva de sier og overser korrigeringer og spesifiseringer, jjkoggan har påpekt at hen ikke snakker om skatelette basert på etnisitet, men tiltak iverksatt der navntrekket hindrer tilgang til stillinger, likevel fortsetter man å argumentere som om noen ønsker å lønne visse hudfarger, som ingen har tatt til orde for.
Det er antagelig enda lettere når brukeren ikke har norsk som morsmål.

Endret 29. april av Atib Azzad
glemte fullføre en setning

[Mannen med ljåen]

Minoriteter blir allerede kvotert inn for å fylle kvoten for mangfold, i tillegg til at de får trygd.

De får allerede det du beskriver. I tillegg til dette vil du gi dem en ekstra stønad øremerket for at de er minoritet?

[Subara]

fivebigcities skrev (På 27.4.2024 den 4:29 PM):

Personlig, så tenker jeg at mye av det antirasistiske arbeidet og woke-kulturen ofte gjør minoritetsbefolkningen en bjørnetjeneste ved at man ikke bare snakker om dem som barn (vi må ikke gjøre ditten og datten, for da blir de krenket, uten noen som helst forståelse for at de både kan tåle en trøkk, men også at også de kan ha humor), men også ved at det svekker oppslutningen om arbeidet som gjøres. Folk blir ganske enkelt luta lei av å høre om det antirasistiske arbeidet, hvis de ikke på noen som helst måte ser rimeligheten i det.

Vel, jeg tror at ting blir bedre av å snakke om det. Samtidig blir rasisme avverget, fordi folk har fått mer kunnskap om hva rasisme er fra de som blir utsatt for det.

Sitat

I en ny undersøkelse blant barn og unge svarer 37 prosent at de har blitt utsatt for rasisme på grunn av hvordan de ser ut. Flesteparten av dem oppgir at de ble utsatt for rasisme på skolen, mens sosiale medier kommer på andre plass.

 

https://www.unicef.no/nyheter/barns-rettigheter/store-mottok-ny-rapport-om-rasisme

Statsministeren støtter arbeidet for at barn skal føle seg trygge i hverdagen og ikke stå foran speilet og ønske å bytte hudfarge, fordi de føler seg uønsket.

[Subara]

Rasismesaka rysta ein heil nasjon: Søndag blei Arve heidra, 25 år etter

Sitat

Kulturministeren var sterkt rørt under minnemarkeringa. – Arve enda opp her i elva etter å ha blitt jaga, mens eg har blitt kulturminister.

Sitat

Seint fredag 23. april 1999 blei indisk-adopterte Arve Beheim Karlsen jaga over ei gangbru i Sogndal av to jamaldrande menn.

«Drep han, drep den negeren», ropte dei etter han.

Måndagen etter blei 17-åringen funne drukna i Sogndalselvi.

Dei to unge mennene blei dømte til fengsel i høvesvis eitt og tre år for vald og trugslar.

Kva som faktisk skjedde ved elvebreidda i Sogndal denne vårnatta, har ein aldri fått svar på.

[Investigator224]

For et par uker siden ble en eldre mann grisebanka i Sandefjord og slapp så vidt unna med livet i behold da han holdt opp et israelsk flagg for å markere sin støtte til Israel.

Hvordan hadde media fokusert tror dere om rollene hadde vært byttet om?  Hva om denne eldre mannen hadde holdt opp et palestinsk flagg til støtte for den nazistiske gruppa Hamas?

Er ikke dette per definisjon systemisk rasisme? 

[VifteKopp]

Atib Azzad skrev (1 time siden):

Det er allerede spesifisert at scenarioet med pakistaneren ikke innebærer en utbetaling, men diskriminering i arbeidslivet, jeg ser hvordan det ville vært umulig å lønne folk etter etnisk status.
Men dersom noen blir holdt utenfor tilgang til jobb som følge av markører i sine navn, så vil det være et godt tiltak for likestilling å jobbe mot denne tendensen, og da ville man fokusert på etnisk nominatør, ikke fordi intensjonen er å hente fram gammel rasetenkning, tvert imot, fordi man ønsker at alle skal ha lik tilgang til arbeidslivet med alt det innebærer av økonomisk og sosial mobilitet, som er med på å gjøre det norske systemet godt, og gi incentiv til arbeidere.

Det er forøvrig veldig lett å fremstille andre brukere som dumme om man ignorerer hva de sier og overser korrigeringer og spesifiseringer, jjkoggan har påpekt at hen ikke snakker om skatelette basert på etnisitet, men tiltak iverksatt der navntrekket hindrer tilgang til stillinger, likevel fortsetter man å argumentere som om noen ønsker å lønne visse hudfarger, som ingen har tatt til orde for.
Det er antagelig enda lettere når brukeren ikke har norsk som morsmål.

Det var kanskje litt uklart fra meg, men jeg refererte til altså til skattediskusjonen i innleggene før. Vil man hjelpe de svakeste i samfunnet, så er det mest effektive å se på økonomien. Det er den viktigste enkeltfaktoren for å forklare forskjeller i helse, lykke, levealder, og alle andre ting vi har lyst til å maksimere i et samfunn. 

Men så klart, hvis det finnes konkrete grupper som har konkrete utfordringer som kan løses med konkrete tiltak så er jeg selvsagt ikke prinsipielt mot det. Vi gir rullestoler til handikappede og tilbyr assistenter til elever med læringsvansker. Strålende. 

Når det kommer til å gi arbeidsgivere insentiver til å ansette pakistanere, så er jeg rett og slett litt usikker på hvilke insentiver jkoggan refererer til. Men jeg kan allerede se konturene av en del rekke utfordringer med å prioritere en gruppe over en annen i et arbeidsmarked. 

[VifteKopp]

Investigator224 skrev (10 minutter siden):

Er ikke dette per definisjon systemisk rasisme? 

Nei, det er definisjonen på politisk motivert juling. 

[Investigator224]

VifteKopp skrev (Akkurat nå):

Nei, det er definisjonen på politisk motivert juling. 

Så om noen samler en gjeng og banker opp en enslig eldre palestinsk demonstrant, så vil ikke dette ha noe som helst med rasisme og gjøre?

[Mannen med ljåen]

Det er bare rasisme når det rammer mørke og muslimer. Hvis det er de som forårsaker det, og det er det vanligvis, kjemper de en rettferdig kamp. 

Det er bare å innse at venstreradikale ikke er mottakelige for fornuft.

[Snikpellik]

Investigator224 skrev (11 minutter siden):

Så om noen samler en gjeng og banker opp en enslig eldre palestinsk demonstrant, så vil ikke dette ha noe som helst med rasisme og gjøre?

Ikke hvis volden ikke er rasistisk motivert.

[VifteKopp]

Investigator224 skrev (16 minutter siden):

Så om noen samler en gjeng og banker opp en enslig eldre palestinsk demonstrant, så vil ikke dette ha noe som helst med rasisme og gjøre?

Som Snikpellik skriver, det spørs om volden er rasistisk motivert eller ikke. 

Men du skrev også systemisk, og dette er ikke et system, men en gjeng med bøller. 

[Investigator224]

VifteKopp skrev (15 minutter siden):

Som Snikpellik skriver, det spørs om volden er rasistisk motivert eller ikke. 

Men du skrev også systemisk, og dette er ikke et system, men en gjeng med bøller. 

Det systemiske ved det er at det ikke får noen mediaoppmerksomhet, mens om rollene hadde vært reversert ville det høyst sannsynligvis fått mye oppmerksomhet.

Den eneste grunnen til at jeg vet om det er at jeg kjenner folk som bor i Sandefjord... 

 

Endret 29. april av Investigator224

[Atib Azzad]

20 minutes ago, VifteKopp said:

Det var kanskje litt uklart fra meg, men jeg refererte til altså til skattediskusjonen i innleggene før. Vil man hjelpe de svakeste i samfunnet, så er det mest effektive å se på økonomien. Det er den viktigste enkeltfaktoren for å forklare forskjeller i helse, lykke, levealder, og alle andre ting vi har lyst til å maksimere i et samfunn. 

Men så klart, hvis det finnes konkrete grupper som har konkrete utfordringer som kan løses med konkrete tiltak så er jeg selvsagt ikke prinsipielt mot det. Vi gir rullestoler til handikappede og tilbyr assistenter til elever med læringsvansker. Strålende. 

Når det kommer til å gi arbeidsgivere insentiver til å ansette pakistanere, så er jeg rett og slett litt usikker på hvilke insentiver jkoggan refererer til. Men jeg kan allerede se konturene av en del rekke utfordringer med å prioritere en gruppe over en annen i et arbeidsmarked. 

Såvidt jeg forstår var skattediskusjonen en slags innledning til å ta opp dette med etnisk diskriminering, ikke et forslag til å løse etnisk diskriminering med skatteletter, dersom det er slik er det mitt bidrag til diskusjonen, da det ser ut som denne idéen om en slags pengeytelse til minoriteter bare i egenskap å ha etnisk opphav i et annet land, har løpt avgårde med fantasien til flere debattanter uten at noe slikt forslag er foreslått, tvert imot er det flere ganger påpekt at ingen har tatt til ordet for noe slikt.

Jeg tror av erfaring jjkoggan referer til undersøkelsene som er gjort som viser at de med visse navn stiller dårligere i arbeidskø, og bare retter oppmerksomhet til at dette problemet må løses langs aksene det gjelder, altså bare som en illustrasjon på at noen problemer trenger mer målrettet oppmerksomhet (etnisk diskriminering), og at noen andre kan løses mer generelt (klasse).

Det er i alle fall hvordan jeg leser diskusjonen over den siste siden.
Så beklager jeg at jeg ikke bidrar ytterligere til noen diskusjon, men å radere misforståelser hindrer i det minste ytterligere fruktløshet.

[Investigator224]

Atib Azzad skrev (14 minutter siden):

Såvidt jeg forstår var skattediskusjonen en slags innledning til å ta opp dette med etnisk diskriminering, ikke et forslag til å løse etnisk diskriminering med skatteletter, dersom det er slik er det mitt bidrag til diskusjonen, da det ser ut som denne idéen om en slags pengeytelse til minoriteter bare i egenskap å ha etnisk opphav i et annet land, har løpt avgårde med fantasien til flere debattanter uten at noe slikt forslag er foreslått, tvert imot er det flere ganger påpekt at ingen har tatt til ordet for noe slikt.

 

Begge disse er klippet rett ut fra jjkoggans innlegg i tråden her:

"Den fattige norsk pakistaner kan få skattelettelse + litt ekstra hjelp pga etnisitet, hvorfor må man ha bare den ene eller den andre?"

"Gjør man insentiver for arbeidsgivere å ansette folk med pakistanske etternavn så treffer man ganske bra "

 

Begge disse tiltakene er rasistiske.  

Jeg er lei av "herrefolk mentaliteten" til muslimer ihvertfall.   Dra heller tilbake til det sikre landet Pakistan og gjør det til et bra sted å være uten rasisme.  

Jeg vil ikke ha en eneste muslim med "herrefolk mentalitet" i noen som helst maktposisjon i Norge og jeg vil heller ikke betale en krone ekstra i skatt til muslimer med "herrefolk mentalitet".

 

Hva med å heller skatte pakistanere ekstra og sende det i støtte til forfulgte kristne i Pakistan?  Om man skal ha et system som diskriminerer på bakgrunn av rase og etnisitet, så er jeg ganske sikker på at man vil få veldig mye mer utbytte per krone av å gjøre dette.

https://www.nrk.no/nyheter/rapport_-en-av-sju-kristne-forfulgt-pa-verdensbasis-1.16719561

Endret 29. april av Investigator224

[VifteKopp]

Investigator224 skrev (9 minutter siden):

Det systemiske ved det er at det ikke får noen mediaoppmerksomhet, mens om rollene hadde vært reversert ville det høyst sannsynligvis fått mye oppmerksomhet.

Den eneste grunnen til at jeg vet om det er at jeg kjenner folk som bor i Sandefjord... 

 

Systemisk rasisme er når et system diskriminerer noen basert på deres rase/etnisitet, ikke når media skriver færre artikler om en sak enn du mener den fortjener. Vi vet ikke en gang om volden var rasistisk motivert. 

Atib Azzad skrev (13 minutter siden):

Såvidt jeg forstår var skattediskusjonen en slags innledning til å ta opp dette med etnisk diskriminering, ikke et forslag til å løse etnisk diskriminering med skatteletter, dersom det er slik er det mitt bidrag til diskusjonen, da det ser ut som denne idéen om en slags pengeytelse til minoriteter bare i egenskap å ha etnisk opphav i et annet land, har løpt avgårde med fantasien til flere debattanter uten at noe slikt forslag er foreslått, tvert imot er det flere ganger påpekt at ingen har tatt til ordet for noe slikt.

Jeg tror av erfaring jjkoggan referer til undersøkelsene som er gjort som viser at de med visse navn stiller dårligere i arbeidskø, og bare retter oppmerksomhet til at dette problemet må løses langs aksene det gjelder, altså bare som en illustrasjon på at noen problemer trenger mer målrettet oppmerksomhet (etnisk diskriminering), og at noen andre kan løses mer generelt (klasse).

Det er i alle fall hvordan jeg leser diskusjonen over den siste siden.
Så beklager jeg at jeg ikke bidrar ytterligere til noen diskusjon, men å radere misforståelser hindrer i det minste ytterligere fruktløshet.

Diskusjonen ble litt forvirrende da jjkoggan plutselig stilte dette skattespørsmålet sitt, og jeg senere ikke var tydelig nok på hvilket innlegg jeg refererte til. Pluss at det foregår andre diskusjoner rundt vår diskusjon. Sånn skjer på forum.

Jeg antok også at jjkoggan refererte til disse undersøkelsene, da de har vært tatt opp tidligere. Jeg er fremdeles veldig usikker på hva konkret man ønsker å gjøre for å rette opp i denne skjevheten i ansettelsesprosessen. Jjjkoggan snakker om insentiver til arbeidsgiver, så da er det naturlig å tro en form for økonomisk lettelse (i form av fritak for arbeidsgiveravgift), men det må nesten vedkommende svare selv på.

Personlig er jeg ofte skeptisk til slik spesialrettede tiltak for enkeltgrupper, da det ofte skaper nye skjevheter og ignorerer andre (og ofte er vanskelig å bli kvitt når den påståtte urettferdigheten er rettet opp i), men jeg er alltid åpen for å høre forslagene. 

[Atib Azzad]

1 hour ago, VifteKopp said:

Systemisk rasisme er når et system diskriminerer noen basert på deres rase/etnisitet, ikke når media skriver færre artikler om en sak enn du mener den fortjener. Vi vet ikke en gang om volden var rasistisk motivert. 

Diskusjonen ble litt forvirrende da jjkoggan plutselig stilte dette skattespørsmålet sitt, og jeg senere ikke var tydelig nok på hvilket innlegg jeg refererte til. Pluss at det foregår andre diskusjoner rundt vår diskusjon. Sånn skjer på forum.

Jeg antok også at jjkoggan refererte til disse undersøkelsene, da de har vært tatt opp tidligere. Jeg er fremdeles veldig usikker på hva konkret man ønsker å gjøre for å rette opp i denne skjevheten i ansettelsesprosessen. Jjjkoggan snakker om insentiver til arbeidsgiver, så da er det naturlig å tro en form for økonomisk lettelse (i form av fritak for arbeidsgiveravgift), men det må nesten vedkommende svare selv på.

Personlig er jeg ofte skeptisk til slik spesialrettede tiltak for enkeltgrupper, da det ofte skaper nye skjevheter og ignorerer andre (og ofte er vanskelig å bli kvitt når den påståtte urettferdigheten er rettet opp i), men jeg er alltid åpen for å høre forslagene. 

Jeg aner ikke om hen har noen spesifikke tiltak i tankene, jeg tror hensikten bare var å illustrere hvordan noen tiltak kan være generelle og noen mer målrettede, alt etter hva problemstillingen er.
Jeg har heller ikke noen konkrete forslag utover at bevisstgjøring på problematikken kan minimere den, at man annerkjenner at problemet eksisterer kan gjøre mye for å hindre vidre forekomst, uten å dermed påstå det ikke finnes flere løsninger.

[jjkoggan]

VifteKopp skrev (2 timer siden):

. 

Diskusjonen ble litt forvirrende da jjkoggan plutselig stilte dette skattespørsmålet sitt, og jeg senere ikke var tydelig nok på hvilket innlegg jeg refererte til. Pluss at det foregår andre diskusjoner rundt vår diskusjon. Sånn skjer på forum.

Jeg antok også at jjkoggan refererte til disse undersøkelsene, da de har vært tatt opp tidligere. Jeg er fremdeles veldig usikker på hva konkret man ønsker å gjøre for å rette opp i denne skjevheten i ansettelsesprosessen. Jjjkoggan snakker om insentiver til arbeidsgiver, så da er det naturlig å tro en form for økonomisk lettelse (i form av fritak for arbeidsgiveravgift), men det må nesten vedkommende svare selv på.

Personlig er jeg ofte skeptisk til slik spesialrettede tiltak for enkeltgrupper, da det ofte skaper nye skjevheter og ignorerer andre (og ofte er vanskelig å bli kvitt når den påståtte urettferdigheten er rettet opp i), men jeg er alltid åpen for å høre forslagene. 

Skattespørsmålet skjedde fordi du ga intrykket at du mente staten ikke burde forskjellbehandle statsborgere på ingen måte.  Flere folk i dissse fora glemmer at de allerede aksepterer at staten forskjellbehandler folk når de skriker høyt at forskjellbehandling er noe utrolig ond.  Ofte er motargument til forskjellbehandling basert på etnisitet at det skaper  mer rasisme, ikke mindre rasisme. Forskjellbehandling basert på inntekt har vist seg til å redusere inntektforskjeller i flere land, ikke øke inntektforskjeller, en må bare bruke gode verktøy.  

Jeg har ikke fasiten for etnisk diskriminering på ansettelseprosess, men I Norge er jeg sikkert at mer økonomisk støtte alene basert på etnisitet ikke ville hjelpe.   Velferdstaten utjevner mange forskjeller, men ikke fordommer og bias blant arbeidsgivere.  Arbeidsgivere må få noe insentiver til å endre deres oppførsel eller i det minste forstå at de har fordommer og bias.  De burde også vise tiltak til å redusere fordommene og bias, ellers bare bli glad at du har et norsk navn.  

Jeg jobber på et selskap som ser veldig positivt på å ansette folk med mange forskjellige bakgrunner.  Alle topplederne mener det hjelper deres bottom line.  Noen ganger bommer de med å ansette noen  men det er ikke fordi de tar hensyn til etnisitet,  det er fordi det er vanskelig å ansette bare gode arbeidere.