Rasisme i Norge?

[jjkoggan]

Crooked Cracker skrev (7 timer siden):

Rasisme fra andre enn hvite skal vi helst ikke snakke om vettu.

Det kan snakkes om men dere reduserer rasisme til bare hvem som er slem mot hvem.  Per kan mobbe Surrendra og Surrrendra kan mobbe Per og derfor er rasisme like uansett hvem mobber hvem.  Det er et meget overfladisk og naiv syn på hvordan rasisme kan fungere.

Melaninrike og POC, som blir utsatt for rasisme kan ha fordommer og være diskriminerende ovenfor andre mennesker, men de mangler den sosiale og institusjonelle makten som gjør deres fordommer og diskriminering om til rasisme; innflytelsen av deres fordommer mot hvite er midlertidig og kontekstuell. Hvite har sosiale og institusjonelle posisjoner i samfunnet og kan tilføre deres rasistiske fordommer inn i lover, policies, praksiser og normer i samfunnet på en måte som melaninrike ikke kan. Rasisme er en samfunnsdekkende dynamikk som skjer på gruppenivå, ikke bare Per mot SurrendrA 

Endret 9. april av jjkoggan

[Crooked Cracker]

jjkoggan skrev (41 minutter siden):

Det kan snakkes om men dere reduserer rasisme til bare hvem som er slem mot hvem.  Per kan mobbe Surrendra og Surrrendra kan mobbe Per og derfor er rasisme like uansett hvem mobber hvem.  Det er et meget overfladisk og naiv syn på hvordan rasisme kan fungere.

Melaninrike og POC, som blir utsatt for rasisme kan ha fordommer og være diskriminerende ovenfor andre mennesker, men de mangler den sosiale og institusjonelle makten som gjør deres fordommer og diskriminering om til rasisme; innflytelsen av deres fordommer mot hvite er midlertidig og kontekstuell. Hvite har sosiale og institusjonelle posisjoner i samfunnet og kan tilføre deres rasistiske fordommer inn i lover, policies, praksiser og normer i samfunnet på en måte som melaninrike ikke kan. Rasisme er en samfunnsdekkende dynamikk som skjer på gruppenivå, ikke bare Per mot SurrendrA 

Den diskusjonen har vi allerede hatt og for å være helt ærlig så frister det ikke med en reprise.

[Boing_80]

Crooked Cracker skrev (2 timer siden):

Den diskusjonen har vi allerede hatt og for å være helt ærlig så frister det ikke med en reprise.

Hvorfor det mon tro? Er det fordi det er en person som vet hva han/hun snakker om og som har ordene til å kunne beskrive et komplekst fenomen?

Endret 9. april av Boing_80

[Trippelure]

jjkoggan skrev (3 timer siden):

Det kan snakkes om men dere reduserer rasisme til bare hvem som er slem mot hvem.  Per kan mobbe Surrendra og Surrrendra kan mobbe Per og derfor er rasisme like uansett hvem mobber hvem.  Det er et meget overfladisk og naiv syn på hvordan rasisme kan fungere.

Melaninrike og POC, som blir utsatt for rasisme kan ha fordommer og være diskriminerende ovenfor andre mennesker, men de mangler den sosiale og institusjonelle makten som gjør deres fordommer og diskriminering om til rasisme; innflytelsen av deres fordommer mot hvite er midlertidig og kontekstuell. Hvite har sosiale og institusjonelle posisjoner i samfunnet og kan tilføre deres rasistiske fordommer inn i lover, policies, praksiser og normer i samfunnet på en måte som melaninrike ikke kan. Rasisme er en samfunnsdekkende dynamikk som skjer på gruppenivå, ikke bare Per mot SurrendrA 

Hvilke lover, policies, praksiser og normer er rasistiske her i Norge? 

[Investigator224]

jjkoggan skrev (3 timer siden):

Det kan snakkes om men dere reduserer rasisme til bare hvem som er slem mot hvem.  Per kan mobbe Surrendra og Surrrendra kan mobbe Per og derfor er rasisme like uansett hvem mobber hvem.  Det er et meget overfladisk og naiv syn på hvordan rasisme kan fungere.

Melaninrike og POC, som blir utsatt for rasisme kan ha fordommer og være diskriminerende ovenfor andre mennesker, men de mangler den sosiale og institusjonelle makten som gjør deres fordommer og diskriminering om til rasisme; innflytelsen av deres fordommer mot hvite er midlertidig og kontekstuell. Hvite har sosiale og institusjonelle posisjoner i samfunnet og kan tilføre deres rasistiske fordommer inn i lover, policies, praksiser og normer i samfunnet på en måte som melaninrike ikke kan. Rasisme er en samfunnsdekkende dynamikk som skjer på gruppenivå, ikke bare Per mot SurrendrA 

Så en hvit på en skole i Oslo med overvekt av melaninrike som blir plaget kan ikke være utsatt for rasisme?

Som i mitt tilfelle fra forrige uke:  En melaninrik som står på en offentlig scene og klandrer hvite for alt som er galt i verden er ikke rasisme?

Etter min mening og erfaring så har denne rasismen dramatiske real life konsekvenser. 

Den rasistiske holdningen at melaninrike ikke kan være rasister har gjort at den hvite familien min i kan drepes og drives på flukt fra landet de har bodd i generasjoner.

Den gjør at folk som Jjkoggan kan avfeie dette "fordi man ikke kan sammenligne Zimbabwe og Norge", men å flytte Zimbabwe til Norge mistenker jeg er helt greit og det er "rasisme" å være imot dette.

Den gjør at melaninrike syns det er ok å plage (den melaninrike, men annen type) kona mi på åpen gate i Norge uten at dette blir møtt med samme fordømmelsen som f,eks en gruppe hvite som hadde stått og laget apelyder og plaget en svart person.

Den gjør også at muslimer i Kina kan etnisk renskes på en industriell skala som ville gjort Hitler stolt uten at man i Norge egentlig bryr seg. 

Den gjør at særlig svarte læres opp til hjelpeløshet.  De holdes ikke til de samme standardene som blant annet hvite og asiater.  De er evige ofre.   Dette er "positiv" rasisme.

 

Jeg tror at alle mennesker bør læres opp til ansvar for eget liv og alle bør holdes til de samme standardene.  Jeg tror det er sunnest både for individene og for samfunnet. 

 

Woke er rasisme og må ut og kastes på historiens skraphaug.

 

 

 

Endret 9. april av Investigator224

[Crooked Cracker]

Boing_80 skrev (1 time siden):

Hvorfor det mon tro? Er det fordi det er en person som vet hva han/hun snakker om og som har ordene til å kunne beskrive et komplekst fenomen?

Snarere om at vi ikke kan enes om grunnpremissene og logiske utfall deretter. Ingen vits å kast bort tid på atter en endeløs kjeklerunde uten nevneverdige resultater.

[Red Frostraven]

Brother Ursus skrev (På 6.4.2024 den 3:05 AM):

Så var det dette med forskningsmetodologi da.

Ja, det er jo nettopp det det er:
Det er hevet over enhver tvil at forskningen på kryss av disipliner -- og da spesielt forskning på faktisk kriminalitet og blindprøver utført av av mer objektive instanser enn politiet av større grupper mennesker i et tilfeldig utvalg, undersøkelser som inkluderer egenrapportering av lovbrudd , som i motsetning til kriminalstatistikk, viser at det er et alvorlig problem med systemisk rasisme i det amerikanske politi og rettsvesenet, som ikke kan forklares på noen annen måte enn en systematisk svikt grunnet fordommer.

https://www.washingtonpost.com/graphics/2020/opinions/systemic-racism-police-evidence-criminal-justice-system/

Ser du på kriminalstatistikk, så fremstår det som om fattige fargede bryter loven oftere enn hvite fattige, og at rike fargede bryter loven oftere enn hvite rike.

Ser du på realiteten av hvem som begår lovbrudd, så er det ikke sant -- fordi kriminalstatistikk er rapporterte lovbrudd med kjent gjerningsperson, etter flere filter som tillater stor grad av bias fra tre separate instanser:

1: politi
2: påtalemyndighet
3: domstol

Der er hasj viktig, da det er et lovbrudd hvor vi i stor grad kjenner graden av bruk, og vet at hvite og fargede bruker i lignende grad og lignende omfang, i forskjellige områder...
...og det er et lovbrudd som ikke skader andre.

Registrert kriminalstatstikk krever:
1: At politiet ser på en sak.
I USA er oddsen betydelig høyere for at de ser på en sak om det er fargede som er mistenkt -- selv om navnene og deres eventuelle rulleblad ikke er kjent.
Som statistikk viser;
Selv i rike strøk skjer dette: Det er mange ganger mer sannsynlig at politiet slår til på et tips om at noen besitter narkotika om personen som anklages ikke er hvit.

2: At det tas ut tiltale.
Du kan jo enten gjette -- eller lese hva statistikken sier om sjansen for at politiet samler inn beviser og at det tas ut tiltale, og ikke minst -- terskelen for sådan. Terskelen for å ta ut tiltale er lavere. Hvite slipper å risikere å få noe på rullebladet, får en advarsel uten å få noe registrert på seg. Og slik starter forskjellene.
Dette gjelder også mer alvorlig kriminalitet enn å røyke hasj, som nasking eller vold.

3: At det ender med dom.
Du kan jo igjen gjette -- eller lese hva statistikken sier om bevisterskelen og oddsen for å dømme fargede versus hvite -- som igjen slår ut i den enorme forskjellen i uskyldig dømte fargede versus hvite.

4: Sjansen for gjenopptagelse:
Sjansen for at en farget person får saken sin gjenopptatt og blir renvasket er lavere enn en hvit, selv om bevisbyrden for å bli domfelt er lavere, lovbruddene mindre alvorlige i snitt:
Statistikken viser at fargede er mer sannsynlig å være uskyldig dømt, mer sannsynlig å ha fått bevis plantet mot seg, og mindre sannsynlig å få saker som åpenbart er justismord gjenopptatt.


Og slik skapes skjevhet i rulleblad, som brukes av blant annet deg, for å begrunne hvorfor det er mekanismer som skaper skjevhet i rullebladet.

---

Dette gjelder også for Norge, i mindre grad -- som går frem av de senere års rapporter og gjennomganger av kriminalitet:
Norsk og utenlandsk ungdom rapporterer lignende mengde lovbrudd i spørreundersøkelser.
Noen mener at minoriteter lyger i anonyme spørreundersøkelser, og antar at nordmenn snakker sant om lovbrudd de har begått.

Men selv om man ignorerer den åpenbare varsellampen, så er det også konkrete beviser som kommer frem når man ser på bevisene som ligger til grunn for domfellelser:
Minoriteter blir dømt oftere for lovbrudd som nordmenn ville sluppet unna med:
Nordmenn som dømmes for vold eller tyveri er i snitt dømt for grovere forhold enn dem ikke-nordmenn dømmes for, som betyr at nordmenn slipper unna lettere, som er påpekt flere ganger tidligere i tråden med kilder.

[Subara]

Trippelure skrev (2 timer siden):

Hvilke lover, policies, praksiser og normer er rasistiske her i Norge? 

Poenget er at rasisme foregår selv om lovverket ikke diskriminerer. Hvorfor har regjeringen en handlingsplan mot det?

 

Sitat

Handlingsplanen bygger på, og virker sammen med, det rettslige rammeverket som allerede finnes. Den bygger på internasjonale konvensjoner. Den bygger på innspill fra partene i arbeidslivet, offentlige institusjoner og frivillige organisasjoner over hele Norge. Og den bygger på kunnskapen og erfaringen som allerede finnes om rasisme og diskriminering.

Handlingsplanen skal bidra til regjeringens mål om å bygge et samfunn med sterkere fellesskap og like muligheter for alle.

Et samfunn uten rasisme og diskriminering er et trygt og godt samfunn.

https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/handlingsplan-mot-rasisme-og-diskriminering-ny-innsats-20242027/id3015471/

[Trippelure]

Subara skrev (3 minutter siden):

Poenget er at rasisme foregår selv om lovverket ikke diskriminerer. Hvorfor har regjeringen en handlingsplan mot det?

 

https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/handlingsplan-mot-rasisme-og-diskriminering-ny-innsats-20242027/id3015471/

Ok, jeg etterspør fortsatt konkrete eksempler på hvilke lover, policies, praksiser og normer som er rasistiske her i Norge? 

Endret 9. april av Trippelure
Skriveleif

[VifteKopp]

Trippelure skrev (5 minutter siden):

Ok, jeg etterspør fortsatt konkrete eksempler på hvilke lover, policies, praksiser og normer som er rasistiske her i Norge? 

Jeg har spurt om det samme tidligere i tråden, og du vil ikke få et konkret svar. 

Endret 9. april av VifteKopp

[Trippelure]

VifteKopp skrev (Akkurat nå):

Jeg har spurt om det samme tidligere i tråden, og du vil ikke få svar. 

Tenkte meg det, men jeg kan være en skikkelig masekopp jeg 🤪🤣 

[Red Frostraven]

Trippelure skrev (17 minutter siden):

Ok, jeg etterspør fortsatt konkrete eksempler på hvilke lover, policies, praksiser og normer som er rasistiske her i Norge? 

Det er utøvelsen av sådan som gjøres forskjellig, basert på hvem de forskjellige partene er.

So jo er så åpenbart at jeg antar at begge dere har misforstått noe om hva som sies.

[Trippelure]

Red Frostraven skrev (Akkurat nå):

Det er utøvelsen av sådan som gjøres forskjellig, basert på hvem de forskjellige partene er.

So jo er så åpenbart at jeg antar at begge dere har misforstått noe om hva som sies.

Utøvelsen av hva da? Er det mulig å være konkret? Hva har vi misforstått? 

[Red Frostraven]

Trippelure skrev (8 minutter siden):

Utøvelsen av hva da? Er det mulig å være konkret? Hva har vi misforstått? 

'Utøvelse av policies' gir mening, på språket mitt, norsk.

'Utøvelse av praksiser'? Fremdeles åpenbart.

'Utøvelse av normer'? Ja. Gir mening.

'Utøvelse av lover' blir litt mindre godt, men som å hoppe over ett trappetrinn, så går det fremdeles fint.

---

Du forstår hvordan forskjellsbehandling kan foregå i utøvelsen av alle disse, eller skal jeg forklare deg hvordan forskjellsbehandling kan foregå, gjennom tegninger eller eksempler..?

Endret 9. april av Red Frostraven

[Trippelure]

Red Frostraven skrev (4 minutter siden):

'Utøvelse av policies' gir mening, på språket mitt, norsk.

'Utøvelse av praksiser'? Fremdeles åpenbart.

'Utøvelse av normer'? Ja. Gir mening.

'Utøvelse av lover' blir litt mindre godt, men som å hoppe over ett trappetrinn, så går det fremdeles fint.

---

Du forstår hvordan forskjellsbehandling kan foregå i utøvelsen av alle disse, eller skal jeg forklare deg hvordan forskjellsbehandling kan foregå, gjennom tegninger eller eksempler..?

Jeg syns du heller skal svare på det jeg spør om, enn å bruke herksteknikker i mot meg! At dere ikke klarer å svare skikkelig på mine enkle spørsmål om å begrunne påstandene deres med konkrete eksempler, viser vel bare at påstandene deres er svada. Hvis det er så åpenbart som du påstår at det er, burde det være en enkel sak for deg å svare i stedet for å bruke hersketeknikker og være nedlatende for å få meg til å holde kjeft og bare godta narrativet ditt uten en skikkelig begrunnelse. 

[Subara]

Trippelure skrev (30 minutter siden):

Ok, jeg etterspør fortsatt konkrete eksempler på hvilke lover, policies, praksiser og normer som er rasistiske her i Norge? 

Det er ikke lovverket som stopper en lyshudet dame fra å skjelle ut på engelsk en med asiatisk utseende i en butikk, fordi hun tar for lenge på potetene. Men at den lyshudete damen tillater seg dette, fordi den hun angriper ser ut som en filippinsk aupair. Den utskjelte er norsk, født og oppvokst i Norge med asiatisk mor og norsk far.

Jeg har aldri opplevd noe lignende før.

Det er ikke noe lovverk som forhindrer politiet å stoppe en mørkhudet som står på Oslo S. Vedkommende er på jobb og venter på en svaksynt han skal følge til legen. Denne dagen snakker han nervøst i mobilen sin - ikke med langere - men med hjelpeapparatet i bydelen, fordi kona er syk, alene hjemme og har blitt dårligere.

Den mørkhudete har bodd over 30 år i Norge. Det føles mindre greit, fordi han har opplevd lignende ting før. Han har heller ikke glemt episoden med nynazistene som kjørte etter ham.

Jeg har aldri blitt stoppet på Oslo S før. Jeg trenger heller ikke være redd for nynazister, på grunn av lys hudfarge.

Rasisme er ikke bare vold, det er holdninger og hvordan en med mørk hudfarge er mer utsatt i hverdagen. Men her er det visst lite empati å hente.

[Trippelure]

Subara skrev (7 minutter siden):

Det er ikke lovverket som stopper en lyshudet dame fra å skjelle ut på engelsk en med asiatisk utseende i en butikk, fordi hun tar for lenge på potetene. Men at den lyshudete damen tillater seg dette, fordi den hun angriper ser ut som en filippinsk aupair. Den utskjelte er norsk, født og oppvokst i Norge med asiatisk mor og norsk far.

Jeg har aldri opplevd noe lignende før.

Det er ikke noe lovverk som forhindrer politiet å stoppe en mørkhudet som står på Oslo S. Vedkommende er på jobb og venter på en svaksynt han skal følge til legen. Denne dagen snakker han nervøst i mobilen sin - ikke med langere - men med hjelpeapparatet i bydelen, fordi kona er syk, alene hjemme og har blitt dårligere.

Den mørkhudete har bodd over 30 år i Norge. Det føles mindre greit, fordi han har opplevd lignende ting før. Han har heller ikke glemt episoden med nynazistene som kjørte etter ham.

Jeg har aldri blitt stoppet på Oslo S før. Jeg trenger heller ikke være redd for nynazister, på grunn av lys hudfarge.

Rasisme er ikke bare vold, det er holdninger og hvordan en med mørk hudfarge er mer utsatt i hverdagen. Men her er det visst lite empati å hente.

Ja, men påstanden var at det er lover, policies, praksiser og normer her i Norge som er rasistiske, i forhold til at hvite har institusjonelle posisjoner. Og jeg lurer på hvilke disse er. Jeg har nemlig ikke hørt om dette og etterspør konkrete eksempler. Det du lister opp er ikke svar på det jeg spør om! Om enkeltmennesker på privaten her og der er rasistiske, enten de er lyse eller mørke i huden, har ingenting å gjøre med det jeg spør om. 

Edit. Jeg er lys i huden og har blitt stoppet på OsloS.

Endret 9. april av Trippelure

[VifteKopp]

Klassisk det. 

Ber om eksempel på institusjonell rasisme, får eksempler på individuell rasisme

[Subara]

Trippelure skrev (22 minutter siden):

Ja, men påstanden var at det er lover, policies, praksiser og normer her i Norge som er rasistiske, i forhold til at hvite har institusjonelle posisjoner. Og jeg lurer på hvilke disse er. Jeg har nemlig ikke hørt om dette og etterspør konkrete eksempler. Det du lister opp er ikke svar på det jeg spør om! Om enkeltmennesker på privaten her og der er rasistiske, enten de er lyse eller mørke i huden, har ingenting å gjøre med det jeg spør om. 

Edit. Jeg er lys i huden og har blitt stoppet på OsloS.

Du vil ikke ha eksempler på enkeltmennesker som blir utsatt for rasisme... Ja, da blir det vanskelig å overbevise om noe som helst.

Jeg svarte deg over. Regjeringens handlingplan virker sammen med, det rettslige rammeverket som allerede finnes. https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/handlingsplan-mot-rasisme-og-diskriminering-ny-innsats-20242027/id3015471/

Sitat

Hverdagsrasisme, negative fordommer og rasistiske kommentarer rammer hardt.

Vi har lover og regler som er demokratiske, og gjelder for alle, men mennesker kan likevel begå urett mot andre. Et diskriminerende lovverk er ikke en forutsetning for rasisme

Uskrevne regler/normer styrer også og påvirker individers atferd i et samfunn. Har man underbevisste fordommer og holdninger kan det føre til rasisme i praksis.

[Snikpellik]

VifteKopp skrev (21 minutter siden):

Ber om eksempel på institusjonell rasisme, får eksempler på individuell rasisme

Utelivet for eksempel.

Det er ikke tvil om at forskjellsbehandling basert på hudfarge og etnisitet er utbredt, og dette vil jeg kalle institusjonell rasisme.

Som postet i starten av tråden:

Mørkhudede avvist på fire av fem utesteder
En irakisk kurder og fire etiopiere ble nektet adgang til fire av fem utesteder i Oslo. Det viser en test med skjult kamera.
https://www.aftenposten.no/osloby/i/Q7vX8/moerkhudede-avvist-paa-fire-av-fem-utesteder

- Slik nekter vi mørke nordmenn adgang til utesteder
En av Oslos dørvakter forteller hvordan klubbene lærer ansatte å hindre etniske minoriteter adgang. - Det første vi lærte var ulike måter å nekte det vi kaller utlendinger, altså mørkhudede nordmenn, adgang. Mange klubbledere mener det ikke ser bra ut med slike i lokalet, sier den mangeårige dørvakten Kesh til Dagbladet.
https://www.dagbladet.no/nyheter/slik-nekter-vi-morke-nordmenn-adgang-til-utesteder/64317456

Mer:

Spoiler

Utbredt at mørkhudede blir diskriminert på utesteder
- Ungdom opplever at dette skjer hver helg. Næringsetaten i Oslo kommune har i snitt avdekket diskriminering ved fem-ti prosent av utestedene de har kontrollert de siste årene. Samtidig er de klare på at de mener mørketallene er store, melder NRK.
https://www.nettavisen.no/nyheter/--utbredt-at-morkhudede-blir-diskriminert-pa-utesteder/3423336785.html

Nattklubber tatt for diskriminering av kunder
Utesteder i Oslo slapp inn hvite gjester, men avviste mørkhudede på døren. Seks utesteder i Oslo risikerer å miste skjenkebevillingen etter at de i oktober ble funnet skyldig i etnisk diskriminering av kunder, skriver Dagbladet i mandagens papirutgave.
https://www.tv2.no/a/3347288

Likestillingsombudet etter at utested ble stengt etter rasisme-sjekk: – Utelivet er for alle
– At utesteder «ikke vil ha for mange sånne» på besøk, er diskriminerende og ulovlig, sier likestillingsombud Sunniva Ørstavik, etter at et utested i Oslo mistet bevillingen etter rasisme-sjekk.
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/49jaq/likestillingsombudet-etter-at-utested-ble-stengt-etter-rasisme-sjekk-utelivet-er-for-alle

Jeg tror og håper heldigvis dette har blitt bedre de siste årene.

Vi har dessverre også institusjonell rasisme i arbeidslivet her i Norge. Nordmenn opplever å ikke få svar på jobbsøknader fordi de har et utenlandsk navn. Her er forskning og statistikk fra Barne- ungdoms og familiedirektoratet:

Noen av funnene fra flere forskjellige studier:

• Søkere med pakistanske navn har 25 % mindre sjanse for å innkalles til jobbintervju sammenlignet med likt kvalifiserte søkere med norske navn
• 11% av personer med samisk tilhørighet har opplevd diskriminering i arbeidslivet
• Levekårsundersøkelsen viser at 16 % av innvandrere oppgir at de har opplevd forskjellsbehandling i arbeidslivet på grunn av sin innvandrerbakgrunn det siste året. Blant innvandrerne fra Iran, Irak, Pakistan og Afghanistan har en stor andel opplevd å bli forskjellsbehandlet, sammenlignet med innvandrere fra de andre landene. Innvandrere fra Sri-Lanka, Eritrea, Bosnia-Hercegovina og Vietnam opplever jevnt over mindre forskjellsbehandling. 
• En studie som sammenligner diskriminering av muslimer i ansettelsesprosesser i fem vest-europeiske land , tyder på at diskriminering av denne gruppen er større i Norge enn i de andre landene i studien. 

https://bufdir.no/Statistikk_og_analyse/Etnisitet/arbeidsliv/diskriminering_i_arbeidslivet/
https://www.bufdir.no/statistikk-og-analyse/etnisitet-religion/diskriminering-arbeidsliv

Endret 9. april av Snikpellik