Rasisme i Norge?

[Red Frostraven]

knutinh skrev (3 timer siden):

De som er så opptatt av hvordan man omtaler andre, hva tenker de om språket man bruker om dem de er uenige med?

Jeg pleier å være svært forsiktig med hva jeg kaller andre, og hvordan jeg omtaler andre.

Vi lever dog i ekstreme tider, hvor svært mange oppsøker alternative medier med agendaer om å spre misinformasjon om politikk og samfunn.

Det er en kjennsgjerning at de har lykkes i å spre propagandavåpenet 'woke', som er det groveste og bredeste og minst nyttige stempelet jeg har sett i min levetid -- og det stemples øst og vest, til høyre og venstre, opp og ned.
Høyre og KrF er woke i Norge, og stempelet har vitterlig 'Proudly Made by Patriots in the USA" brennmerket inn på baksiden.
En større andel nordmenn enn amerikanere har falt for misinformasjon på dette området.

Som er postet kilder på allerede, men det skader ikke å gjenta et viktig poeng når det kommer til den groveste misinformasjonen:

 

Sitat

 

Republican presidential hopefuls are vowing to wage a war on "woke," but a new USA TODAY/Ipsos Poll finds a majority of Americans are inclined to see the word as a positive attribute, not a negative one.

Fifty-six percent of those surveyed say the term means "to be informed, educated on, and aware of social injustices." That includes not only three-fourths of Democrats but also more than a third of Republicans.

Overall, 39% say instead that the word reflects what has become the GOP political definition, "to be overly politically correct and police others' words." That's the view of 56% of Republicans.

 

https://eu.usatoday.com/story/news/politics/2023/03/08/gop-war-woke-most-americans-see-term-positive-ipsos-poll/11417394002/

Det er nær utelukkende dem som ser Fox News eller verre propaganda, og i størst grad dem på høye fløy som stemmer på landets radikale høyreparti, som har forestillingen om Woke vi ser her på forumet.

Men folk liker ikke å innse at de er blitt brukt, og enda flere til er ikke bevisst at de brukes når de ser på innhold som inneholder propaganda på youtube, twitter eller blir provosert av artikler i sosiale medier.
 

knutinh skrev (3 timer siden):

Å konkludere samme dag som et terror-angrep at det var kampen mot woke som forårsaket terroren? Eller er det tegn på at man mangler grunnleggende normer for oppegående diskusjon? Eller gjelder de normene bare noen av oss og ikke «de gode»?

Nå presenterer du mange elementer av misinformasjon på en gang her.
Ingen har påstått at anti-woke propaganda forårsaket terror. Det er dog bidragende, som er temmelig åpenbart:
Populisme driver ekstremisme: Unge konservative mennesker lar seg påvirke til å begå ekstreme handlinger når de opplever at dette er forsvarlig eller til og med støttet eller ønsket, og det at en stor andel mennesker beskriver hva de anser som et problem som et samfunnsproblem virker åpenbart støttende til handlingene deres.

Merk at det ikke er et problem blant liberale, da det er et fravær av konspirasjonsteorier venstresiden tror på som kan forsvare eskalering til vold. Jeg har bedt flere mennesker om å fremme eksempler på konspirasjonsteorier som fremmes av venstresidens medier, som tilsvarer propagandaen om 'woke' eller 'Trump' eller innvandring eller muslimer eller LGBT-agendaer eller vaksiner eller global oppvarming.

Merk også at høyreekstrem terror er et økende problem og en økende trussel, nettopp på grunn av den økende propagandaen.

Det er ikke tilfeldig at spredningen av og at folk faller for propaganda fra radikale og ytre høyre sammenfaller med antallet terrorangrep som må forhindres og antallet som blir gjennomført.
 

https://www.opendemocracy.net/en/countering-radical-right/western-europe-right-wing-terrorism-rise/

...

Ytre høyre blant muslimer blir jo også selvsagt påvirket og inspirert av samme anti-feministiske anti-vestlige anti-LGBT-propaganda når den flommer over i samfunnet de lever i.
Og ekstreme muslimer er åpenbart ytre høyre, bare i en annen kultur enn den kristenkonservative;

Det er samme ting, bare at vestens likeverds og menneskerettighetsprinsipper har blitt innprentet i den vestlige befolkningen fra en ung alder i en slik grad at utdannelsesinstitusjonene må saboteres for at samfunnet skal kunne synke like lavt.

Merk at det er hva som skjer og har skjedd i muslimske diktaturer, og er hva ytre høyre i vesten forsøker å gjøre:
Angripe skolesystemet, journalisme og akademia, i hensikt at disse skal formidle en konservativ nasjonalistisk religiøs agenda som ikke er forenelig med virkeligheten og sannheten.
 

Sitat

Å kjefte dem opp på twitter? Å ta fra dem levebrødet? Å sende dem til Guantanamo for litt vanntortur?

De fleste ofre for misinformasjon er først og fremst ofre. De har ikke valgt å tro på misinformasjon.
De lever gjerne i et fellesskapt hvor flere tror på det samme og benytter seg av samme medier.
Man straffer ikke ofre, man hjelper dem.

Hvordan vi skal hjelpe ofre for misinformasjon er et spørsmål jeg stiller meg selv hver dag -- jeg har forsøkt siden 2001, først og fremst i temaer kreasjonisme, holocaustbenektelse og generell historie- og vitenskapbenektelse.

I 2010 med Tea Party så var liberalisme et 'problem', og jeg begynte å engasjere meg mer mot politisk misinformasjon.
I den senere tid har misinformasjon rundt politiske forestillinger blitt et større problem, og det har eksplodert etter 2010.

Og nå har trusselen med misinformasjon blitt til en trussel mot demokratier.
Det er ikke min personlige mening, men konklusjoner EU, USA og Norge har dratt -- ikke aktivister, men praktisk talt alle seriøse politiske partier.

https://digital-strategy.ec.europa.eu/fr/node/1503/printable/pdf

https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/nou-2022-9/id2924020/?ch=10

Endret 6. mai 2023 av Red Frostraven

[debattklovn]

16 hours ago, jjkoggan said:

Som du ønsker,  deres Majestet 

10 hours ago, skaftetryne32 said:

Majesteten ønsker kanskje og trekke seg tilbake til sitt polstrede rom ?  

Håper dere selv ser hvor dumt det faktisk er. 

[skaftetryne32]

knutinh skrev (4 timer siden):

Du unngår å svare på spørsmålet. Er det greit å beskrive saklige meningsmotstandere som mikro-terrorister?

Hvis de er saklige meningsmotstandere så er det dårlig debatt teknikk, men jeg er faktisk ikke ansvarlig for dine lesevaner. jeg bryr meg ikke om denne tjommisen din, jeg bryr meg ikke stort om ekstremister eller deres vaner, og jeg vet ikke hvorfor jeg plutselig skal svare på dette spørsmålet for deg. 

 

Endret 6. mai 2023 av skaftetryne32

[skaftetryne32]

debattklovn skrev (16 minutter siden):

Håper dere selv ser hvor dumt det faktisk er.

Det åpenbare er at om man skal kreve å bli kalt deres majestet så vil det få konsekvenser, man blir behandlet deretter, du må regne med det samme, du kan godt kalle folk hva du vil, men jeg ville ikke utelukket at det en dag får konsekvenser. 

[knutinh]

Snikpellik skrev (1 time siden):

Hvorfor er jeg tagget her og hva er dette..? Jeg googlet «mikro-terrorist». Hvorfor forventer du at andre skal svare for hva en eller annen random blogger har skrevet en gang?

Jeg forventer ikke så veldig mye. Jeg kommenterer at Tjomlid har oppsiktsvekkende språkbruk, og jeg har vansker med å finne noen som mener å være woke som ser noe problem med språkbruken hans.

Det kan være fordi woke mennesker synes at det er helt greit å omtale dem som er uenige med seg selv på den måten. Eller fordi de føler at det er en presset situasjon jeg setter dem i, og de unngår å svare for ikke å miste ansikt. Jeg håper det siste.

 

[knutinh]

skaftetryne32 skrev (3 minutter siden):

Det åpenbare er at om man skal kreve å bli kalt deres majestet så vil det få konsekvenser, man blir behandlet deretter, du må regne med det samme, du kan godt kalle folk hva du vil, men jeg ville ikke utelukket at det en dag får konsekvenser. 

Hva mener du med «konsekvenser»?

Hvilke konsekvenser vil det få for meg hvis jeg krever at du kaller meg hen eller dem?

-k

[knutinh]

skaftetryne32 skrev (11 minutter siden):

jeg bryr meg ikke om denne tjommisen din, jeg bryr meg ikke stort om ekstremister eller deres vaner, 

Sier du at Tjomlid er en ekstremist?

Sitat

jeg vet ikke hvorfor jeg plutselig skal svare på dette spørsmålet for deg. 

Du «skal» ingenting. Jeg har gitt deg anledning til å klargjøre ditt ståsted, og du har valgt å ikke gjøre det. Fritt valg.

-k

Endret 6. mai 2023 av knutinh

[skaftetryne32]

knutinh skrev (1 minutt siden):

Hva mener du med «konsekvenser»?

Det ordet betyr.

knutinh skrev (1 minutt siden):

Hvilke konsekvenser vil det få for meg hvis jeg krever at du kaller meg hen eller dem?

Meg ? ingen, men jeg er ikke alle. 

[skaftetryne32]

knutinh skrev (1 minutt siden):

Sier du at Tjomlid er en ekstremist?

Jeg tror du sier det ?

 

knutinh skrev (2 minutter siden):

Du «skal» ingenting. Jeg har gitt deg anledning til å klargjøre ditt ståsted, og du har valgt å ikke gjøre det. Fritt valg.

Jeg kjenner som sagt ikke denne fyren.

[knutinh]

skaftetryne32 skrev (Akkurat nå):

Det ordet betyr.

Meg ? ingen, men jeg er ikke alle. 

Ok, da får jeg ingenting ut av innlegget ditt.

«Det meldes at banan er godt og en mulig konsekvens av bananskall er at man kan ramle. Vi har forøvrig ingenting å melde, og vi kommer til å besvare evt spørsmål unnvikende og kortfattet»

[skaftetryne32]

knutinh skrev (Akkurat nå):

Ok, da får jeg ingenting ut av innlegget ditt.

Samme jeg vet ikke hvorfor du er så opptatt av denne tjommisen, og hvorfor jeg helt plutselig skal svare på spørsmål om fyren. 

[knutinh]

skaftetryne32 skrev (31 minutter siden):

Jeg tror du sier det ?

Hvor?

Han har gått fra å skrive gode, kritiske blog-poster om overtro og uvitenskaplighet, til å bli en venstre-aktivist som sporer av i Godwinsk retorikk mot de som ikke deler hans syn. Det er synd for ham og hans anseelse at han har havnet der, men verre for debatten at de som deler hans syn i sak ser seg tjent med å være assosiert med slike emosjonelle utbrudd.

Jeg prøver å forbeholde «ekstremist» til de som faktisk spenner på seg bombe-vest eller lignende grusomheter. Jeg synes ikke at Tjomlid er ekstremist, og hvis jeg har sagt det (som absolutt kan ha skjedd) så beklager jeg det.

-k

Endret 6. mai 2023 av knutinh

[skaftetryne32]

knutinh skrev (Akkurat nå):

Jeg prøver å forbeholde «ekstremist» til de som faktisk spenner på seg bombe-vest eller lignende grusomheter. Jeg synes ikke at Tjomlid er ekstremist, og hvis jeg har sagt det så beklager jeg det.

Den er grei, personlig har jeg ikke nevnt fyren med et ord, jeg kjenner ikke til han som jeg har sagt en del ganger. 

[knutinh]

Red Frostraven skrev (1 time siden):

Jeg pleier å være svært forsiktig med hva jeg kaller andre, og hvordan jeg omtaler andre.
…
Nå presenterer du mange elementer av misinformasjon på en gang her.

Men ikke mer forsiktig enn at alle som ikke kjøper ditt syn «presenterer feilinformasjon»?

-k

[debattklovn]

1 hour ago, Red Frostraven said:

Jeg pleier å være svært forsiktig med hva jeg kaller andre, og hvordan jeg omtaler andre.

Rent bortsett fra når du kaller dine meningsmotstandere idioter, transfober, rasister og fascister. 

[debattklovn]

37 minutes ago, skaftetryne32 said:

 du kan godt kalle folk hva du vil, 

Det er ikke lov i Norge, da havner man i fengsel eller får bot. Da er vi tilbake til dette med mangel på friheter i et ufritt land. 

[AtterEnBruker]

Jeg synes det er veldig rart at begrepet "meningsmotstander" kun blir brukt om folk som har fått stempelet rasist, fascist og transfob. Eller som ikke har blitt kalt det direkte engang, det holder bare at de kommer med en ytring som kan kategoriseres som rasistisk, fascistisk og transfobisk uavhengig av hvordan de er som person, og vips så er de redusert til vage eufamismer som "bare en meningsmotstander".

Sjeldent man ser det i andre tilfeller. Hvis noen kritiserer kapitalisme eller strenge innvandringsrestriksjoner, og noen responderer "din jævla sosialist", så responderer ikke den personen med "men jeg er jo bare en stakkars meningsmotstander".

Når en kvinnelig politisk kommentator kritiserer patriarki, og noen reponderer "du er en feminazi og misandrist", så responderer hun ikke med "men jeg er jo bare en stakkars meningsmotstander".(muligens noen anekdoter her og der som jeg ikke vet om)

Man skulle nesten tro at begrepet "meningsmotstander" har blitt et obskurantistisk kodeord.

 

Jeg leste en artikkel om en kritiker av Putin-regimet som ble fengslet for ca 2 uker siden, hvor artikkelen brukte setningen "fordi han hadde en annen mening". Første gangen jeg har sett den setningen bli brukt om en person hvis omstendighetene faktisk oppfyller kriteriene for beskrivelsen.

Individer som får kritikk fordi de sier "de folkegruppene burde ikke ha rettigheter" eller juger om at "de folkegruppene har for mange rettigheter" oppfyller ikke de kriteriene for den beskrivelsen. Ikke engang hvis de får "fuck off, ditt rasshøl" som motsvar. Det er kanskje ikke høflig, men det er overhodet ikke meningsforfølgelse.

Endret 6. mai 2023 av AtterEnBruker

[knutinh]

AtterEnBruker skrev (1 time siden):

Jeg synes det er veldig rart at begrepet "meningsmotstander" kun blir brukt om folk som har fått stempelet rasist, fascist og transfob.

Kilde?

Sitat

Når en kvinnelig politisk kommentator kritiserer patriarki, og noen reponderer "du er en feminazi og misandrist", så responderer hun ikke med "men jeg er jo bare en stakkars meningsmotstander".(muligens noen anekdoter her og der som jeg ikke vet om)

Muligens ikke. Hvilke av del-diskuajonene mener du at det du sier her er relevant for?

-k

Endret 6. mai 2023 av knutinh

[Red Frostraven]

debattklovn skrev (9 timer siden):

Rent bortsett fra når du kaller dine meningsmotstandere idioter, transfober, rasister og fascister. 

Vis gjerne til konkrete eksempler, så skal jeg vise deg et idiotisk, transfobt eller rasistisk utsagn -- eller en person som søker å undergrave demokratiet gjennom misinformasjon og bruk av makt, og er en trussel.

Endret 6. mai 2023 av Red Frostraven

[Red Frostraven]

knutinh skrev (9 timer siden):

Men ikke mer forsiktig enn at alle som ikke kjøper ditt syn «presenterer feilinformasjon»?

Vis gjerne til noe konkret jeg har kalt misinformasjon som ikke er misinformasjon.