Personbilsjåfør kjørte på og drepte en lastebilsjåfør - beholdt lappen

[Takk for meg]

John-B skrev (4 timer siden):

På vanlige veier er dette riktig ja, men på steder med hastighet 110+ er det svært farlig å bremse. Om en kun ser vogntoget (ingen personer), er det på ingen måte en dårlig vurdering å ikke redusere farten.

Du burde ikke hatt lappen

[John-B]

7 minutes ago, D0vendyret said:

Du burde ikke hatt lappen

Så du mener det er bedre å risikere en massekollisjon ved å bremse? Du må være 100% sikker på at det ikke er en bil bak deg om du har tenkt å bremse på en motorvei. Og på tiden du har brukt for å sjekke det er det antagelig for seint. Men som nevnt, nordmenn flest har veldig lite erfaring med kjøring i høy hastighet, og vet ikke hvor farlig det er. De fleste nordmenn ville mest sannsynlig funnet på å bråbremse for en katt på en motorvei.

Endret 3. juni 2020 av John-B

[Dubious]

Svært mange vogntog som kjører i ~40 i oppoverbakker i 90+ soner, så om det er farlig å bremse på slike veier, så burde vi forby vogntog, eller personbiler?

Du skal alltid vite hva som er bak deg, og til sidene, så du kan gjøre en unnamanøver, eller bare bremse kraftig
Det er derfor det er krav om speil på alle kjøretøy

Du skal aldri kjøre fortere enn at du klarer å bremse på den distansen du ser
Vogntog prøver å kjøre med stor avstand, men når man har en luke foran seg, så er det alltid personbiler som smetter inn

[Takk for meg]

John-B skrev (25 minutter siden):

Så du mener det er bedre å risikere en massekollisjon ved å bremse? Du må være 100% sikker på at det ikke er en bil bak deg om du har tenkt å bremse på en motorvei. Og på tiden du har brukt for å sjekke det er det antagelig for seint. Men som nevnt, nordmenn flest har veldig lite erfaring med kjøring i høy hastighet, og vet ikke hvor farlig det er. De fleste nordmenn ville mest sannsynlig funnet på å bråbremse for en katt på en motorvei.

Jeg lurer på om det er noen som har kjørt i lavere hastighet enn maks-satt hastighet på motorvei noen ganger, fins du/dere? Selv har jeg gjort det mange ganger, til og med bremset - livsfarlig person, skikkelig rebell. Tynet grensen(e) skikkelig for det har også vært kjøretøy bak. Men hva gjør man når trafikken tilsier at man ikke kan ha hastigheten man hadde - lever på grensen. 

Endret 3. juni 2020 av D0vendyret

[del_diablo]

11 minutes ago, John-B said:

Så du mener det er bedre å risikere en massekollisjon ved å bremse? Du må være 100% sikker på at det ikke er en bil bak deg om du har tenkt å bremse på en motorvei. Og på tiden du har brukt for å sjekke det er det antagelig for seint. Men som nevnt, nordmenn flest har veldig lite erfaring med kjøring i høy hastighet, og vet ikke hvor farlig det er. De fleste nordmenn ville mest sannsynlig funnet på å bråbremse for en katt på en motorvei.

Føler jeg har sett Amerikanere argumentere det samme om motorvei.
Det har et eller annet med at de ligger tett og ikke er villig til å begynne å bremse før de må. Så i stede for å gå 3-4 sekunder med reaksjon, og å teste bremsene: Så blir det ingen bremsing før man bråbremser.

Min erfaring er at Nordmenn har grei forståelse av bremselenge og bremsing, så lenge situasjonen ikke befinner seg i urbane strøk.
Er du usikker så begynner man å bremse. Får man fort enda mer tid til å reagere og signalisere.
At man ligger i 110, 140 eller 180 gjør ikke noe forskjell. Man må bruke tid og sikt til å berge seg i traffiken.

[Svein M]

Det en kan lære av ulykken er:

1. At en motorvei uten bred nok veiskulder gjør at en bil som må stoppe ikke kommer seg nok ut av kjørebanen og dermed blir stående å blokkere ene kjørebanen delvis. 110 km/t farsgrense er trolig for mye på en så dårlig vei.

2. Når en kjører må en være oppmerksom på slike farer og holde avstand til forankjørende. En bør bytte felt om mulig for å få avstand til faren, eller bremse ned farten og stoppe om nødvendig.

3. At en ikke bør stoppe bilen på en slik plass om det kan unngås.

4. At en ikke kan gå i kjørebanen ved siden av bilen når en bil står slik ut i kjørebanen.

Endret 3. juni 2020 av Svein M

[Joeal88]

John-B skrev (4 timer siden):

Som kjørelærer burde du vite at en yrkessjåfør ikke burde befinne seg i kjørebanen i en 110 sone under noen omstendigheter.

Og det du kommer med her er jo bare ubekreftede påstander. Jeg har langt mer tiltro på politiet, som mest sannsynlig har sett video fra førerens perspektiv, og gjort vurderingen derfra, enn hva tilfeldige vitner du påstår å ha snakket med sier, som antagelig ikke har sett selve hendelsen, kun situasjonen før og etter påkjørselen.
 
Og du tar uansett feil angående autopilot. Vegvesenet har IKKE mulighet til å finne ut hvorvidt den var på eller av uten hjelp fra Tesla. Dette er langt fra første gang Tesla er innvolvert i ulykker, og langt fra første gang det har blitt slengt ut påstander om at det var autopilot, som i ettertid har vist seg å være helt feil.

Det er ikke teknisk mulig at hendelsen kan ha skjedd slik du beskriver med autopilot aktivert. Hadde du visst hvordan autopilot fungerer, hadde du skjønt det. En Tesla på autopilot ville enten kjørt rett i vogntoget bakfra fordi den ikke registrerte det, eller den ville bremset ned. Autopilot ville aldri lagt seg midt mellom to filer uten å bremse. I Europa har ikke en gang autopilot mulighet for å utføre filskifte automatisk.

 

Det er helt rett, i teorien skal en ikke klare å kjøre på noen bakfra. Men i praksis skjer det stadig. På vanlige veier er normalt ikke følgene så store, men i 110+ blir følgene katastrofale. Vi er ikke vant til dette i Norge, siden det er så få 100+ soner. Men de som har kjørt i andre land med skikkelige motorveier vet hvor farlig det kan være å bare redusere hastigheten.

Hvis du i det hele tatt har klasse B, så burde du være kapabel nok til og forstå at kjøretøyer som har fått tekniske problemer og som er nødt til og stoppe langs veien må stoppe inntil veiskulderen og at sjåføren må som regel forlate kjøretøyet sitt (på lik llinje som politi/veivesen gjør når de stanser kjøretøyer langs veien). Som tidligere yrkessjåfør og nå kjørelærer så kan jeg bare si at du burde aldri ha sittet bak rattet på et mororisert kjøretøy - med tanke på de kommentarene du kommer med her. Du høres mildt sagt ut som en kunnskapsløs og farlig trafikant.

Jeg pratet nylig med lastebileieren igjen, og siste opplysningene hann fikk fra politiet peker på at Tesla-sjåføren enten var svært uoppmerksom og fulgte ikke med i trafikkbildet i det hele tatt - eller at Tesla-sjåføren kjørte på autopilot. Tesla-sjåføren traff dvs hengeren på lastebilen før han kjørte på og drepte sjåføren, 2 paller med takstein ble skadet og en lastebolm på lastebilen (lastebommen veier ca.300 kg og var stroppet med surrestopper som tåler inntil 1000kg) hadde forskjøvet seg blitt vridd motsatt vei av hvor den opprinnelig var plassert som følge av sammenstøtet. Forhåpentligvis, så kommer denne villedende og uoppmerksomme Tesla-sjåføren til og bli siktet for  hendelsen og miste alt av sertifikater for en 3 års periode.

 

Endret 3. juni 2020 av Joeal88

[Joeal88]

Svein M skrev (3 timer siden):

Det en kan lære av ulykken er:

1. At en motorvei uten bred nok veiskulder gjør at en bil som må stoppe ikke kommer seg nok ut av kjørebanen og dermed blir stående å blokkere ene kjørebanen delvis. 110 km/t farsgrense er trolig for mye på en så dårlig vei.

2. Når en kjører må en være oppmerksom på slike farer og holde avstand til forankjørende. En bør bytte felt om mulig for å få avstand til faren, eller bremse ned farten og stoppe om nødvendig.

3. At en ikke bør stoppe bilen på en slik plass om det kan unngås.

4. At en ikke kan gå i kjørebanen ved siden av bilen når en bil står slik ut i kjørebanen.

Mange fornuftige poeng her.

Men politiet/veivesenet stopper langs veiskuldern når de av ulike årsaker stanser kjøretøyer langs veien, bilbergerne berger som regel kjøretøyene fra veiskulderen. Kort og godt, så har vi veiskuldere nettopp fordi at kjøretøyer skal kunne stanse langs veien ved nødtilfeller. Men bredden på lastebiler er omtrent som lengden på en personbil, og derfor så er sjåfører av tunge kjøretøyer som regel nødt til og bevege seg i veibanen (spesielt på norske veier) når de av en eller annen grunn må stanse inntil veiskulderen.

Når jeg kjørte på Spania og Portugal så var jeg en gang nødt til og stanse inntil veiskulderen på firefelten nord for Valencia. ettersom det tok fyr på høyre side av den bakerste pusher akslingen på lastebilen min, Har også stått inntil veiskulderen flere titalls anledninger når jeg har møtt på div tekniske problem. Men heldigvis, så har jeg da som regel møtt på varsomme og oppmerksomme trafikanter.

Endret 3. juni 2020 av Joeal88

[Svein M]

Om det skulle vise seg at autopilot var brukt. Så er jo det en påminnelse om at en autopilot kan gjøre at føreren ikke følger godt nok med. At en autopiloten kan gjøre slike feil finner jeg høyst sansynlig fordi en autopilot vil tenke at den bare kan kjøre ved siden av traileren så lenge der er plass i kjørebanen. Derimot så tviler jeg på at en autopilot vil kjøre helt inntil og borti lastebilen, det skulle heller tyde på at sjåføren kjører selv (følger ikke med/ sover etc).

Endret 3. juni 2020 av Svein M

[Complexity]

Autopilot tar høyde for personer i veibanen. Tesla generelt tar høyde for det selv om man ikke har autopilot aktivert.

Hyler å piper og viser en rød person på skjermen om det står noen med veikanten.

Men spørs jo hvilken Tesla dette var? Autopilot fra 2014 er ikke like avansert som dagens.

[Takk for meg]

Complexity skrev (6 minutter siden):

Autopilot tar høyde for personer i veibanen.

Som hvis en buss slipper av passasjerer og noen kommer i bakkant/forkant av bussen - har den da denne utfordringen programmert og senker hastigheten deretter?

Endret 3. juni 2020 av D0vendyret

[Complexity]

14 minutes ago, D0vendyret said:

Som hvis en buss slipper av passasjerer og noen kommer i bakkant/forkant av bussen - har den da denne utfordringen programmert og senker hastigheten deretter?

Nei det vet jeg ikke. Vet bare at min egen bil sier ifra om folk står for nært veibanen. Men har ikke opplevd folk som har sprunget fremfor noe buss enda. 

Teslan ser ganske så mye, men jeg har ikke anelse hva som foregikk i denne ulykken.

De kan nok gå inn å se på all datan fra bilen om ønskelig.

 

[Joeal88]

Det var 51 år gamle Geir Håkon Lindland fra Arendal som døde i ulykken på E18, sjåføren av Teslan var en mann i 40-årene fra Telemark.  http://fvn.no/nyheter/lokalt/i/Joz0x7/51-aaring-fra-arendal-omkom-i-ulykken-paa-e-18

 

[Complexity]

3 minutes ago, Joeal88 said:

Det var 51 år gamle Geir Håkon Lindland fra Arendal som døde i ulykken på E18, sjåføren av Teslan var en mann i 40-årene fra Telemark.  http://fvn.no/nyheter/lokalt/i/Joz0x7/51-aaring-fra-arendal-omkom-i-ulykken-paa-e-18

 

Er jo litt teit å ha sånne saker bak betalingsmur.. 

[The Avatar]

Complexity skrev (5 minutter siden):

Er jo litt teit å ha sånne saker bak betalingsmur.. 

Off-topic, eg er uenig. Det er nettopp slike saker som stort sett berre er interessange for lokale som passar seg bak betalingsmur i lokalaviser. 

Det er verre når lokalavisene legger nyheitssaker som er aktuelle også for resten av landet bak betalingsmur, som til dømes profilering av lokale bedrifter og liknande som helst burde nå ut til fleire. 

[Joeal88]

Complexity skrev (31 minutter siden):

Er jo litt teit å ha sånne saker bak betalingsmur.. 

Tenkt ikke over det. Men som vi alle ser på bildet i fevennen. Så står lastebilen så tett inntil veiskulderen som overhodet mulig og varsellysa på taket blinker, sannsynligvis så har politiet e.l. slått av bilen når dette bildet ble tatt for motoren sveiv og nødblinklysene var på da ulykken inntraff. Legg også merke til den lille svarte stål konstruksjonen som står oppå pallene omtrent midt hengeren, det er denne lastebommen som jeg nevnte i et tidligere innlegg.

Lastebilsjåføren var nødt til og stoppe raskest mulig for å gå ut og kontrollere lastsikringen på førersiden av lastebilen. Lastebilsjåføren satte på nødblink og varsellys, tok på seg gul vest og hvit arbeidshjelm før han gikk ut for og etterkontrollere lastsikringen. Så jeg spør dere, hva skulle/kunne lastebilsjåføren ha gjort annerledes? eneste jeg kan tenke på er at han muligens skulle ha plassert en varseltrekant et stykke bak lastebilen. Men når Tesla-sjåføren ikke klarte og se at vogntoget sto parkert tett inntil veiskulderen med nødblink, varsellys og en person med gul vest og arbeideshjelm, hvordan skulle han da ha greid og notere en varseltrekant?

Hadde Tesla-sjåføren bare skiftet kjørefelt (som flere andre trafikanter gjorde) så ville lastebilsjåføren ha levd og Tesla-sjåføren hadde ikke fått livet sitt psykisk ødelagt.

Endret 3. juni 2020 av Joeal88

[bruker-540634]

Complexity skrev (1 time siden):

Autopilot tar høyde for personer i veibanen. Tesla generelt tar høyde for det selv om man ikke har autopilot aktivert.

Hyler å piper og viser en rød person på skjermen om det står noen med veikanten.

Men spørs jo hvilken Tesla dette var? Autopilot fra 2014 er ikke like avansert som dagens.

Teslas autopilotfunksjon er dum som et brød, burde ikke vært tillatt.

[Joeal88]

http://at.no/artikler/tesla-pa-autopilot-kjorte-inn-i-liggende-lastebil/493277?fbclid=IwAR1dxdxJhrAPnOropupmchRlqGLtkJNGJchtIjhVJAYQEX6tLpw8hZEJPt8

[Complexity]

5 hours ago, Joeal88 said:

http://at.no/artikler/tesla-pa-autopilot-kjorte-inn-i-liggende-lastebil/493277?fbclid=IwAR1dxdxJhrAPnOropupmchRlqGLtkJNGJchtIjhVJAYQEX6tLpw8hZEJPt8

"Sjåføren trodde automatikken i bilen ville stoppe bilen og unngå sammenstøt. Da han forsto at det ikke kom til å skje, bremset han manuelt"

Høres ut som en elendig unnskyldning for å ikke følge med på veien, som systemet i dagens form krever.

Alle ulykker systemet har avverget har man dessverre lite data på, siden hvert tilfelle ikke blåses opp i media.

Endret 4. juni 2020 av Complexity

[The Avatar]

Complexity skrev (22 minutter siden):

"Sjåføren trodde automatikken i bilen ville stoppe bilen og unngå sammenstøt. Da han forsto at det ikke kom til å skje, bremset han manuelt"

Høres ut som en elendig unnskyldning for å ikke følge med på veien, som systemet i dagens form krever.

Alle ulykker systemet har avverget har man dessverre lite data på, siden hvert tilfelle ikke blåses opp i media.

Ikkje berre er det ei dårleg unskyldning, det er også ein openbart dårleg taktikk. For det fyrste så gjekk det beviseleg dårleg med den planen i den aktuelle saka. Og sjølv om planen hadde fungert slik at automatikken hadde tatt over og bremsa ned før kollisjonen i siste liten, så hadde det blitt særdeles ubehageleg dersom ein tvinger automatikken til å foreta bråbrems frå motorveghastigheit til stilleståande.

Datagrunnlaget for der bilen sjølv har avverga ulykker er nok stort sett begrensa til dashboard-kamera snuttar som blir offentlegjort (ein må nok også rekne med at bilprodusentane sjølv henter ut slik informasjon frå loggen til internt bruk). Men ettersom den potensielle ulykka blir avverga så er det heller ingenting å rapportere om.
Det er nok ikkje mange som ringer politiet for å fortelle om episoden ein hadde i køkøyringa der nokre sekunds uoppmerksomheit gjorde at ein måtte bråbremse for å unngå påkjørsel bakfrå. Dei fleste får seg ein liten støkk og priser seg lykkeleg over at ein med nød og neppe unngikk at det blei ein påkjørsel med påfølgande forsikringsoppgjer og bot frå politiet.