Forskere: Temperaturøkning kan holdes nede med langt mindre CO2-fangst enn forventet

[Redaksjonen.]

Forskere: Temperaturøkning kan holdes nede med langt mindre CO2-fangst enn forventet

[Martin Svensson]

Haha. Helt ofattbart hur ni fortfarande kan tro på det här klimatscamet...

[The Walking Dead]

Kan vi ikke fokusere på større problemer som kullkraft, plastforsøpling og diktaturer?

[CXSUB4BA]

Er det mulig å lage en "maskin" som eksempelvis drives av solenergi og som splitter CO2 til Carbon og O2? Skulle noe slikt kunne utvikles kan x antall maskiner plasseres ut på solrike steder i verden og bare stå der og "rense" luften for karbondioksyd.

Så slipper man alt arbeidet og energibruken for å fange og lagre CO2 i gassform nede i bakken, under havet.....

 

[Rolfsvåg]

Ja, denne «maskinen» er allerede oppfunnet i flere varianter - jeg nevner: alger, trær, gress og blomster.

[Sexylubb1]

CXSUB4BA skrev (2 timer siden):

Er det mulig å lage en "maskin" som eksempelvis drives av solenergi og som splitter CO2 til Carbon og O2? Skulle noe slikt kunne utvikles kan x antall maskiner plasseres ut på solrike steder i verden og bare stå der og "rense" luften for karbondioksyd.

Så slipper man alt arbeidet og energibruken for å fange og lagre CO2 i gassform nede i bakken, under havet.....

 

https://carbonengineering.com/

[Lab Roy]

Noen linker ang CO2-fangst og lagring:

https://www.abcnyheter.no/nyheter/verden/2019/02/27/195556537/en-ny-effektiv-og-billig-mate-a-fjerne-co2-fra-luften-pa

https://www.futurity.org/carbon-dioxide-plastic-1915472/

https://www.sciencedaily.com/releases/2019/03/190308133328.htm

[Neibæk]

Dette kommer til å koste oss dyrt i form av høyere skatter, som på sikt vil gi lavere velstand. Den feilaktige påstanden om farlig menneskeskapt oppvarming pga CO2 utslipp er blitt vår tids religion. Uten vitenskapelig bevis skal folket tvinges til å betaler avlat for å finansiere denne galskapen.

All form for motstridende fakta og kritiske spørsmål blir sensurert og undertrykket. Likevel, små drypp fra ei tenåringsjenta "anti-Greta", hinter om at noe ikke stemmer:

 

[Halvor Sølvberg- the MOV]

Rolfsvåg skrev (7 timer siden):

Ja, denne «maskinen» er allerede oppfunnet i flere varianter - jeg nevner: alger, trær, gress og blomster.

For pokker, De er jo mer observant en majoriteten på dette forumet.

 

Eller har de lært dette noe sted. Kom gjærne med en link....

[Gjest Slettet+9817234]

En kan jo fange CO2 i planter f.eks.

[bharald]

De finnes, og kalles planter. Vakre er de også.

[Emil]

Men kanskje for lite av disse plantene dere snakker om da co2 nivået stiger så fort? Bare å gro noen til? Kjøpe noen ekstra grønnplanter på plantasjen neste gang jeg er der?

[NERVI]

Litt vanskelig å se for seg hvordan man har forankret denne fremskrivingen av lagringskapasitet rent fysisk/geografisk.

[aanundo]

"Hvis det skal lagres mer CO₂ samtidig som andre av IPCCs utslippsmål skal overholdes, må regjeringer over hele verden ifølge forskerne økte støtten eller komme med andre insentiver som kan drive utviklingen."

Så lenge CO2 brukes for å få opp mer olje går det fint, men som rapporten sier så vil vi få problemer den dag dette skal betales av folk sin lommebok. Når vi samtidig vet at CO2 er gassen som gir liv til naturen, så burde ikke 0-utslipp være et mål.

Med dette som bakgrunn peker metanol seg ut som redningen. Fanget CO2 kan brukes til metanolproduksjon og verdens CO2-utslipp reduseres med 70%. Metanol kan på mange måter sammenlignes med diesel, og er det minst farlige alternativet for å fase ut fossil energi.

CO2 får en verdi ved at fangstanleggene tjener penger dersom CO2-avgiften og kvotekjøpene av CO2 tilføres denne verdikjeden.

Med andre ord er metanol den mest realistiske måten å redusere CO2 nivåene på globalt.

[Lynxman]

Skulle tro mange kommentarene her var fra en "livets harde skole"-Facebook-gruppe, ikke et teknisk ukeblad.

[bshagen]

aanundo skrev (1 time siden):

Når vi samtidig vet at CO2 er gassen som gir liv til naturen, så burde ikke 0-utslipp være et mål.

Det er mer enn nok CO2 i kretsløpet til at plantene greier seg, det er derfor vi ser en økning i PPM, kretsløpet er mettet. Så nei, det finnes ikke behov for å slippe ut CO2 i naturen, vi kan fint ha 0-utslipp uten at det har noe negativ konsekvens for naturen

[Fornuftig bruk av felles midler.]

ALLE CCS PROSJEKTER ER DEN RENE IDIOTI. ET RØVERI AV FOLKS SKATTEPENGER. Ola elvestuen har en gang sagt.: "Det er kanskje ikke så lurt å bygge CCS systemer som KUN NORGE har råd til å bruke. "

Dagen etter hadde han fått sparken som miljøminister.

På regjeringshold tolereres ikke fornuft.

 

[Lab Roy]

Planter og skog fanger CO2. Deretter kan man utifra bla trevirke produsere biokull vhja pyrolyse. Dette biokull kan deretter graves ned i matjorden og vil fungere som jordforbedringsmiddel og vil bli liggende stabilt i matjorden i flere tusen år. Det vil være enkelt og relativt billig å få på plass fangst av 2 millioner tonn med CO2 i året i Norge på dette vis.

https://gemini.no/2017/09/genial-metode-binder-co2-forbedrer-jorda-samtidig/

 

[aanundo]

bshagen skrev (1 time siden):

Det er mer enn nok CO2 i kretsløpet til at plantene greier seg, det er derfor vi ser en økning i PPM, kretsløpet er mettet. Så nei, det finnes ikke behov for å slippe ut CO2 i naturen, vi kan fint ha 0-utslipp uten at det har noe negativ konsekvens for naturen

Poenget mitt er, hvordan kan vi redusere CO2 utslippene maksimalt på en realistisk måte. Dersom vi i Norge satser på noe andre ikke har råd til å bruke, blir det ikke mye reduksjon globalt sett.

Da dette er et globalt problem kan en annen tilnærming enn 0-utslipp føre oss lengre i riktig retning.

Derfor tror jeg på metanol. 

[Sexylubb1]

Lynxman skrev (2 timer siden):

Skulle tro mange kommentarene her var fra en "livets harde skole"-Facebook-gruppe, ikke et teknisk ukeblad.

Høy/god utdanning er ingen garanti for noen ting som helst. (Eller ingen garanti for PK-indoktrinering, som noen sikkert ville skrevet).