MIljøorganisasjoner krever at regjeringen sikrer at all plast i Norge kan resirkuleres – og blir det

[NTB - digi]

MIljøorganisasjoner krever at regjeringen sikrer at all plast i Norge kan resirkuleres – og blir det

[Halvor Sølvberg- the MOV]

Så lenge man har ovner som fyres med ett eller annet er det resirkulering å bruke det som drivstoff i deise forbrenningsanlegg.

Plasten er da resirkulert (selv om den brukes uten energikrevende «ombygging») som energikilde fordi den brukes i steden for olje, gass eller kull. Reduserer bruk av hydrokarboner, i motsetning til om man skulle gjenvinne plasten som plast.

 

Glass blir gjærne resirkulert til isolasjon, lette fyllmasser osv, og reduserer behovet for gruvedrift etter kvarts.

 

Enorme mengder, nei det er det ikke, Tyskland, US og forskjellige har langt mer. Man må skille mellom Miljø og Semantikk, ikke motarbeide seg selv.

Endret 29. mai 2020 av Halvor Sølvberg- the MOV

[Simen1]

Sitat

– Det er ikke en akseptabel situasjon at vi kan ende med at plasten brennes.

Simpel miljøidealisme med simpel logikk myntet på simple folk.

Samtidig vet vi at returbransjen finansieres av avgifter som er begrenset oppad til selvkost. De taler likevel "for sin syke mor". Den eneste måten de kan øke omsetnignen på er å øke utgiftene, slik at kostnadene kan dyttes over på avgiftsbetalerne. De siste 20 årene har renovasjonsavgiftene skutt i taket og verre blir det desto mer de syter "for sin syke mor". Lokalpolitikerne er jo simple privatpersoner og hører når bransjen har noe å si, men det finnes ikke noen motkraft i form av talsmenn for befolkningen. Politikerne hører bare den ene siden av saken og dermed løper renovasjonsavgiftene løpsk.

Det bør settes ned en vitenskapelig undersøkende faktakommisjon som sjekker faktisk miljøgevinst av å materialgjenvinne all plast, samt kostnadskonsekvenser og om det er verd prisen. Skal man gjenvinne all plast ligger det i dens natur at all plast må vaskes med såpe og varmt vann, og tørkes uansett hvor tynn folien er og hvor liten nytteverdien er ved materialgjenvinning. Jeg er ganske sikker på at både miljøregnskapet og økonomien er negativ for materialgjenvinning av plastfolier og små platdeler. Det må sorteres og transporteres over store avstander for å behandles i sentraliserte anlegg, deriblant et i Nederland, i stedet for å brennes i lokale anlegg som finnes i hele landet. Kommisjonen bør konkludere med hvilken plast som er best å materialgjenvinne og hva som gjør seg best som brensel, og hvordan man kan skille på de to avfallstypene mest mulig kostnadseffektivt og miljøvennlig. NRK Newton fulgte en Idun ketchupflaske fra en norsk forbruker til gjenvinning i Nederland og det ble hyllet som en bra sak gjennom hele programmet selv om veldig lite plast var like egnet til materialgjenvinning som ketchupflaska og det ble ikke ressonert over at flaska var mye tykkere enn nødvendig, eller om den burde vært laget av et annet materiale.

Ut med følelsebasert idealisme - inn med analytisk faktabasert realisme, med kritiske spørsmål til materialvalg, bruk av såpe og vann, transportbehov osv.

Endret 29. mai 2020 av Simen1

[Halvor Sølvberg- the MOV]

Simen1 skrev (38 minutter siden):

Simpel miljøidealisme med simpel logikk myntet på simple folk.

Samtidig vet vi at returbransjen finansieres av avgifter som er begrenset oppad til selvkost. De taler likevel "for sin syke mor". Den eneste måten de kan øke omsetnignen på er å øke utgiftene, slik at kostnadene kan dyttes over på avgiftsbetalerne. De siste 20 årene har renovasjonsavgiftene skutt i taket og verre blir det desto mer de syter "for sin syke mor". Lokalpolitikerne er jo simple privatpersoner og hører når bransjen har noe å si, men det finnes ikke noen motkraft i form av talsmenn for befolkningen. Politikerne hører bare den ene siden av saken og dermed løper renovasjonsavgiftene løpsk.

Det bør settes ned en vitenskapelig undersøkende faktakommisjon som sjekker faktisk miljøgevinst av å materialgjenvinne all plast, samt kostnadskonsekvenser og om det er verd prisen. Skal man gjenvinne all plast ligger det i dens natur at all plast må vaskes med såpe og varmt vann, uansett hvor tynn folien er og hvor liten nytteverdien er ved materialgjenvinning. Det må sorteres og transporteres over store avstander for å behandles i sentraliserte anlegg, deriblant et i nederland, i stedet for å brennes i lokale anlegg som finnes i hele landet. Kommisjonen bør konkludere med hvilken plast som er best å materialgjenvinne og hva som gjør seg best som brensel, og hvordan man kan skille på de to avfallstypene mest mulig kostnadseffektivt og miljøvennlig.

Ut med følelsebasert idealisme - inn med faktabasert realisme.

Intresangt det Du skriv. Her en link til noe som skal koste Ca 30 000,- pr innebygger.

https://www.tu.no/artikler/energi-norge-det-finnes-mye-teknologi-for-a-unnga-prissjokk-i-kraftnettet/480431

Eg har ikke abonemang, så eg har bare lest at det vil koste 140 mrd å oppgradere nettet.

 

Vel caset er at det blir 120 000 for en husstand på 4 for å ta peak-loade. Så hva er alternativene.

Kan vatn hetest på natten (ca 117 kWt pr m^3 0 - 100 Celsius, hvor er trollmannen fra OZO) , kan man ha gass fyr for å ta topper (investering 3 - 10 000), få alle til å ha varmepumper osv.

Joda, også eg ser at habiliteten følger penger. Og vi kan bli sensurert.

 

For CO2 utsleppets del er det Afrika som burde få støtte til el-bil, og har gode forhold for solpanel. Vinn vin situasjon det, rene I - U - Hjelpen......, ha, ha !

Endret 29. mai 2020 av Halvor Sølvberg- the MOV

[Simen1]

Halvor Sølvberg- the MOV skrev (5 minutter siden):

Intresangt det Du skriv. Her en link til noe som skal koste Ca 30 000,- pr innebygger.

https://www.tu.no/artikler/energi-norge-det-finnes-mye-teknologi-for-a-unnga-prissjokk-i-kraftnettet/480431

Eg har ikke abonemang, så eg har bare lest at det vil koste 140 mrd å oppgradere nettet.

Vel caset er at det blir 120 000 for en husstand på 4 for å ta peak-loade. Så hva er alternativene.

Kan vatn hetest på natten (ca 117 kWt pr m^3 0 - 100 Celsius, hvor er trollmannen fra OZO) , kan man ha gass fyr for å ta topper (investering 3 - 10 000), få alle til å ha varmepumper osv.

Joda, også eg ser at habiliteten følger penger. Og vi kan bli sensurert.

Statnett forsøker bare å piske opp stemningen og forberede oss på prisøkninger som egentlig er helt unødvendige. Ikke så overraskende at mye vil ha mer. Jeg ble mye mer overrasket over forslaget om å bytte ut sinus med firkantpulser:

Sitat

Ved å digitalisere nettet og bruke teknologi som allerede finnes, kan man slippe mange tunge investeringer, tror Energi Norge.

 

[Halvor Sølvberg- the MOV]

Simen1 skrev (16 minutter siden):

Statnett forsøker bare å piske opp stemningen og forberede oss på prisøkninger som egentlig er helt unødvendige. Ikke så overraskende at mye vil ha mer. Jeg ble mye mer overrasket over forslaget om å bytte ut sinus med firkantpulser:

 

Ha, ha...

 

Eg mener det at SSB (Statistisk Sentral Byrå) og RRF (RiksRevisjonen sin Forvaltningsrevisjon) har en jobb å gjøre.

 

Legge frem for folket som er arbeidsgiver eksakte og forstålige taller. Og at media så må linke til dei forskjellige resultater når dei skriv artikler, om deise større agregat i vårt Demokrati.

Men det er nok lenge til at Demokratiet blir så «smart», eller Miljøvernere for den del. Eg kaller det Organisatorisk Innavls Depresjon.

 

OID’aaa

Endret 29. mai 2020 av Halvor Sølvberg- the MOV

[EremittPåTur]

Hadde alle disse naturvernerne heller gått sammen og startet bedrifter som gjør det de krever hadde vel problemet vert løst. Saken er vel heller den at de liker å være den som krever og peker istedenfor den som gjør.

Dernest så blander de snørr og bart og utnytte det til ideologiske & fanatiske krav og falske påstander. Det er ikke snakk om å samle inn mindre plast. Det er hva man gjør med den som er saken. Og jeg mister ikke tillit til systemet om det forbrennes. Den mister jeg når jeg hører diverse miljøtull istedenfor å få jobben gjort.

Om Plastretur ikke kan fikse jobben så er det utenlandske firmaer som kan, og om de ikke kan så er en forbrenning vel så miljøvennlig med riktig renseteknologi, og varmen sparer, som MOVern påpeker, andre fossiliteter.

Og ja, vi kan sikkert bli bedre til å samle inn plast vi forbruker. Men det er ikke saken her.

 

[Simen1]

Halvor Sølvberg- the MOV skrev (45 minutter siden):

Ha, ha...

Analogt er vist ikke så i vinden for tida.. Lurer bare på når man slutter å misbruke ordet digitalisering som om det var synonymt med nytt, kult, konfigurerbart, fjernstyrt, samhandlende osv. Det gir seg vel ikke med det første. Vi må vel "digitalisere" noen år til før det blir utslitt og noen finner på et nytt fancy ord å kalle akkurat det samme.