Trenger litt hjelp med rettslære 2 oppg

[hellomrspain]

 Peder Ås er eier og enestyre for Lillevik Marina AS som selger båter og båtutstyr. Som butikksjef har han ansatt Marte Kirkerud. En dag kommer Peder til forretningen med en to meter høy havfrue som er skåret ut i tre av en kunstner. Peder sier til Marte at havfruen skal være en del av forretningens interiør og fungere som et blikkfang. Han presiserte overfor Marte at havfruen ikke var til salgs. Dagen etter kommer en kunde, Olav Eik, inn i forretningen for å kjøpe et fiskegarn. Han får øye på havfruen, og blir mektig imponert. Havfruen hadde ingen prislapp, og Olav spurte om å få kjøpe den. Han var villig til å betale kr 30 000 for et så flott kunstverk, sa han. Marte forklarte at hun hadde fått beskjed av eieren, Peder Ås, om at havfruen ikke tilhørte forretningens vanlige salgsvarer, og at den derfor ikke var til salgs. Men til en så høy pris som Olav var villig til å betale, aksepterte hun likevel budet og antok at Peder ville bli fornøyd med salget. Men det ble han ikke. Peder mente avtalen ikke var bindende for forretningen og forlangte at Olav skulle levere havfruen tilbake. Drøft og avgjør om avtalen er bindende for Lillevik Marina AS.

[Speideren]

- Marte har stillingsfullmakt

- Hva er fullmaktens grense? Det en normal person med rimelighet vil anta at en butikkekspeditør kan foreta seg. En havfrue er vel ikke noe marinaer vanligvis selger. 

- Har Marte brutt den interne instruksen? Ja, helt klart. Da blir spørsmålet om Olav forstod eller burde ha forstått det. Marte ga uttrykk for at den ikke var til salgs, noe som taler for at Olav burde ha skjønt at hun gikk utenfor instruksen. Dersom du konkluderer med at Olav burde ha forstått det, blir Lillevik Marina ikke bundet. (Hvis Marte har holdt seg utenfor fullmaktens grense, blir dette spørsmålet subsidiært)

Endret 29. mai 2020 av Speideren