George Floyd

[Camlon]

8 minutes ago, Red Frostraven said:

Hvorfor skulle noen benekte systemisk og systematisk rasisme når det er talløse undersøkelser som bekrefter bias i politiet, både i trusselvurdering og hva de lar folk slippe unna med, bias i aktoratet og hos dommere, og i resten av i rettssystemet..?

Fordi de ikke tror på bevisene, og er overbevist om at de har rett.

Så det er ingen misforståelse, han tror fortsatt på historien.

Og når man kan bli så grundig motbevist og fortsatt tviholde på historien, så viser det klart at vi bør være litt skeptisk til slike rasismehistorier.

[Red Frostraven]

Camlon skrev (1 time siden):

Så det er ingen misforståelse, han tror fortsatt på historien.

Og når man kan bli så grundig motbevist og fortsatt tviholde på historien, så viser det klart at vi bør være litt skeptisk til slike rasismehistorier.

Eller være skeptiske til personer som tviholder på meninger som er motbevist av faktiske beviser -- og vurder uttalelser fra andre personer på en rettferdig måte, og anta at de er oppegående og i stand til kritisk tenking, til det motsatte er bevist.

En det gjelder individer sin opplevelse av å bli utsatt for rasisme, eller individer sin benektelse av at omfattende mengder med systemisk og systematisk rasisme finner sted.

Endret 24. juni 2020 av Red Frostraven

[Camlon]

1 minute ago, Red Frostraven said:

Eller være skeptiske til personer som tviholder på meninger som er motbevist av faktiske beviser -- og vurder trusler mot andre personer på en rettferdig måte.

Nå prøver du bare å bytte tema.

Du burde gi enn unnskyldning til Pappkake for å ha anklaget han for rasisme, fordi han tvilte på historien om hengeløkken.

[Red Frostraven]

Nei -- det er samme tema -- benektelse av virkeligheten og forhåndsdømming.

[debattklovn]

Terrorister har nå ødelagt en statue av oberst Hans Christian Heg i Wisconsin. Obersten var aktivt imot slaveri og døde i borgerkrigen da han kjempet imot slaveriet for nordstatene. 

Oberstens statue ligger nå hodeløs i en elv takket være disse "antirasistiske" terroristene. 


Disse samme terroristene gikk også løs på en senator, som trengte medisinsk hjelp i etterkant. 

[Camlon]

1 minute ago, Red Frostraven said:

Nei -- det er samme tema -- benektelse av virkeligheten og forhåndsdømming.

Enda et forsøk på å bytte tema.

Temaet er Bubba Wallace rasismehistorie og at selv etter at historien har vist seg å være falsk, så fortsetter han å forsvare historien istedenfor å si at det var en misforståelse.

 

[debattklovn]

Slike negative personkarakteristikker er usaklig iforhold til diskusjonen. Det går an å holde seg til tema og diskutere på en saklig og ordentlig måte. 

Tenk først, post etterpå. Persondiskusjoner og trolling vil kunne lede til advarsler og evt. utestengelse.



 

[Red Frostraven]

debattklovn skrev (1 time siden):

Slike negative personkarakteristikker er usaklig iforhold til diskusjonen. Det går an å holde seg til tema og diskutere på en saklig og ordentlig måte. 

Tenk først, post etterpå. Persondiskusjoner og trolling vil kunne lede til advarsler og evt. utestengelse.
 

Rasisme er et ideologisk standpunkt om at raser er forskjellige -- ikke et skjellsord.
Det er åpenbart at mange i denne tråden er rasister, men av en eller annen merkelig grunn ønsker de ikke å stå for hva de mener.

De bare poster om forbrytelser som om rase var en faktor i hvem som begår kriminalitet, og forhåndsdømmer mennesker.
Det er galt å forhåndsdømme, selv om man har rett eller delvis rett.
Det er som å vinne i Ludo, no skill involved, men de moralske implikasjonene er likevel negative;
Man er villig til å dømme noen, på bakgrunn av hva andre i samme rase -- ikke engang frivillig ideologi -- har gjort før.

Endret 24. juni 2020 av Red Frostraven

[debattklovn]

6 minutes ago, Red Frostraven said:

Rasisme er et ideologisk standpunkt om at raser er forskjellige -- ikke et skjellsord.
Det er åpenbart at mange i denne tråden er rasister, men av en eller annen merkelig grunn ønsker de ikke å stå for hva de mener.

Nei, rasisme handler ikke om at det er forskjeller mellom personer av ulike hudfarger. Sier du at det ikke finnes noen biologiske forskjeller mellom folk av ulike hudfarger?
 

[debattklovn]

3 minutes ago, Red Frostraven said:

Rasisme:

Nettopp, at noen raser er bedre/verre enn andre.  Dette er ikke hva du skrev først, at det var folk som mente det var forskjeller mellom raser. Det er små biologiske forskjeller mellom raser. 
For eksempel har svarte folk hud som beskytter tilsvarende solfaktor 13 på grunn av sin mørke hud, mens hvite naturligvis ikke har det. Det betyr at de kan være 13 ganger lenger i solen før fare for skade i huden oppstår. 
Dette er ikke en økonomisk eller psykologisk forskjell - dette er en biologisk forskjell mellom personer  av forskjellige hudfarger. 

Jeg kan ikke se at noen har ytret seg som at de tror noen raser er bedre enn andre her inne. Kanskje du kan sitere det kanskje? 
 

[ism_InnleggNO]

23 minutes ago, debattklovn said:

Nei, rasisme handler ikke om at det er forskjeller mellom personer av ulike hudfarger. Sier du at det ikke finnes noen biologiske forskjeller mellom folk av ulike hudfarger?
 

Det er akkurat samme biologiske forskjeller på folk med forskjellig hudfarge som det er mellom folk med forskjellig øyefarge. Lager man statistikk over hva folk med forskjellig øyefarge gjør eller ikke gjør kan man garantert komme opp med mange artige konklusjoner baser på korrelasjoner man finner. Slik folk her forsøker seg når det gjelder kriminalitet og hudfarge.

[Comma Chameleon]

Litt av utfordringen her er også at rasisme er utvidet til å gå på kultur og etnisitet. Er det rasistisk å være i mot kulturen i Saudi Arabia? 

[ism_InnleggNO]

1 hour ago, DaniNichi said:

Faen kaller du grove overfalls voldtekter som skjedde i Oslo en periode ? Der nesten alle ofre var hvite kvinner og gjerningsmann i alle tilfeller utenom 1 var av Afrikansk eller midt østen opprinnelse. 

Var det bare flere hvite kvinner ta av så de valgte ut en hvit, eller er det kanskje ikke helt innafor for dem velge seg ut et offer på Grønland eller Tøyen?

Samme med alle ranslagene rundt om i Oslo som ser etter ofrene sine, hvorfor er de nesten alltid hvite de her ofrene ? 

WOKE GANG.

 

Jeg kaller påstanden om en sammenheng mellom gjerningsmennenes opprinnelse og kriminaliteten de gjorde for rasisme. Gjerningsmennene hadde mer til felles med andre kriminelle enn med resten av befolkningen  inkludert alle innvandrerne. Dermed blir en slik slutning at voldtekten henger sammen med opphav for renspikka rasisme av verste sort.

[Red Frostraven]

Comma Chameleon skrev (7 minutter siden):

Litt av utfordringen her er også at rasisme er utvidet til å gå på kultur og etnisitet. Er det rasistisk å være i mot kulturen i Saudi Arabia? 

Og en enda større del av utfordringen er "alliansen" mellom rasister og mennesker som er motstandere av islam som religion, hovedsakelig kristne, som egentlig ikke er spesielt interessert i å forbedre noe, bare rakke ned på muslimer -- mens en intellektuelle og litt mer seriøse politikere faktisk arbeider for menneskerettigheter i land som Saudi Arabia, uten å være motstandere av religioner eller hudfarger.

Endret 24. juni 2020 av Red Frostraven

[Comma Chameleon]

ism_InnleggNO skrev (Akkurat nå):

Du står fritt til ikke å reise til Saudi Arabia… ?

Står man fritt til å ikke ville ha personer med slikt kvinnesyn til Norge? Er det rasistisk?

ism_InnleggNO skrev (2 minutter siden):

Slik folk her forsøker seg når det gjelder kriminalitet og hudfarge.

Det er ikke hudfargen som gjør at det er mørkhudete som gjør overfallsvoldtektene i Oslo. Det er stedet de kommer fra, kulturen og kvinnesynet, holdningene. Så grunnen til at alle har vært mørke er at de kommer fra steder med elendig menneske- og kvinnesyn og typisk da har mørk hudfarge. 

Det er en grunn til at kvinner som går alene på gata i Oslo har større grunn til å frykte personer med mørkere hudfarge (fra f.eks. afrika eller midtøsten) enn hvite personer. Statistikk lyver ikke. Det betyr ikke at alle som er mørke i huden er farlige og at man skal ta alle over en kam, langt ifra. Men man kan ikke ignorere statistikken og all korrelasjon. `Mørk hudfarge fører ikke til overfallsvoldtekt, men å komme fra et sted der slikt ikke er sett ned på gjør det.

Jeg kjemper mot rasisme daglig, og sjeldent jeg er enig med de som ofte blir stemplet som rasister her inne, men når det kommer til voldtekt og overfalls-statistikker så må man passe på å ikke overkompensere for mye andre veien.

 

[Jarmo]

Stenger for opprydding..

Alle persondiskusjoner vil bli fjernet.

 

Denne tråden åpnes ikke før i morgen. Da har/eller får dere litt tid til tenke på posting iht. retningslinjer..

Jarmo 

[Jarmo]

Okey!

Nå får dere 2 valg, enten stenger vi tråden permanent eller sender folk på fellesferie om ikke krasse persondiskusjoner opphører.(det er lov å være saklig uenig, seff)

Jeg personlig vil gå for siste alternativ om nødvendig.

 

 

[ism_InnleggNO]

On 6/24/2020 at 3:42 PM, Comma Chameleon said:

Står man fritt til å ikke ville ha personer med slikt kvinnesyn til Norge? Er det rasistisk?

Det er ikke hudfargen som gjør at det er mørkhudete som gjør overfallsvoldtektene i Oslo. Det er stedet de kommer fra, kulturen og kvinnesynet, holdningene. Så grunnen til at alle har vært mørke er at de kommer fra steder med elendig menneske- og kvinnesyn og typisk da har mørk hudfarge.

(…)

Men man kan ikke ignorere statistikken og all korrelasjon. `Mørk hudfarge fører ikke til overfallsvoldtekt, men å komme fra et sted der slikt ikke er sett ned på gjør det.

Og her ser man hvorfor lekmenn aldri bør befatte seg med statistikk. Korrelasjon er ikke kausalitet. Dette er rett og slett fullstendig feil. Det er når man prøver seg på denne typen argumentasjon man blir kalt rasist.

Det finnes ingen felles kulturell bakgrunn for de som ble tatt for overfallsvoldtekt i Oslo. Dermed er det ikke mulig å peke på kulturell bakgrunn som årsak for at de voldtok.

I følge politiet som faktisk vet hva de snakker om så har disse mer til felles med andre kriminelle i Norge enn med andre innvandrere. Grunnen til at de voldtok er dermed at de er kriminelle.

Å påstå noe annet er faktisk rasisme.

Endret 25. juni 2020 av ism_InnleggNO

[ism_InnleggNO]

On 6/24/2020 at 3:42 PM, Comma Chameleon said:

Står man fritt til å ikke ville ha personer med slikt kvinnesyn til Norge? Er det rasistisk?

Ja det er rasistisk å påstå at folk fra Saudi Arabia er "personer med slikt kvinnesyn".

[Comma Chameleon]

ism_InnleggNO skrev (6 minutter siden):

Ja det er rasistisk å påstå at folk fra Saudi Arabia er "personer med slikt kvinnesyn".

Merk at jeg ikke sier at alle som kommer fra Saudi-Arabia tenker slikt, men at det er slikt kvinnesynet er der og sannsynligheten for at noen som kommer fra Saudi-Arabia (eller liknende) har samme holdningene er høy. Vennligst forklar hvordan det er rasistisk. Er det fordi det er negativt? Er det kun negative ting som er rasistisk? Hvis man sier at meksikanere er hardtarbeidende, er det også rasistisk?