George Floyd

[Red Frostraven]

KalleKanin skrev (10 minutter siden):

Skal politiet slutte å profilere? Skal man bare stoppe folk helt random? Motsier du deg ikke her?

Så lenge hovedtyngden av kriminalitet skjer i fargede strøk, er det naturlig at det blir stoppet flere fargede i disse strøkene?
Politiet stopper faktisk IKKE folk bare for moro skyld, men for å forhindre kriminalitet! 
Å løpe rundt å stoppe tilfeldige på Vindern når det ikke har skjedd noe som helst kriminelt, DET ville være å stoppe tilfeldige personer uten grunn. Akkurat som de ikke bare skal stoppe tilfeldige på gaten andre steder heller.

Det er INGENTING i den artikkelen som antydet at dette har noe med at de er en minoritet eller rasisme å gjøre.
Den sa heller ikke at man stoppet folk uten skjellig grunn for mistanke, men at man stoppet folk for småting.
Dette er en lettvindt måte å løse et problem som egentlig har andre årsaker, men ikke nødvendigvis rasisme? 

Broken Windows er en erstatning for å gjøre noe med problemet.

Utøvelsen av Broken Windows-strategien er rasistisk, da de beviselig diskriminerer;
De går etter fargede i fattige strøk, ikke fattige -- da de ikke stopper fattige hvite beboere, og ikke har samme nærvær i fattige hvite strøk med lignende kriminalitet.

Camlon skrev (15 minutter siden):

La oss si de gjør som de ønsker. Politet slutter nesten å stoppe svarte de føler er mistenkelige.

Kommer det til å få svarte til å like politet. Neppe
Kommer det til å redusere kriminaliteten. Neppe

Jo.
Nei.

Det som reduserer kriminalitet er om politiet faktisk etterforsker kriminalitet, er tilstede, og lar være å behandle fargede ofre dårligere enn hvite.

Det øker også politiets rykte.

Om de lar være å bruke makt mot og/eller arrestere menneskene som ringte politiet for å varsle om kriminalitet om de er fargede, fremfor å bare stoppe helt tilfeldige mennesker som i over 95% av tilfellene ikke har gjort noe galt, og lar være å utøve makt mot over 40% av de som blir stoppet, så øker igjen respekten for politiet.

Opp mot 85% av folk som blir stoppet gir ingen grunn til mistanke.

Endret 19. juni 2020 av Red Frostraven

[KalleKanin]

ism_InnleggNO skrev (5 minutter siden):

Det er ingen som påstår at det ikke er sosioøkonomiske årsaker. De sosioøkonomiske forskjellene i USA skyldes først og fremst rasisme.

Derfor går det ikke an å se at dette ikke er rase, men sosioøkonomiske årsaker siden dette henger tett sammen.

Både ja og nei.
Som jeg har vært inne på er en del av bakgrunnen og historien grunnet rasisme. 

Men jeg mener vi nå må klare å se forbi dette, og det nå er viktig å sette inn støtet på andre områder. Man kommer ingen vei med å rope "rasisme" så lenge systemet i USA og en del andre land ikke gjør noe for å rette opp skjevhetene som er der. 

Skylder man bare på rasisme kommer man ingen vei. 

Å ta tak i de sosiøkonomiske årsakene er alfa og omega for å hindre at folk faller utenfor samfunnet og begår kriminaltet.
Dette trekkes frem som HOVEDårsak i de fleste seriøse studier jeg har sett i hvert fall.

Bare å se på tallene uten å ta med dette blir å fokusere på korrelasjon fremfor konsekvens. 

[KalleKanin]

Red Frostraven skrev (2 minutter siden):

Broken Windows er en erstatning for å gjøre noe med problemet.

Utøvelsen av Broken Windows-strategien er rasistisk, da de beviselig diskriminerer;
De går etter fargede i fattige strøk, ikke fattige -- da de ikke stopper fattige hvite beboere, og ikke har samme nærvær i fattige hvite strøk med lignende kriminalitet.

<....>

Har du noen statistikk på dette som har KORRIGERT for sosiale og økonomiske faktorer?
Alle tall jeg har sett i denne diskusjonen er kun tall på antall, uten at man ser hva som skjer når man korrigerer for slike faktorer. Da kan man ikke si at årsaken er rasisme.
(Så vil man helt sikkert sitte igjen med en "rest" fordi noe også skyldes rasisme, men ville overaske meg stort hvis dette er hovedårsaken.)

[KalleKanin]

Og så kommer du inn på noe spennende. "Hvite fattige strøk" og "Svarte fattige strøk". Hva er årsaken til slik klumping? Skyldes det rasisme, eller kanskje det skyldes "like barn leker best", at kultur og andre forskjeller kan ha noe å si? Og evt. rasisme som årsak til dette går vel da begge veier? Dvs at svarte er like rasistiske som hvite når de "klumper seg sammen"? Hvordan skal man takle dette?

Som jeg har vært inne på har ALLE mennesker en tendens til å tenke på "seg og sine". Dette er ikke nødvendigvis rasisme, men at man henger sammen med de man har mest til felles med. Da gjelder det å bryte ned de barrierene som man KAN gjøre noe med.

Hudfarge er det ikke mulig å gjøre noe med, så da må man prøve å gjøre mest mulig med de andre faktorene slik at folk blir mest mulig like på andre områder enn hudfarge.

Jeg mener å utjevne ved å sørge for mest mulig like muligheter for alle er det viktigste vi kan gjøre for å løse opp i dette. Da vil man evt. også redusere rasisme. 

Jeg snakker her om muligheter, den sosiale mobiliteten, ikke at alle skal få det helt likt økonomisk sett. Et samfunn har godt av økonomiske forskjeller, men den sosiale mobiliteten må være god slik at man faktisk har reelle muligheter:
Det fiffige er at dette er noe av "den amerikanske drømmen", men at USA faktisk er ganske dårlige på dette i forhold til en god del andre land.

Derfor mener jeg at det i hovedsak ikke er ren rasisme som ofte ligger bak men vel så mye naturlige menneskelige årsaker sammen med økonomiske og sosiale årsaker.

Endret 19. juni 2020 av KalleKanin

[Camlon]

2 minutes ago, Red Frostraven said:

Jo.
Nei.

Det som reduserer kriminalitet er om politiet faktisk etterforsker kriminalitet, er tilstede, og lar være å behandle fargede ofre dårligere enn hvite.

Det øker også politiets rykte.

Om de lar være å bruke makt mot og/eller arrestere menneskene som ringte politiet for å varsle om kriminalitet om de er fargede, fremfor å bare stoppe helt tilfeldige mennesker som i over 95% av tilfellene ikke har gjort noe galt, og lar være å utøve makt mot over 40% av de som blir stoppet, så øker igjen respekten for politiet.

Opp mot 85% av folk som blir stoppet gir ingen grunn til mistanke.

Tror du undervurderer effekten av sosiale medier og eksisterende bias. Man trenger bare en politimann et eller annet sted i USA som gjør noe galt for at f.eks. svarte i Baltimore vil reagere mot politet.

Baltimore er en by hvor de har ganske hands off politi. Baltimore politet gikk til og med ned på knærene for demonstrantene. Det har ført til at det er få opptøyer i Baltimore, men det har ikke ført at svarte i Baltimore liker sitt politi. 

Så lenge svarte er klart overrepresentert i kriminalitet, så tror jeg ikke det finnes noe politikk som vil føre til at politet får et godt rykte blant svarte. Man kan unngå at politet er hatet som i Baltimore, men man kan ikke få dem til å bli likt.

 

Quote

 

On Monday in Baltimore, Brandon Scott witnessed something that amazed him: members of the Baltimore Police Department taking a symbolic knee in sympathy with a cheering crowd of Black Lives Matter demonstrators in front of City Hall.

...

Part of the credit may go toward law enforcement. As the episode outside City Hall shows, the city’s police has managed to avoid using the escalation techniques that many other departments have deployed, and its messaging during this crisis has been more sure-footed. In a video statement on May 29, Baltimore Police Commissioner Michael S. Harrison called the killing of Floyd “disgusting” and “horrific and heartbreaking.” He praised the Minneapolis police commissioner’s quick decision to terminate the officers and added police officers “must intervene” in the bad actions of other cops. The Baltimore Police Department later posted photos to their Facebook page showing several uniformed officers marching, linked arm and arm with protesters downtown.

 

https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-06-04/why-baltimore-s-george-floyd-protest-is-different

[Red Frostraven]

Konservative fargede blir nok farget av gruppetenking -- men ikke de mer liberale.

[ism_InnleggNO]

17 minutes ago, KalleKanin said:

Og så kommer du inn på noe spennende. "Hvite fattige strøk" og "Svarte fattige strøk". Hva er årsaken til slik klumping? Skyldes det rasisme, eller kanskje det skyldes "like barn leker best", at kultur og andre forskjeller kan ha noe å si? Og evt. rasisme som årsak til dette går vel da begge veier? Dvs at svarte er like rasistiske som hvite når de "klumper seg sammen"? Hvordan skal man takle dette?

Som jeg har vært inne på har ALLE mennesker en tendens til å tenke på "seg og sine". Dette er ikke nødvendigvis rasisme, men at man henger sammen med de man har mest til felles med. Da gjelder det å bryte ned de barrierene som man KAN gjøre noe med.

Hudfarge er det ikke mulig å gjøre noe med, så da må man prøve å gjøre mest mulig med de andre faktorene slik at folk blir mest mulig like på andre områder enn hudfarge.

Jeg mener å utjevne ved å sørge for mest mulig like muligheter for alle er det viktigste vi kan gjøre for å løse opp i dette. Da vil man evt. også redusere rasisme. 

Jeg snakker her om muligheter, den sosiale mobiliteten, ikke at alle skal få det helt likt økonomisk sett. Et samfunn har godt av økonomiske forskjeller, men den sosiale mobiliteten må være god slik at man faktisk har reelle muligheter:
Det fiffige er at dette er noe av "den amerikanske drømmen", men at USA faktisk er ganske dårlige på dette i forhold til en god del andre land.

Derfor mener jeg at det i hovedsak ikke er ren rasisme som ofte ligger bak men vel så mye naturlige menneskelige årsaker sammen med økonomiske og sosiale årsaker.

Da overser du mange hundre år med ren rasisme, terror, forfølgelse og undertrykking som USA aldri har tatt et oppgjør med. USA har et stort problem med rasisme og ingen forsøk på utjevning og "like muligheter" vil kunne lykkes før de får ryddet opp i både den systemiske og direkte rasismen.

[KalleKanin]

ism_InnleggNO skrev (14 minutter siden):

Da overser du mange hundre år med ren rasisme, terror, forfølgelse og undertrykking som USA aldri har tatt et oppgjør med. USA har et stort problem med rasisme og ingen forsøk på utjevning og "like muligheter" vil kunne lykkes før de får ryddet opp i både den systemiske og direkte rasismen.

Neivel, da er det bare å gi opp da.
Men gjerne kom med DIN løsning på hvordan man skal få til dette.
Lykke til.....

[Trontron]

1 hour ago, Red Frostraven said:

De går etter fargede i fattige strøk, ikke fattige -- da de ikke stopper fattige hvite beboere, og ikke har samme nærvær i fattige hvite strøk med lignende kriminalitet.

Tror ikke på deg. Hvor er det "lignende kriminalitet" uansett? Kilde?

[Snikpellik]

KalleKanin skrev (3 minutter siden):

Neivel, da er det bare å gi opp da.
Men gjerne kom med DIN løsning på hvordan man skal få til dette.
Lykke til.....

At et problem er ekstremt omfattende og stort betyr ikke at det er uløselig. Segregeringen virket også uløselig på slutten av 50-tallet.

Det første er å sette fokus på problemene. Blant annet med å demonstrere (som folk gjør i milliontall), det har allerede ført til endringer over hele USA, og har satt i gang den mest omfattende samfunnsdebatten i landet på flere tiår. 

Kunnskap og forskning. Det finnes for eksempel fortsatt deler av det republikanske partiet som ikke anerkjenner at systemisk rasisme eksisterer, og selv om det er stadig færre av dem så har disse siste ukene akselerert forståelsen av utfordringene de har også blant de mest konservative. Det hjelper.

[Camlon]

1 minute ago, Snikpellik said:

At et problem er ekstremt omfattende og stort betyr ikke at det er uløselig. Segregeringen virket også uløselig på slutten av 50-tallet.

Segregeringen i USA er fortsatt et enormt problem eller snakker du om segregeringslover som kunne bli fjernet med et pennestrøk?

 

Quote

Det første er å sette fokus på problemene. Blant annet med å demonstrere (som folk gjør i milliontall), det har allerede ført til endringer over hele USA, og har satt i gang den mest omfattende samfunnsdebatten i landet på flere tiår. 

Å sette fokus på et problem er ikke det samme som å komme med en løsning som forbedrer situasjonen. 

Så lenge de ikke får med seg politiet på løsningen, noe de garantert ikke vil klare med dagens politiske klima, så kommer de til å få samme resultater som Baltimore. Politet vil være mer forsiktige, men de vi også være mindre proaktive. Resultatet blir høyere kriminalitet.

[KalleKanin]

Snikpellik skrev (2 minutter siden):

At et problem er ekstremt omfattende og stort betyr ikke at det er uløselig. Segregeringen virket også uløselig på slutten av 50-tallet.

Det første er å sette fokus på problemene. Blant annet med å demonstrere (som folk gjør i milliontall), det har allerede ført til endringer over hele USA, og har satt i gang den mest omfattende samfunnsdebatten i landet på flere tiår. 

Kunnskap og forskning. Det finnes for eksempel fortsatt deler av det republikanske partiet som ikke anerkjenner at systemisk rasisme eksisterer, og selv om det er stadig færre av dem så har disse siste ukene akselerert forståelsen av utfordringene de har også blant de mest konservative. Det hjelper.

Altså ingen konkrete tiltak utover "prate om det". 
Hvilke "endringer" som vil gi effekt er det snakk om? De største endringene er så langt en masse tullete forslag om å ta ned statuer og endre "støtende" navn. Å glemme sin historie er ikke løsningen. Man skal annerkjenne historien, og så prøve å lære av den. 

Debatten så langt er kun polariserende uten noen løsnigner. Hvis det som skjer nå skal være løsningen, har jeg null tro på at det vil bli mye bedre.

[ism_InnleggNO]

2 minutes ago, KalleKanin said:

Altså ingen konkrete tiltak utover "prate om det". 
Hvilke "endringer" som vil gi effekt er det snakk om? De største endringene er så langt en masse tullete forslag om å ta ned statuer og endre "støtende" navn. Å glemme sin historie er ikke løsningen. Man skal annerkjenne historien, og så prøve å lære av den. 

Debatten så langt er kun polariserende uten noen løsnigner. Hvis det som skjer nå skal være løsningen, har jeg null tro på at det vil bli mye bedre.

Kunnskap og forskning er nok mer enn å "prate om det"… ?

Debatten er polariserende først og fremst fordi en side ikke er villig til å innrømme problemene. Man kan ikke løse et problem før man er villig til å erkjenne at problemet eksisterer. Dette er ikke noe nytt. Lignende problemer har blitt løst før. Dog sjelden uten perioder med betydelig uro.

[Red Frostraven]

KalleKanin skrev (6 minutter siden):

Altså ingen konkrete tiltak utover "prate om det". 
Hvilke "endringer" som vil gi effekt er det snakk om? De største endringene er så langt en masse tullete forslag om å ta ned statuer og endre "støtende" navn. Å glemme sin historie er ikke løsningen. Man skal annerkjenne historien, og så prøve å lære av den. 

Debatten så langt er kun polariserende uten noen løsnigner. Hvis det som skjer nå skal være løsningen, har jeg null tro på at det vil bli mye bedre.

Problemet er at ytterste høyre / rasistene / fascistene i USA har satt opp mange statuer av mennesker som best kan sammenlignes med Quisling, som ikke ble satt opp i menneskene sin samtid -- men rundt 1900-1920 og 1950-60, som tilfeldigvis også var tider hvor de samme problemstillingene som diskuteres i dag diskuteres.

De ble bokstavelig talt reist av mennesker som ønsket segregering og forskjellsbehandling -- white supremacists -- og det er menneskene som ville vært motstandere av å forby slaveri for flere hundre år siden som kjemper mot effektive tiltak for å stoppe diskrimineringen i dag.

https://www.npr.org/2017/08/20/544266880/confederate-statues-were-built-to-further-a-white-supremacist-future

 

...

Og så sammenligner folk det med brenning av bøker.
Det er en enorm stråmann si at man ved å fjerne hatsymboler, reist av hatefulle mennesker for å fremme hat, fra det offentlige rom ødelegger historien.

Det er som om man fjernet statuer av nazistiske offiserer i Tyskland, eller fjernet statuer av NS-medlemmer i Norge.
Det er en helt fjern tanke at høyreekstreme i Norge skulle komme i en posisjon hvor de kunne reist statuer av Quisling.
Men de var i en slik posisjon i USA -- borgerkrigen endte ikke med seier for USA, men med et forlik, hvor sørstatene fikk en del makt og innflytelse gjennom terror og drap på liberale politikere.

[Snikpellik]

Camlon skrev (38 minutter siden):

Segregeringen i USA er fortsatt et enormt problem eller snakker du om segregeringslover som kunne bli fjernet med et pennestrøk?

Så lenge de ikke får med seg politiet på løsningen, noe de garantert ikke vil klare med dagens politiske klima, så kommer de til å få samme resultater som Baltimore. Politet vil være mer forsiktige, men de vi også være mindre proaktive. Resultatet blir høyere kriminalitet.

Segregeringslovene i USA ble ikke fjernet med et pennestrøk, det var et resultat av tiår med aktivisme, politisk kamp, demonstrasjoner, drap og vold, demokratiske valg og internasjonalt press. Andre verdenskrig ble også formelt avsluttet med et pennestrøk til slutt, men det var ikke "bare bare" å komme dit... Og ja, selvfølgelig henger segregeringen igjen i USA, det er bare en generasjon siden det var et føderalt lovfestet raskeskille. 

Da jeg skrev "det første" i posten, så mente jeg altså at det første som er viktig for å få til endringer i et samfunn alltid starter med bevissthet rundt problemene og årsakene til dem. Kunnskap med grunnlag i forskning bør ligge til grunn for politiske beslutninger. Uten dette er det umulig å få til løsninger, som krever bred politisk enighet. Og dit er det absolutt mulig å komme i USA, selv om det er polarisert nå. 

Skulle jeg skrevet en post om hvilket arbeid som må gjøres for å løse problemene løse problemene ville den vært fire meter lang, men det er altså en hel haug med paroler i demonstrasjonene og saker som nå blir debattert i landet. 

Her er en interessant artikkel om segregeringen i byene, som jeg anbefaler: https://www.livingcities.org/blog/1279-4-ways-to-tackle-segregated-cities-and-why-it-matters
 

Sitat

Å sette fokus på et problem er ikke det samme som å komme med en løsning som forbedrer situasjonen. 

Åpenbart..? 
 

Sitat

Så lenge de ikke får med seg politiet på løsningen, noe de garantert ikke vil klare med dagens politiske klima, så kommer de til å få samme resultater som Baltimore. Politet vil være mer forsiktige, men de vi også være mindre proaktive. Resultatet blir høyere kriminalitet.

Hva mener du egentlig her? Bare etter et par uker med demonstrasjoner er det gjort lovendringer og endringer i politiet over hele landet, flere steder etter ønske fra politiet selv, det er politireform på trappene fra begge partier og anerkjennelse om at endring må skje på hele den politiske skalaen. "Resultatet blir høyere kriminalitet" er en påstand jeg ikke har sett dokumentasjon på, så kom gjerne med den. Resultatet av nøyaktig hva, egentlig? 

Endret 19. juni 2020 av Snikpellik

[KalleKanin]

Snikpellik skrev (23 minutter siden):

<....>

Hva mener du egentlig her? Bare etter et par uker med demonstrasjoner er det gjort lovendringer og endringer i politiet over hele landet, flere steder etter ønske fra politiet selv, det er politireform på trappene fra begge partier og anerkjennelse om at endring må skje på hele den politiske skalaen. "Resultatet blir høyere kriminalitet" er en påstand jeg ikke har sett dokumentasjon på, så kom gjerne med den. Resultatet av nøyaktig hva, egentlig? 

Hvis politiet ikke tør gå inn i situasjoner i fare for at de kan bli anklaget, vil dette neppe ha positiv innvirkning på kriminaliteten.
Kriminaliteten er høy, og en del arrestasjoner kan se voldsomt ut på film, men politiet er stadig i potensielt livstruende situasjoner og ved ikke å bruke det som er voldsomme metoder, vil de utsette sine egne liv for fare. 

Men pytt, snekkere lever tydeligvis farligere, så da er det ikke så farlig... 

[Camlon]

1 hour ago, Snikpellik said:

Segregeringslovene i USA ble ikke fjernet med et pennestrøk, det var et resultat av tiår med aktivisme, politisk kamp, demonstrasjoner, drap og vold, demokratiske valg og internasjonalt press. Andre verdenskrig ble også formelt avsluttet med et pennestrøk til slutt, men det var ikke "bare bare" å komme dit... Og ja, selvfølgelig henger segregeringen igjen i USA, det er bare en generasjon siden det var et føderalt lovfestet raskeskille. 

Det jeg sa var at de kunne bli fjernet med pennestrøk. Grunnen til at man kunne vinne med tiår med aktivisme og politisk kamp er nettopp fordi de kunne gjøre forandringen med et pennestrøk.

Segregeringen derimot kunne ikke bli fjernet med et pennestrøk og er fortsatt et stort problem idag. Det er heller ingenting som tyder på at det vil bli bedre.

 

Quote

Hva mener du egentlig her? Bare etter et par uker med demonstrasjoner er det gjort lovendringer og endringer i politiet over hele landet, flere steder etter ønske fra politiet selv, det er politireform på trappene fra begge partier og anerkjennelse om at endring må skje på hele den politiske skalaen. "Resultatet blir høyere kriminalitet" er en påstand jeg ikke har sett dokumentasjon på, så kom gjerne med den. Resultatet av nøyaktig hva, egentlig? 

Er målet å lage nye lover, eller å faktisk skape et politi som har større tilitt blant minoriteter? Om lovene blir en suksess vet vi ikke før om flere år.

Hvis politet selv vil ha det, så hadde det skjedd for lenge siden. Det er noe støtte for enkelte reformer, men det er praktisk talt null støtte for definansiering eller for hva som skjedde i Atlanta. At det er svært lite støtte fra Politet vil nesten garantere at det vil feile.

Baltimore hadde lignende demonstrasjoner i 2014 og det førte til lignende reformer for politet. Politet svarte med å bli mer forsiktige, men de ble også mindre proaktive. De responderte til 911 samtaler som normalt, men de sluttet å lete etter kriminalitet. Resultatet ble en massiv økning i kriminaliteten. Det vi ser nå er enda verre. I Atlanta så ble plutselig masse politibetjenter "syke" og resten gadd ikke å svare på 911 oppringinger. Politet i Atlanta er nå så irritert at de ikke engang gidder å gjøre jobben sin lenger.

Tenk litt over hvordan du og dine kollegaer ville reagert om myndighetene kom til din arbeidsplass og presset igjennom reformer som har veldig liten støtte, kaster en av dine kollegaer i fengsel for noe du mener ikke er galt og kuttet støtten dere får fra myndighetene. Uansett hvor gode reformene er, så kommer de til å feile fordi de ansatte vil sabotere det.

Endret 19. juni 2020 av Camlon

[KalleKanin]

Red Frostraven skrev (1 time siden):

Problemet er at ytterste høyre / rasistene / fascistene i USA har satt opp mange statuer av mennesker som best kan sammenlignes med Quisling, som ikke ble satt opp i menneskene sin samtid -- men rundt 1900-1920 og 1950-60, som tilfeldigvis også var tider hvor de samme problemstillingene som diskuteres i dag diskuteres.

De ble bokstavelig talt reist av mennesker som ønsket segregering og forskjellsbehandling -- white supremacists -- og det er menneskene som ville vært motstandere av å forby slaveri for flere hundre år siden som kjemper mot effektive tiltak for å stoppe diskrimineringen i dag.

https://www.npr.org/2017/08/20/544266880/confederate-statues-were-built-to-further-a-white-supremacist-future

 

...

Og så sammenligner folk det med brenning av bøker.
Det er en enorm stråmann si at man ved å fjerne hatsymboler, reist av hatefulle mennesker for å fremme hat, fra det offentlige rom ødelegger historien.

Det er som om man fjernet statuer av nazistiske offiserer i Tyskland, eller fjernet statuer av NS-medlemmer i Norge.
Det er en helt fjern tanke at høyreekstreme i Norge skulle komme i en posisjon hvor de kunne reist statuer av Quisling.
Men de var i en slik posisjon i USA -- borgerkrigen endte ikke med seier for USA, men med et forlik, hvor sørstatene fikk en del makt og innflytelse gjennom terror og drap på liberale politikere.

Noen historiske personer bør kanskje glemmes, men vi er på fullstendig feil kurs hvis vi skal glemme all historie bare fordi den ikke passer 100% inn i dagens ytringsklima. Verden endres hele tiden. Det som var akseptabelt i går er ikke nødvendigvis det i dag. 
Det betyr ikke at vi skal fordømme alt som ble sagt som ikke lenger stemmer. 

Selv om både Djengis Khan og Stalin var grusomme despoter har jeg ikke noe problem med at det finnes statuer av disse.
De var en viktig del av vår historie, og vi må heller lære av det som har skjedd. 
Og hvem skal til syvende og sist bestemme hvem som er "verdige" i å få stå? 
Hvor "rene" må en historisk person ha vært for å få lov å stå?

I tillegg får man absurde utslag som de som vil forby statuer av Holberg på et fullstendig sviktende grunnlag. All fornuftige historikere mener han faktisk var en viktig pådriver for et bedre samfunn.

Jeg synes også det er riktig at man i 2009 fikk en statue av Knut Hamsun selv om han kan kritiseres for sitt forhold til tyskerne.

Gjerne diskusjoner om enkelte statuer, men det må ikke skje i dagens paniske klima, og det bør kun skje etter en grundig og ikke minst faglig debatt. Ikke basert på hva "noen har lest på internett" som f.eks. er bakgrunnen for Holberg-saken:
https://khrono.no/ludvig-holberg-var-verken-slavehandlar-eller-rasist/496941

Endret 19. juni 2020 av KalleKanin

[Snikpellik]

KalleKanin skrev (48 minutter siden):

Hvis politiet ikke tør gå inn i situasjoner i fare for at de kan bli anklaget, vil dette neppe ha positiv innvirkning på kriminaliteten.
Kriminaliteten er høy, og en del arrestasjoner kan se voldsomt ut på film, men politiet er stadig i potensielt livstruende situasjoner og ved ikke å bruke det som er voldsomme metoder, vil de utsette sine egne liv for fare. 

Hvorfor skal ikke politiet fortsette å gå inn i situasjoner? Selvfølgelig må politiet ha voldsmonopol og hjemmel til å bruke makt. Men politiet har også et stort ansvar, at personer også i politiet må kunne stilles til ansvar for urett burde være en selvfølge. Det er en selvfølge i de fleste land, men i USA har de i flere distrikter nærmest full immunitet. Dette er det bred politisk enighet om å endre på nå. 

Les gjerne om Camden, New Jersey som er en by som har gjennomgått en politireform lignende den modellen Minneapolis og andre byer nå i kjølvannet av George Floyd inspireres av. De "la ned" politiet og startet fra bunnen av igjen med et nytt politi. 

I live in Camden, where the police department was disbanded and rebuilt. Here's what you need to know about our police force and how it's impacted the people who live here

Sitat

"In 2015, the Metro Police Department entered into a de-escalation mentoring program and began to rework their own use of force policies. The department started to implement best practices around reducing force and violence, which culminated in a 2019 policy that includes a clause requiring an officer to step in if another officer was inappropriately using force."

https://www.businessinsider.com/camden-new-jersey-police-disbanded-how-it-works-impacts-residents-2020-6?r=US&IR=T

What happened when a city disbanded its police force

Sitat

Camden, New Jersey, created a brand new police force to forge better ties with its residents.

Their aim was for the police to be guardians, not warriors of their community.

The city used to have one of the highest crime rates in the United States but now, eight years later, it is seeing its lowest crime rate in 50 years.

https://www.bbc.com/news/av/world-us-canada-53083559/what-happened-when-a-city-disbanded-its-police-force
 

Lessons from Camden, the city that disbanded (and rebuilt) a police force

Sitat

Brancaccio: What about other metrics, are you keeping careful tabs on how the reconstituted police force does routinely?

Cappelli: Yes, our crime statistics are a great indication. The murder rate is down almost 70%. All crimes are down nearly 50%. So we do watch the statistics very closely. But we also try to take the temperature of our residents because the real objective here is to make sure our residents feel safe within their own city. And I think we’ve made great strides.

https://www.marketplace.org/2020/06/17/camden-new-jersey-community-policing/

 

Sitat

Men pytt, snekkere lever tydeligvis farligere, så da er det ikke så farlig... 

Det har jeg ikke sagt. Hvor har du det fra?

Endret 19. juni 2020 av Snikpellik

[Camlon]

12 minutes ago, Snikpellik said:

Les gjerne om Camden, New Jersey som er en by som har gjennomgått en politireform lignende den modellen Minneapolis og andre byer nå i kjølvannet av George Floyd inspireres av. De "la ned" politiet og startet fra bunnen av igjen med et nytt politi. 

Camden la ned politiet og doblet antall politiansatte. Politiet var ikke imot forandringene slik de er idag. Det er ikke sammenlignbart.

Baltimore er et mye bedre eksempel