George Floyd

[delfin]

43 minutes ago, Radovan said:

Fyr i Vegas som er død nå , han hadde ikke lys på sykkeln og ble vel holdt i bakken av politi slik at han ikke fikk puste

Er det denne saken fra 2019 du mener?

https://www.dailymail.co.uk/news/article-8437171/Black-man-died-Las-Vegas-Police-custody-pulled-cycling-without-light.html

Quote

Williams was previously convicted on drugs and theft charges. He was later found with methamphetamine and prescription pain killers during the arrest. 

Assistant Sheriff Charles Hank said the department was in the process of obtaining an arrest warrant for Williams when he was stopped for the bike infraction. 

In October, his death was ruled a homicide, but the cause was attributed to methamphetamine intoxication, heart conditions and 'prone restraint.' 

During a press conference addressing Williams' death, the Las Vegas Police Department did not show the full body camera footage, and Hank told reporters Williams appeared to have been concealing the drugs.

Ja, mange av disse dødsfallene kunne vært unngått om de ikke hadde vært kriminelle og ikke hadde stukket av fra politiet og ikke gjort fysisk motstand når de blir arrestert.

https://news3lv.com/news/local/clark-county-coroner-rules-mans-death-while-in-lvmpd-custody-a-homicide

Quote

Byron Williams' cause of death was methamphetamine intoxication, Coroner John Fudenberg said in a statement.

Other significant conditions were hypertensive and atherosclerotic cardiovascular disease, pulmonary fibrosis, granulomatous lung disease and prone restraint.

"The manner of his death was homicide. In this context, homicide means that the actions of another person or other people resulted in, or contributed to, the death," Fudenberg said. "It is not a determination of criminal activity or wrongdoing."

 

Nå får vi nok en haug med demonstranter som tror at han ble lynsjet av politiet kun fordi han var svart og som alle andre gjorde han ingen ting galt. Race-baiting fungerer!

Quote

'You got pressure on your butt, that's all,' another cop adds. 

Ja, han ble helt sikkert drept med et kne velplassert på rompa.

[ism_InnleggNO]

4 hours ago, Camlon said:

Som jeg sa hvis jeg går inn på de lenkene så vil jeg finne masse ulike definisjoner. 

La meg prøve med noen eksempler
Er det systematisk rasisme å hovedsakelig snakke om hvite mennesker i norske historietimer?
Er det systematisk rasisme å ansette hovedsakelig hvite mennesker fordi de passer inn i arbeidskulturen?
Er det systematisk raisme å ha dyre sportsaktiviteter som mange minoriteter ikke har råd til?
Er boligpolitikken i USA systematisk rasistisk?
Er forskjellene i inntekt systematisk rasistisk?
Er det systematisk rasisme at spedbarnsdødlighet blant svarte er høyere enn hvite i USA?

Dette er eksempler på systemisk rasisme jeg fant etter et kort google søk. Dette er fra organisasjoner som burde vite hva systematisk rasisme er. Om du sier nei til en av disse så er det klart at det finnes ingen fast definisjon av systemisk rasisme. Hvis du sier ja til alle, så sier du egentlig at alt er rasistisk og da mister utrykket noe mening.

Du får begynne med å lære deg forskjell på systemisk og systematisk…

Ingen av eksemplene du nevner er systematisk rasisme, men det er eksempler på systemisk rasisme.

Jeg er redd "et kort googlesøk" er veldig oppskrytt når det gjelder å sette seg inn i forskning og fagfelt du ikke kjenner fra før. ?

[Camlon]

5 hours ago, ism_InnleggNO said:

Du får begynne med å lære deg forskjell på systemisk og systematisk…

Ingen av eksemplene du nevner er systematisk rasisme, men det er eksempler på systemisk rasisme.

Jeg er redd "et kort googlesøk" er veldig oppskrytt når det gjelder å sette seg inn i forskning og fagfelt du ikke kjenner fra før. ?

Jeg oversettet systemic racism til systematisk. Det var en oversettelsefeil som du nå bruker til å være frekk. 

Ellers så ser jeg at du har valgt ja til alle. Så alt er systemisk rasisme? Du kan kalle folk idioter, men med et bredt begrep, så kommer majoriteten aldri til å ta deg seriøst. Uansett hva man gjør så kan man bli anklaget for systemisk rasisme.

Og et oppfølgingspøsmål siden du sier det er systemisk rasisme å snakke om hvite mennesker i norske historietimer. Her jeg bor så handler historietimene hovedsakelig om asiatiske mennesker. Er det systemisk rasisme mot meg, eller kvalifiserer det ikke fordi jeg er hvit?

Endret 19. juni 2020 av Camlon

[Camlon]

5 hours ago, Red Frostraven said:

Gjennom å være trente nok..?

Skal en mindre gruppe av politi uten våpen klare å håndtere en gruppe kriminelle med våpen så må de være dyktig i kampsport. Og for å få det til så trenger politet mer trening og de bør hindre at gode politi forsvinner til andre yrker og distrikter. Det er det motsatte av hva som har skjedd etter at BLM bevegelsen startet. 

Alternativet til mer trening er som jeg nevnte at de ikke involverer seg og lar de kriminelle herje fritt.

Endret 19. juni 2020 av Camlon

[lada1]

8 hours ago, Snikpellik said:

 Man må se på historien og legge til grunn hva segregeringen har gjort med samfunnet og hvordan den fortsatt påvirker det.

Må etnisk segregering assosieres med rassisme?  At etnisk like mennesker har en tendens til å klumpe seg sammen (og kanskje da - logisk sett - ekskludere andre)? Å flytte ut av (eller inn til) Groruddalen er rassisme dersom det er miljøet/kulturen der som avgjør valget? ?

Endret 19. juni 2020 av lada1

[ism_InnleggNO]

4 hours ago, Camlon said:

Jeg oversettet systemic racism til systematisk. Det var en oversettelsefeil som du nå bruker til å være frekk. 

Ellers så ser jeg at du har valgt ja til alle. Så alt er systemisk rasisme? Du kan kalle folk idioter, men med et bredt begrep, så kommer majoriteten aldri til å ta deg seriøst. Uansett hva man gjør så kan man bli anklaget for systemisk rasisme.

Og et oppfølgingspøsmål siden du sier det er systemisk rasisme å snakke om hvite mennesker i norske historietimer. Her jeg bor så handler historietimene hovedsakelig om asiatiske mennesker. Er det systemisk rasisme mot meg, eller kvalifiserer det ikke fordi jeg er hvit?

Neste tema du må lære ser ut til å være kontekst.

Kontekst. Du må se eksemplene i den konteksten du hentet dem fra.

[Camlon]

22 minutes ago, ism_InnleggNO said:

Neste tema du må lære ser ut til å være kontekst.

Tenk først, post etterpå. Persondiskusjoner og trolling vil kunne lede til advarsler og evt. utestengelse.

 

22 minutes ago, ism_InnleggNO said:

Kontekst. Du må se eksemplene i den konteksten du hentet dem fra.

Jeg vet hva kontekst er, men jeg har ingen interesse av å gjette hva du tenker på når du bare sier "kontekst". 

Venligs forklar argumentene dine bedre. Hvilken kontekst er du snakker om?

Endret 19. juni 2020 av Camlon

[KalleKanin]

ism_InnleggNO skrev (6 timer siden):

Du får begynne med å lære deg forskjell på systemisk og systematisk…

Ingen av eksemplene du nevner er systematisk rasisme, men det er eksempler på systemisk rasisme.

Jeg er redd "et kort googlesøk" er veldig oppskrytt når det gjelder å sette seg inn i forskning og fagfelt du ikke kjenner fra før. ?

Dette er er noe av årsaken til at man ikke kommer noen vei i mange diskusjoner. 
Man latterliggjør motstandere for at de kanskje bruker uttrykk litt feil. 

Disse distinksjonene er det de færreste som har fått med seg, og mange bruker de helt sikkert feil. Men man kan ikke forvente at alle skal være eksperter for å diskutere dette. Kanskje en ide å la semantikken ligge og kanskje PRØVE å legge godviljen til for å se hva en person faktisk mener, og prøve å diskutere sak? Gjerne korriger samtidig, men slik argumentasjon blir bare trolling.

Men Faktisk.no har jo blitt eksperter på dette, å dra ting ut av kontekst og tolke ting i verst mulig mening, og henger seg opp i slike detaljer, så skjønner godt at det er dit vi er på vei. 

[ism_InnleggNO]

Jeg har begrenset tålmodighet med googleeksperter som avfeier forskningsområder om tema de ikke har satt seg inn i eller har kunnskap om og bruker hundrevis av poster på å kverulere om uviktige detaljer i tro om at det beviser et poeng.

[Camlon]

1 minute ago, ism_InnleggNO said:

Jeg har begrenset tålmodighet med googleeksperter som avfeier forskningsområder om tema de ikke har satt seg inn i eller har kunnskap om og bruker hundrevis av poster på å kverulere om uviktige detaljer i tro om at det beviser et poeng.

Men du har tolmodighet til å argumentere om semantikk og komme med personangrep. Hadde du virkelig ikke hatt tålmodighet så hadde du enkelt og greit ikke svart.

Grunnen til at du ikke kommer med noe ordentlig svar er fordi du har ingen.

[Red Frostraven]

jallajall skrev (10 timer siden):

"Gjennom å være trente nok..?"

..litt som denne kvinnelige betjenten som ble angrepet av en (svart) mann; hadde hun bare vært bedre trent!

Flott kirsebær. Plukket du det helt selv..?
Litt rart at du fant et kirsebær blant sure epler, men greit, det er mye å analysere.

Først og fremst, hva skjedde med taseren..?
Hvorfor er hun alene..? Om man er alene er politi lett offer for enkeltpersoner med slagvåpen.
Og hva om det var en mann til som ikke ønsket at denne personen skulle bli arrestert..?
Hun var ikke i posisjon til å begå arrest på en trygg måte, og var alt for aggressiv i forhold til posisjonen hun var i -- og truet umiddelbart med bruk av makt.
Hva skjedde med å snakke med folk..?

Med mindre en person er mistenkt for drap eller drapsforsøk, eller er regnet som farlig og bevæpnet, er det generelt bedre å bare la dem gå.
Et liv -- selv en kriminell sitt -- er verdt mer enn en arrestasjon og fengselsstraff.

---

...og så kunne vi gått inn i hvordan USA sin høyreside ønsker folk i fengsel, og ønsker lange fengselsstraffer i stedet for rehabilitering, og ikke ønsker å stoppe grunnene til at kriminalitet oppstår;
Avhengighet av narkotiske stoffer som kun kan skaffes gjennom kriminalitet, fattigdom, mangel på muligheter, desperasjon, rekruttering til gjengvirksomhet, og så videre -- det samme som kriminalitet i Norge og alle andre land.

Det er forsvinnende få kriminelle som ikke kunne og ville hatt normale liv under bedre forhold -- og ekstremt mange som ville vært kriminelle som fikk en god nok oppvekst til at de ikke tyr til kriminalitet, som dømmer menneskene som er som dem selv.

---

Og så kommer all statistikken om fargede.
Det er ganske tydelig at diverse folk i denne tråden skylder problemene på rase -- og frikjenner rasisme, eller bare har dårlige kilder og ikke ser at de siterer folk som fremdeles tror på raseteori -- selv om absolutt all moderne forskning på området knuser ideene om at rase spiller noen rolle.

Det kunne vært praktisk om menneskene som egentlig argumenterer for at afro-amerikanere er voldeligere og mindre intelligente bare selv-identifiserer seg slik at den delen av diskusjonen kan bli lagt død.

Endret 19. juni 2020 av Red Frostraven

[KalleKanin]

Slike ting som i saken fra 2018 vil det nok dessverre bli mer av:
https://www.foxnews.com/us/massachusetts-police-officer-killed-after-attacked-with-rock-shot-with-own-gun-officials-say

Hvis politiet blir redde for å skyte i farlige situasjoner pga at de kan bli straffeforfulgt for den minste ting, vil de kunne nøle lenge nok til at gjerningsmannen får tid til å angripe.

Håper "blue flu" sprer seg.

 

[Red Frostraven]

KalleKanin skrev (5 minutter siden):

Slike ting som i saken fra 2018 vil det nok dessverre bli mer av:
https://www.foxnews.com/us/massachusetts-police-officer-killed-after-attacked-with-rock-shot-with-own-gun-officials-say

Hvis politiet blir redde for å skyte i farlige situasjoner pga at de kan bli straffeforfulgt for den minste ting, vil de kunne nøle lenge nok til at gjerningsmannen får tid til å angripe.

Håper "blue flu" sprer seg.

Håper de får en utdannelse og blir trente nok til å forstå forskjellen mellom noen sin rygg som beveger seg vekk fra dem, og en person med et dødelig våpen som beveger seg mot dem. 

Menneskene tatt for å fake sykdom fordi de ikke ønsker at politiet skal være ansvarlige for sine egne handlinger bør sparkes, og erstattet med seriøst politi.

Og de har langt igjen før de lever like farlige liv i jobben sin som fiskere, tømrere, bønder, stålarbeidere, bygningsledere, folk som jobber med avfallshåndtering og hagearbeidere.

Endret 19. juni 2020 av Red Frostraven

[KalleKanin]

Red Frostraven skrev (2 minutter siden):

<.....>

Og så kommer all statistikken om fargede.
Det er ganske tydelig at diverse folk i denne tråden skylder problemene på rase -- og frikjenner rasisme -- selv om absolutt all moderne forskning på området knuser ideene om at rase spiller noen rolle.

Vel, noen av oss prøver å si at det ikke er rase men generelle sosio-økonomiske årsaker som ligger bak, men dette blir bare avfeid med enda flere tall. Rasisme MÅ være årsaken....

Mye av den SERIØSE forskningen peker på dette som hovedårsakene til kriminalitet fremfor ren rasisme. (Selv om dette også ligger bak)

Her er en liten historie som forklarer noe av dette og hvorfor en del blir stoppet for "småting":
https://law.jrank.org/pages/11999/Causes-Crime-Social-economic-factors.html
 

[Red Frostraven]

Sitat

Police found Broken Windows a convenient way to control serious crime at less cost. As some critics also pointed out, it was simpler for the city to crack down on minor crimes than address social problems like poverty and limited education opportunities —which probably caused much of the criminal behavior in the Broken Window communities in the first place.

de beskriver det eksakte problemet.

[KalleKanin]

Red Frostraven skrev (1 minutt siden):

de beskriver det eksakte problemet.

Ja, men dette er da ikke RASISME?.....

[Red Frostraven]

Å systematisk diskriminere minoriteter er definisjonen på rasisme.
Fattige hvite i samme strøk blir ikke stoppet av politiet like ofte -- som betyr at politiet profilerer.
Fattige hvite strøk opplever ikke at politiet oppfører seg slik de gjør mot fargede strøk, som betyr at dette er bevisst eller ubevisst et spørsmål om rase.

...og det å stoppe kriminelle i broken windows-teori er ikke det samme som å stoppe tilfeldige mennesker og utøve makt mot dem, uten skjellig grunn til mistanke, for å stoppe mindre alvorlige kriminelle og mer alvorlige kriminelle.

Du siterer et vikarierende argument for diskrimineringen mot minoriteter, som aldri stoppet i USA.

Og løsningen på problemet ble beskrevet i kilden din.
Hvilken politiske side er det som ikke ønsker å løse problemet på best mulig måte..?

Endret 19. juni 2020 av Red Frostraven

[Camlon]

2 minutes ago, Red Frostraven said:

Å systematisk diskriminere minoriteter er definisjonen på rasisme.
Fattige hvite i samme strøk blir ikke stoppet av politiet like ofte -- som betyr at politiet profilerer.
Fattige hvite strøk opplever ikke at politiet oppfører seg slik de gjør mot fargede strøk.

La oss si de gjør som de ønsker. Politet slutter nesten å stoppe svarte de føler er mistenkelige.

Kommer det til å få svarte til å like politet. Neppe
Kommer det til å redusere kriminaliteten. Neppe

[KalleKanin]

Red Frostraven skrev (1 minutt siden):

Å systematisk diskriminere minoriteter er definisjonen på rasisme.
Fattige hvite i samme strøk blir ikke stoppet av politiet like ofte -- som betyr at politiet profilerer.
Fattige hvite strøk opplever ikke at politiet oppfører seg slik de gjør mot fargede strøk.

...og det å stoppe kriminelle er ikke det samme som å stoppe tilfeldige mennesker og utøve makt mot dem, uten skjellig grunn til mistanke, for å stoppe mindre alvorlige kriminelle og mer alvorlige kriminelle.

Du siterer et vikarierende argument for diskrimineringen, som aldri stoppet.

Skal politiet slutte å profilere? Skal man bare stoppe folk helt random? Motsier du deg ikke her?

Så lenge hovedtyngden av kriminalitet skjer i fargede strøk, er det naturlig at det blir stoppet flere fargede i disse strøkene?
Politiet stopper faktisk IKKE folk bare for moro skyld, men for å forhindre kriminalitet! 
Å løpe rundt å stoppe tilfeldige på Vindern når det ikke har skjedd noe som helst kriminelt, DET ville være å stoppe tilfeldige personer uten grunn. Akkurat som de ikke bare skal stoppe tilfeldige på gaten andre steder heller.

Det er INGENTING i den artikkelen som antydet at dette har noe med at de er en minoritet eller rasisme å gjøre.
Den sa heller ikke at man stoppet folk uten skjellig grunn for mistanke, men at man stoppet folk for småting.
Dette er en lettvindt måte å løse et problem som egentlig har andre årsaker, men ikke nødvendigvis rasisme? 

[ism_InnleggNO]

1 hour ago, KalleKanin said:

Vel, noen av oss prøver å si at det ikke er rase men generelle sosio-økonomiske årsaker som ligger bak, men dette blir bare avfeid med enda flere tall. Rasisme MÅ være årsaken....

Mye av den SERIØSE forskningen peker på dette som hovedårsakene til kriminalitet fremfor ren rasisme. (Selv om dette også ligger bak)

Her er en liten historie som forklarer noe av dette og hvorfor en del blir stoppet for "småting":
https://law.jrank.org/pages/11999/Causes-Crime-Social-economic-factors.html
 

Det er ingen som påstår at det ikke er sosioøkonomiske årsaker. De sosioøkonomiske forskjellene i USA skyldes først og fremst rasisme.

Derfor går det ikke an å si at dette ikke er rase, men sosioøkonomiske årsaker siden dette henger tett sammen.

Endret 19. juni 2020 av ism_InnleggNO