George Floyd

[Camlon]

14 minutes ago, Pallehysa said:

Heller tydelig at poenget mitt gjekk over ditt hode.. At Nazi partiet hadde order "socialist" i seg, betyr ikkje at dei var sosialistiske eller hadde adoptert sosialismen..

Bruk den argumentasjonen på ditt eget argument.

At noen kaller seg anti-facist betyr ikke at de er anti-facister.

Endret 17. juni 2020 av Camlon

[Pallehysa]

Camlon skrev (4 minutter siden):

Egen medisin i retur?! Hvis noen banket opp din sønn, ville du sendt en gjeng for å banke opp deres sønn? Fredelige mennesker holder ikke på slik.

Har ingenting med kva eg ville gjort.. Eg kan likevel forstå at om nåken går bort og angriper ei dame, i ein demonstrasjon, vil det fort bli eskalering av vold.. 

Poenget igjen flyr fint over deg.. Dette handler om ein mann som drar skytevåpen med seg i ein demonstrasjon, velger å eskalere vold, direkte slenger ei dame i bakken, for så å bli overrasket av at folk ikkje syns det var så greit, for så igjen å skyte dei som vil gje han samme medisin i retur.. Han eiger største delen av ansvaret.. Enkelt og greit..

Endret 17. juni 2020 av Pallehysa

[Camlon]

Just now, Pallehysa said:

Har ingenting med kva eg ville gjort.. Eg kan likevel forstå at om nåken går bort og angriper ei dame, i ein demonstrasjon, vil det fort bli eskalering av vold.

Men du synes tydligvis det er helt greit at de responderer med en øye for øye.

I siviliserte samfunn som Norge blir begge to straffet.

[Pallehysa]

Camlon skrev (Akkurat nå):

Men du synes tydligvis det er helt greit at de responderer med en øye for øye.

I siviliserte samfunn som Norge blir begge to straffet.

At eg forstår kvifor det blir ein eskalering av vold, er ikkje det samme som at eg syns det er greit.. 

I siviliserte samfunn som Norge, forstår rettsvesenet at det er instigatoren som bærer det største ansvaret...

[Camlon]

1 minute ago, Pallehysa said:

At eg forstår kvifor det blir ein eskalering av vold, er ikkje det samme som at eg syns det er greit.. 

I siviliserte samfunn som Norge, forstår rettsvesenet at det er instigatoren som bærer det største ansvaret...

Det er mange tilfeller hvor instigatoren får mindre straff. Og det er sjeldent noe strafferabatt for hevn. Jeg tror du bør sjekke hvordan norsk rettsvesen faktisk fungerer.

Og jeg forstår også hvorfor det skjer, jeg argumenterer mot de som synes det er greit.

[delfin]

17 minutes ago, Pallehysa said:

Heller tydelig at poenget mitt gjekk over ditt hode.. At Nazi partiet hadde order "socialist" i seg, betyr ikkje at dei var sosialistiske eller hadde adoptert sosialismen..

Lol.

Det er jo akkurat det han sa, men dere har delvis feil begge to. Nasjonalsosialismen er ikke så langt unna det vi har i Norge nå, økonomisk.

https://snl.no/sosialisme

Quote

Sosialisme er en betegnelse på et knippe politiske teorier og ideologier som går ut på at økonomisk ulikhet bør bekjempes, og at målet for samfunnsutviklingen bør være etableringen av et klasseløst eller egalitært fellesskap.

"Egalitært" var riktig nok begrenset til nasjonen/tyskere så kanskje ikke den, men alt det andre er det definitivt.

[Pallehysa]

Camlon skrev (16 minutter siden):

Det er mange tilfeller hvor instigatoren får mindre straff. Og det er sjeldent noe strafferabatt for hevn. Jeg tror du bør sjekke hvordan norsk rettsvesen faktisk fungerer.

Og jeg forstår også hvorfor det skjer, jeg argumenterer mot de som synes det er greit.

Kverulering.. Motsvaret mitt er myntet på dei som meiner dette var ein episode av sjølforsvar.. Nope. Hovedansvaret er og ligger på den som drar med seg skytevåpen, der dette blir brukt... Spesielt når han i tillegg var voldelig og angreip folk...

[Pallehysa]

pappkake skrev (18 minutter siden):

Lol.

Det er jo akkurat det han sa, men dere har delvis feil begge to. Nasjonalsosialismen er ikke så langt unna det vi har i Norge nå, økonomisk.

https://snl.no/sosialisme

"Egalitært" var riktig nok begrenset til nasjonen/tyskere så kanskje ikke den, men alt det andre er det definitivt.

Sosiale element er ikkje det samme som sosialisme.. Og sosialismen passer vertfall ikkje som ein betegnelse på nazismen..

[Camlon]

Just now, Pallehysa said:

Kverulering.. Motsvaret mitt er myntet på dei som meiner dette var ein episode av sjølforsvar.. Nope. Hovedansvaret er og ligger på den som drar med seg skytevåpen, der dette blir brukt... Spesielt når han i tillegg var voldelig og angreip folk...

Om du utfører hevn mot noen så har de lov til å forsvare seg selv.

Og med din egen medisin kommentar så er det tydlig at du mener det er en hevn.

[delfin]

Just now, Pallehysa said:

Sosiale element er ikkje det samme som sosialisme.. Og sosialismen passer vertfall ikkje som ein betegnelse på nazismen..

Fordi de ikke ville "seize the means of production"? Hvorfor ikke? De innførte minstelønn, kjempet mot klasseskiller, senket pensjonsalder, bedret arbeidsvilkår, innførte sykedager, ferie etc.

Nei, det er ikke kommunisme der staten stjeler/konfiskerer all privat eiendom.

[Red Frostraven]

Camlon skrev (37 minutter siden):

Men du synes tydligvis det er helt greit at de responderer med en øye for øye.

I siviliserte samfunn som Norge blir begge to straffet.

Han blir ikke angrepet fordi de ønsker å hevne seg, men fordi han utgjør en trussel mot deres liv, fordi han tok med seg et skytevåpen til hva han selv helt egenhendig laget en slåsskamp av -- en slåsskamp som ble til en kamp på liv og død fordi han hadde med seg et dødelig våpen, og startet en slåsskamp.

Øye for øye handler om hevn.
Ikke å beskytte uskyldige fra bevæpnede voldsmenn.

 

Camlon skrev (1 time siden):

Nettopp. Så at Antifa kaller seg anti facister betyr ikke at de ikke er facister.

Dette er flamebait, og jeg antar at du ikke har noen som helst argumenter eller kilder som kan backe opp misforståelsen din..?

Endret 17. juni 2020 av Red Frostraven

[Pallehysa]

Camlon skrev (4 minutter siden):

Om du utfører hevn mot noen så har de lov til å forsvare seg selv.

Og med din egen medisin kommentar så er det tydlig at du mener det er en hevn.

Selvfølgelig. Men når det er snakk om ein skyteepisode, så er det den som eine og aleine drar med seg skytevåpen, bruker dette mot andre, og som instigerte volden i førsteomgang, som har ansvaret..

Det med "egen medisin" er meir myntet på at han tydeligvis er ein liten mann som ikkje tåler at folk tar igjen med samme mynt.. Ikkje nåke annet..

[Camlon]

1 minute ago, Red Frostraven said:

Han blir ikke angrepet fordi de ønsker å hevne seg, men fordi han utgjør en trussel mot deres liv, fordi han tok med seg et skytevåpen til hva han selv helt egenhendig laget en slåsskamp av -- en slosskamp som ble til en kamp på liv og død fordi han hadde med seg et dødelig våpen, og startet en slåsskamp.

Det er din absurde forklaring. Pallehysa sa 

"så å være ein skremt liten mann, når han får sin egen medisin i retur,"

Han ser på det som hevn og jeg svarte dereter.

[Camlon]

1 minute ago, Pallehysa said:

Det med "egen medisin" er meir myntet på at han tydeligvis er ein liten mann som ikkje tåler at folk tar igjen med samme mynt.. Ikkje nåke annet..

Tar igjen er et synonym for hevn.

[Pallehysa]

pappkake skrev (3 minutter siden):

Fordi de ikke ville "seize the means of production"? Hvorfor ikke? De innførte minstelønn, kjempet mot klasseskiller, senket pensjonsalder, bedret arbeidsvilkår, innførte sykedager, ferie etc.

Nei, det er ikke kommunisme der staten stjeler/konfiskerer all privat eiendom.

Minstelønn til kven? Var det ikkje klasseskiller i Nazismen? Pensjonsalder til kven igjen? Arbeidsvilkår til kven? Sykepenger og ferie til kven? Virker som du har glemt kva Nazistene stod for....

[Pallehysa]

Camlon skrev (Akkurat nå):

Tar igjen er et synonym for hevn.

Og eg har ikkje nektet for dette.. Gjerne responder til poenga mine..

[Camlon]

Just now, Pallehysa said:

Og eg har ikkje nektet for dette.. Gjerne responder til poenga mine..

Det blir litt forvirrene når vi har 2 brukere som later som de er enig med hverandre, men den ene mener det var hevn og den andre mener det er selvforsvar.

Å ta med seg våpen er ikke ulovelig i USA. Han bør straffes for det han gjorde mot kvinnen og demonstrantene bør straffes for angrepet de gjorde mot han. Selve skytingen var selvforsvar fordi han trakk fram en kniv.

[Pallehysa]

Red Frostraven skrev (7 minutter siden):

Han blir ikke angrepet fordi de ønsker å hevne seg, men fordi han utgjør en trussel mot deres liv, fordi han tok med seg et skytevåpen til hva han selv helt egenhendig laget en slåsskamp av -- en slåsskamp som ble til en kamp på liv og død fordi han hadde med seg et dødelig våpen, og startet en slåsskamp.

Som er ein grei forklaring, om skytevåpenet var gjort til kjenne, og om han truet dei med dette våpenet.. Uten å ha satt meg nåke meir inn i saken enn dei få videoene som florerer, virker det som at det var folk som jaget denne mannen.. 

[delfin]

1 minute ago, Pallehysa said:

Minstelønn til kven? Var det ikkje klasseskiller i Nazismen? Pensjonsalder til kven igjen? Arbeidsvilkår til kven? Sykepenger og ferie til kven? Virker som du har glemt kva Nazistene stod for....

Universal minstelønn, og jo det var klasseskiller men de mente at klasseskiller var det mest ødeleggende man kunne ha, men også at løsningen var å heve de lavere i stedet for å senke de høyere.

Pensjonsalder for alle, arbeidsvilkår for alle, sykepenger til arbeidere, ferie til arbeidere...

Det virker som at du aldri har lest noe om dette i det hele tatt...

https://en.wikipedia.org/wiki/Strength_Through_Joy

Quote

Starting in 1933, KdF provided affordable leisure activities such as concerts, plays, libraries, day trips and holidays.^[1] Large ships, such as Wilhelm Gustloff, were built specifically for KdF cruises. They rewarded workers with taking them and their families to the movies, to parks, keep-fit clubs, hiking, sporting activities, film shows and concerts. Borrowing from the Italian fascist organization Dopolavoro "After Work", but extending its influence into the workplace as well, KdF rapidly developed a wide range of activities, and quickly grew into one of Nazi Germany's largest organizations. The official statistics showed that in 1934, 2.3 million people took KdF holidays. By 1938, this figure rose to 10.3 million.^[4]

Du får lese litt..

[Pallehysa]

Camlon skrev (Akkurat nå):

Det blir litt forvirrene når vi har 2 brukere som later som de er enig med hverandre, men den ene mener det var hevn og den andre mener det er selvforsvar.

Å ta med seg våpen er ikke ulovelig i USA. Han bør straffes for det han gjorde mot kvinnen og demonstrantene bør straffes for angrepet de gjorde mot han. Selve skytingen var selvforsvar fordi han trakk fram en kniv.

Eg har aldri adoptert andre sine synspunkt, og setter pris på om du ikkje tillegger mine synspunkt på andre, slik du gjorde lenger oppe.. Du kan sikkert fint svare den det gjelder, uten å trekke inn andre, som ein stråmann..

Kva eg meiner om hevn eller sjølforsvar er irrelevant.. Ingen av oss som sitter på nok info til å konkludere med det eine eller det andre.. Men eg svarer deg, fordi du meiner "hevn" har nåke relevans når det kommer til kven som har mest skyld i episoden.. Eg meiner sjøl om det er hevn, har selvfølgelig personen som tar med seg skytevåpen, er aggressiv mot demonstranter, slenger ei dame i bakken, for så å stikke av, for så å skyte folk som slenger han i bakken, mesteparten av skylda...