George Floyd

[ism_InnleggNO]

17 minutes ago, Camlon said:

Riktig, men Antifa er facister som later som om de er antifacister.

Det er litt det samme som at diktaturer kaller seg selv demokratiske.

Ja, vi vet at det er noen høyreekstremister som har utgitt seg for å være "antifa" og utført voldelige handlinger, men å kalle dem "antifa" er nok en overdrivelse.

[jjkoggan]

22 minutes ago, Camlon said:

De såkalte antifacistene du snakker om er de ekte facistene.

Så enkelt er det ikke.  Høyreekstremister ønsker et facist sentralstyre, noe som anarkistene frykter mest, selv om det kan sies at de er like lite tolerante

Anarkister skal aldri ha like mye undertrykkende makt som en typisk facist stat med et sentralstyrende diktatur

[Red Frostraven]

Camlon skrev (50 minutter siden):

Antifa er brukt som en fellesbetegnelse for folk som er villig til å bruke vold til å oppnå politiske mål.

Om de er antifa eller i en gruppe som ligner på Antifa er ikke viktig.

Brukt som en samlebetagnelse, av deg -- og hvem andre..?

Nevn gjerne navn og kilder.
 

Camlon skrev (56 minutter siden):

Av politet.

Vanlige folk og spesielt ikke Antifa folk med kniv, er ikke politi og skal ikke avvæpne folk som går vekk fra en situasjon.

Dine meninger er bare vanlig blant en ekstrem minoritet som f.eks. Antifa.

Igjen, si det til menneskene som stoppet Manshaus.

Hvor setter du grensen for når folk skal stoppe bevæpnede ekstremister..?

______________

Når de kommer til et sted de ikke hører hjemme (et gudshus eller en protest de er motstandere av)

Når de begynner å utøve uprovosert vold.

Når de begynner å skyte.

_____________

...

Det går en viss linje her som simpelthen er "point of no return" -- hvor videre eskalering er dødelig, og man ikke lengre kan reagere; Folk med skytevåpen må stoppes før det tidspunktet, fordi det er for sent etterpå.
Jeg trekker grensen ved uprovosert vold.

Man har ekstremt flaks om man klarer å stoppe en ekstremist etter at han har begynt å skyte mot deg.

...jeg forstår at du mener at folk først kan begynne å beskytte seg selv når de blir skutt..?

Endret 17. juni 2020 av Red Frostraven

[Pallehysa]

Camlon skrev (55 minutter siden):

De såkalte antifacistene du snakker om er de ekte facistene.

Det samme sa nok Goebbels og nazistene om Alliansen...

[Camlon]

1 minute ago, Pallehysa said:

Det samme sa nok Goebbels og nazistene om Alliansen...

Hitler og hans parti kalte seg selv sosialist.

Betyr det at nazisme er en venstrevridd ideologi?

 

[Camlon]

30 minutes ago, Red Frostraven said:

Brukt som en samlebetagnelse, av deg -- og hvem andre..?

Nevn gjerne navn og kilder.
 

Igjen, si det til menneskene som stoppet Manshaus.

Hvor setter du grensen for når folk skal stoppe bevæpnede ekstremister..?

______________

Når de kommer til et sted de ikke hører hjemme (et gudshus eller en protest de er motstandere av)

Når de begynner å utøve uprovosert vold.

Når de begynner å skyte.

_____________

...

Det går en viss linje her som simpelthen er "point of no return" -- hvor videre eskalering er dødelig, og man ikke lengre kan reagere; Folk med skytevåpen må stoppes før det tidspunktet, fordi det er for sent etterpå.
Jeg trekker grensen ved uprovosert vold.

Man har ekstremt flaks om man klarer å stoppe en ekstremist etter at han har begynt å skyte mot deg.

...jeg forstår at du mener at folk først kan begynne å beskytte seg selv når de blir skutt..?

Man skal alltid prøve å deeskalere situasjoner. Å bruke vold er siste utvei.

Men du mener tydligvis det motsatte. Betyr det at vanlige folk kan arrestere Antufa hver gang de utfører vold, noe som er ganske ofte.

Forstår du hva slags kaos det hadde blitt om alle skal være politi?

[fokkeslasken]

5 minutes ago, Camlon said:

Hitler og hans parti kalte seg selv sosialist.

Betyr det at nazisme er en venstrevridd ideologi?

At de kalte seg sosialister gjorde dem ikke til sosialister, ei heller har det noen innvirkning på verken sosialisme eller nazisme. Datidens naziparti sto for sosiale ordninger i samfunnet, og det gjorde dem til sosialister.

Og strengt tatt kalte de seg vel nasjonalsosialister. Altså sosialister med en sterk nasjonal agenda. De utelukker ikke hverandre nødvendigvis.

[Camlon]

38 minutes ago, jjkoggan said:

Så enkelt er det ikke.  Høyreekstremister ønsker et facist sentralstyre, noe som anarkistene frykter mest, selv om det kan sies at de er like lite tolerante

Anarkister skal aldri ha like mye undertrykkende makt som en typisk facist stat med et sentralstyrende diktatur

Jeg sa Antifa, ikke anarkister. Antifa er ikke anarkister, de er facister som kaller seg selv anti-facister.

Om de fikk styre så hadde de innført er facistisk system. Hvordan skal de ellers tvinge folk til å gjøre som de ønsker?

[Camlon]

2 minutes ago, fokkeslasken said:

At de kalte seg sosialister gjorde dem ikke til sosialister,

Nettopp. Så at Antifa kaller seg anti facister betyr ikke at de ikke er facister.

[delfin]

41 minutes ago, Camlon said:

De såkalte antifacistene du snakker om er de ekte facistene.

Jeg synes ikke det er helt riktig å kalle dem fascister, de er kommunister. Ikke alle voldelige terrorister er fascister, og ikke alle fascister er voldelige terrorister  "Fascisme" betyr mer enn å bare banke opp folk og rive ned statuer.

Quote

Det har blitt påpekt at Italias fascistiske leder var en stor beundrer av Karl Marx' lære, og regnet seg selv som venstre-orientert.^[6]

I Italia var Mussolini en fan av Marx' ideer men fascismen er nasjonal og kommunismen er global. Fascismen har nasjonen som "inngruppe" og kommunismen har "proletariatet" som inngruppe. Begge hører klart til på venstresiden økonomisk. 

F.eks. har kommunismen og nasjonalsosialismen litt like mål, men kommunismen mener at klassekrig og å dra alle ned på samme nivå er løsningen. Ingen skal få være rikere enn noen andre. Nasjonalsosialismen mente at løsningen var å skape samhold og gi arbeidsgivere plikt til å ta vare på arbeidere (minstelønn, sykepenger, ferie, overtidsbetaling etc.) og var en reaksjon på marxisme som er "evig klassekrig".

"antifa" = kommunister, slik de alltid har vært.

"KPD" er kommunistpartiet i Tyskland på den tiden.

Ja, det er likhetstrekk, men det er også store forskjeller... se hvor kort tid kommunistene i Soviet brukte fra "revolusjon" til å loppe landet for verdier og sulte befolkningen.

Nansen fikk Fredsprisen allerede i 1922 for å ha hjulpet til under den første hungersnøden i Ukraina.

 

 

[fokkeslasken]

Nuvel... Om ikke annet har man oppnådd det man ønsket. Dra diskusjonen bort fra at en politimann myrdet en person.

Strengt tatt sier det endel mer om folk som vil diskutere Antifa i en tråd om politimord enn det sier om Antifa.

[ism_InnleggNO]

9 minutes ago, Camlon said:

Man skal alltid prøve å deeskalere situasjoner. Å bruke vold er siste utvei.

Synd politiet i USA ikke er enig med deg i det…

 

10 minutes ago, Camlon said:

Men du mener tydligvis det motsatte. Betyr det at vanlige folk kan arrestere Antufa hver gang de utfører vold, noe som er ganske ofte.

Dette er rett og slett ikke sant. De du kaller antifa eksisterer ikke.

 

10 minutes ago, Camlon said:

Forstår du hva slags kaos det hadde blitt om alle skal være politi?

Har du hørt om Citizen's Arrest?

[Camlon]

1 minute ago, ism_InnleggNO said:

Synd politiet i USA ikke er enig med deg i det…

Dette er rett og slett ikke sant. De du kaller antifa eksisterer ikke.

Har du hørt om Citizen's Arrest?

Demonstrasjone handler om å stoppe politivold, men vold utført når man gjennomfører citizens arrest er greit?

Dette er hykleri.

[Pallehysa]

Camlon skrev (24 minutter siden):

Hitler og hans parti kalte seg selv sosialist.

Betyr det at nazisme er en venstrevridd ideologi?

 

Ser ikkje ut som du veit kva sosialisme er, eller nazisme... Men aldri for seint å lese og lære seg det..

[ism_InnleggNO]

1 minute ago, Camlon said:

Demonstrasjone handler om å stoppe politivold, men vold utført når man gjennomfører citizens arrest er greit?

Dette er hykleri.

Nei, det er komplisert. Verden er ikke svart hvit og å prøve å få noe til å være et enten/eller er det bare som regel kverulanter eller folk med en agenda som gjør…

[Camlon]

1 minute ago, Pallehysa said:

Ser ikkje ut som du veit kva sosialisme er, eller nazisme... Men aldri for seint å lese og lære seg det..

Poenget gikk tydligvis rett over hodet ditt. 

[Camlon]

Just now, ism_InnleggNO said:

Nei, det er komplisert. Verden er ikke svart hvit og å prøve å få noe til å være et enten/eller er det bare som regel kverulanter eller folk med en agenda som gjør…

Tull. Hvis politivold er ikke greit så er det definitivt ikke greit med vold når man utfører citizens arrest.

Det er strenge regler hvordan man utfører en citizens arrest og de fulgte ikke protokoll.

[Pallehysa]

Camlon skrev (2 minutter siden):

Poenget gikk tydligvis rett over hodet ditt. 

Heller tydelig at poenget mitt gjekk over ditt hode.. At Nazi partiet hadde order "socialist" i seg, betyr ikkje at dei var sosialistiske eller hadde adoptert sosialismen..

[Pallehysa]

Camlon skrev (2 minutter siden):

Tull. Hvis politivold er ikke greit så er det definitivt ikke greit med vold når man utfører citizens arrest.

Det er strenge regler hvordan man utfører en citizens arrest og de fulgte ikke protokoll.

Men igjen, hovud ansvaret ligger alltid på personen som drar med seg skytevåpen til ein demonstrasjon, for så å være voldelig og kaste folk i bakken, for så å være ein skremt liten mann, når han får sin egen medisin i retur, og velger å forsøke å drepe folk....

[Camlon]

3 minutes ago, Pallehysa said:

Men igjen, hovud ansvaret ligger alltid på personen som drar med seg skytevåpen til ein demonstrasjon, for så å være voldelig og kaste folk i bakken, for så å være ein skremt liten mann, når han får sin egen medisin i retur, og velger å forsøke å drepe folk....

Egen medisin i retur?! Hvis noen banket opp din sønn, ville du sendt en gjeng for å banke opp deres sønn? Fredelige mennesker holder ikke på slik.