George Floyd

[ism_InnleggNO]

9 minutes ago, pappkake said:

Helt innenfor og enda en fredelig protest fra antifa. Nå må du slutte å spre fake news om at det er noe moralsk galt ved å banke folk som ikke er enige med deg til blodpøler!
 

Du er den siste her inne som kan be andre om å slutte å "spre fake news"…

[Red Frostraven]

Nei, noen ropte "He gonna fucking kill you!" til de andre demonstrantene -- fordi mannen hadde våpen, og de trodde han var politi.
Det er rart at så mange faller for ytrehøyre sin disinformasjon, når man kan bruke sine egne ører for å høre sannheten.
Du vurderte altså aldri å faktisk høre etter hva som ble sagt..?

Og ingen reagerte på ham før han utøvde vold for minst andre gang i løpet av minutter, og folk ble oppmerksomme på at han hadde et skytevåpen.

Endret 16. juni 2020 av Red Frostraven

[delfin]

4 minutes ago, ism_InnleggNO said:

Du er den siste her inne som kan be andre om å slutte å "spre fake news"…

Ja, jeg er selvfølgelig enig med deg. Hadde det bare vært en åpenbart sarkastisk kommentar som selv barn burde klare å se....

Jeg synes de nøytrale journalistene i realnews oppsummerer videoen best:

https://www.msn.com/en-us/news/us/police-detain-armed-militia-members-after-man-is-shot-at-albuquerque-protest/ar-BB15xraS?ocid=st2

Quote

Protesters in Albuquerque wrapped a chain around the neck of a bronze statue and began tugging, chanting, “Tear it down,” shortly before sunset on Monday. Their efforts to pull down a monument of Spanish conquistador Juan de Oñate suddenly stopped as four shots rang out.

Most people instinctively turned toward the noise, videos from the scene show. A few screamed. Just yards away, a group of militia men sporting militarylike garb and carrying semiautomatic rifles formed a protective circle around the gunman.

Dette kan vi vel enes om?

Ekte nyheter uten bias.

• Fredelig protest
• Ut av det blå, PLUTSELIG og uten foranledning kan man høre fire skudd
• De fredelige snur seg, og er åpenbart forvirret. Hva har skjedd? (Dette kommer tydelig frem på videoen også sier MSN)
• Noen av de fredelige hyler i frykt.

 

[delfin]

11 minutes ago, Red Frostraven said:

Nei, noen ropte "He gonna fucking kill you!" til de andre demonstrantene -- fordi mannen hadde våpen, og de trodde han var politi.
Det er rart at så mange faller for ytrehøyre sin disinformasjon, når man kan bruke sine egne ører for å høre sannheten.
Du vurderte altså aldri å faktisk høre etter hva som ble sagt..?

Og ingen reagerte på ham før han utøvde vold for minst andre gang i løpet av minutter, og folk ble oppmerksomme på at han hadde et skytevåpen.

Litt vanskelig å høre, siden det er så mye "GET HIM!" "FOLLOW HIM!" og slikt.

Har du en annen video som viser at han utøver vold forresten? Det kommer dårlig frem i den videoen. Ellers helt enig i at de faktisk hadde bedre grunn til å jage og banke ham opp når de trodde han var en politiman....

[Snikpellik]

pappkake skrev (1 minutt siden):

Har du en annen video som viser at han utøver vold forresten?

Dette postet jeg jo i innlegget på forrige side, pluss en rekke videoer som viser forløpet før skuddene faller.

[delfin]

9 minutes ago, Snikpellik said:

Dette postet jeg jo i innlegget på forrige side, pluss en rekke videoer som viser forløpet før skuddene faller.

Takker.

Ingen tvil om at de som driver med fredelig vandalisme var i sin fulle rett til å jage denne voldsmannen og løpe etter ham for å banke ham med skateboard og andre improviserte våpen.

Skjermbildet over viser helt tydelig vold (lånte fra antifa på Twitter). Hvis man ser på pilene kan man se at beina til dama er løftet fra bakken, så hun sliter med å holde balansen. Ikke rart de trodde han var politi!

 

[Red Frostraven]

Så. Dette er det næreste kildene dine klarer å komme sannheten..?

Du kan se hva han gjorde mot kvinnen i en av videoene på forrige side.

Endret 16. juni 2020 av Red Frostraven

[delfin]

3 minutes ago, Red Frostraven said:

Så. Dette er det næreste kildene dine klarer å komme sannheten..?

Du kan se hva han gjorde mot kvinnen i en av videoene på forrige side.

Bildet er fra en tråd på antifa-twitter som forklarte hvorfor de var i sin fulle rett til å angripe, og det var nok for å overbevise meg...

I tillegg kommer det jo frem at de trodde han var politi, som i seg selv er mer enn god nok grunn. ACAB!

 

[Comma Chameleon]

pappkake skrev (3 minutter siden):

 

Hvorfor ikke ha noen faktiske meninger i stedet for å skjule en vag mening bak dårlig sarkasme?  De siste innleggene dine er jo totalt intetsigende

[Camlon]

2 hours ago, Red Frostraven said:

Han holdt våpenet pekt mot demonstrantene før de angrep ham.

En mann ropte "he's gonna fucking kill you", og snakket om mannen som hadde pistolen rettet mot demonstrantene.

Seriøst.

Kildekritikk.

Jeg hørte "we gonna fucking kill you" og rett før han sa det sa de "Get him!" og slo han med et skateboard. Kanskje sa han "he" og ikke "we", men det hjelper lite hvis han hørte det samme som meg. Da fryktet han for livet sitt og skjøt.

Mannen er på ingen måte uskyldig, men det gir dem ikke rett til å banke han opp.

Hvis en svart mann dyttet en nynazist i bakken, og så går vekk. Gir det nynazistene rett til å løpe etter han og banke opp den svarte mannen?

Endret 16. juni 2020 av Camlon

[Snikpellik]

Av videoene vi foreløpig har sett fra hendelsen er det jo mannen som skyter som også starter konfrontasjonen/volden ved å dytte en kvinne i bakken/kaste en annen kvinne i bakken og spraye pepperspray på henne, før det eskalerer.

Endret 16. juni 2020 av Snikpellik

[Camlon]

1 minute ago, Snikpellik said:

Av videoene vi foreløpig har sett fra hendelsen er det jo mannen som skyter som også starter konfrontasjonen/volden ved å dytte en kvinne i bakken/kaste en annen kvinne i bakken og spraye pepperspray på henne, før det eskalerer.

Det gir dem ikke rett til å banke han opp.

Hadde de vært fredelige demonstranter så hadde de sendt videoen til politiet og latt han dra.

[Red Frostraven]

Camlon skrev (3 timer siden):

Det gir dem ikke rett til å banke han opp.

Hadde de vært fredelige demonstranter så hadde de sendt videoen til politiet og latt han dra.

Så fredelige demonstranter har ikke lov til å forsvare seg selv mot folk med skytevåpen som utøver vold mot dem, og må bare la folk skyte dem mens de venter på politiet..?

Å ikke gjøre motstand har blitt forsøkt utallige ganger, og virker ikke.

Mennesker med skytevåpen må avvæpnes.

 

Camlon skrev (3 timer siden):

Hvis en svart mann dyttet en nynazist i bakken, og så går vekk. Gir det nynazistene rett til å løpe etter han og banke opp den svarte mannen?

Lurespørsmål.

De ville ikke latt afroamerikaneren gå blant seg over lengre tid med mindre de kjente ham og han var på deres side.

Dessuten glemte du at han var medlem av en væpnet milits og bar skytevåpen.

Og om de bare visste om peppersprayen, så ville fremdeles folk forsvart nynazister eller politi som drepte denne typen, som sett da politiet drepte mannen som fikk tak i en tazer.

Endret 16. juni 2020 av Red Frostraven

[Camlon]

7 hours ago, Red Frostraven said:

Så fredelige demonstranter har ikke lov til å forsvare seg selv mot folk med skytevåpen som utøver vold mot dem, og må bare la folk skyte dem mens de venter på politiet..?

Å ikke gjøre motstand har blitt forsøkt utallige ganger, og virker ikke.

Mennesker med skytevåpen må avvæpnes.

Du så jo i videoen at han gikk vekk og de fulgte etter han. Det er ikke selvforsvar.

Det heter "Stand your ground", ikke "Right to follow and beat him up". 

 

Quote

Og om de bare visste om peppersprayen, så ville fremdeles folk forsvart nynazister eller politi som drepte denne typen, som sett da politiet drepte mannen som fikk tak i en tazer.

Det er fordi han er en politi og han tok tazeren til politiet. Politiet ville også havnet i trøbbel om de lot han løpe vekk. Svært få ville forsvart samme hendelse om det var en person i sivil som løp etter han, og tazeren var hans egen.

Kan du svare denne gangen istedenfor å lure deg unna?

Hvis en svart mann dyttet en nynazist i bakken, og så går vekk. Gir det nynazistene rett til å løpe etter han og banke opp den svarte mannen?

Endret 17. juni 2020 av Camlon

[Camlon]

Ser også at 3 andre personer likte innlegget til Red Frostraven. Jeg vil gjerne ha et svar hva dere mener om denne situasjonen. 

Hvis en svart mann dyttet en nynazist i bakken, og så går vekk. Gir det nynazistene rett til å løpe etter han og banke opp den svarte mannen?

Her er noen alternativer som dere kan bruke
a) Det gir nazitene rett fordi ...
b) Det gir ikke nazitene rett, men denne situasjonen er annerledes fordi ...
c) Begge tilfellene så er det galt.

Endret 17. juni 2020 av Camlon

[jjkoggan]

1 hour ago, Camlon said:

Ser også at 3 andre personer likte innlegget til Red Frostraven. Jeg vil gjerne ha et svar hva dere mener om denne situasjonen. 

Hvis en svart mann dyttet en nynazist i bakken, og så går vekk. Gir det nynazistene rett til å løpe etter han og banke opp den svarte mannen?

Her er noen alternativer som dere kan bruke
a) Det gir nazitene rett fordi ...
b) Det gir ikke nazitene rett, men denne situasjonen er annerledes fordi ...
c) Begge tilfellene så er det galt.

Aggressors always have a difficult time claiming self defence, even when the retaliation is severe. The neonazis would claim that the retaliation was necessary to prevent the return of the aggressor 

[Camlon]

7 minutes ago, jjkoggan said:

Aggressors always have a difficult time claiming self defence, even when the retaliation is severe. The neonazis would claim that the retaliation was necessary to prevent the return of the aggressor 

Jeg bryr meg ikke om hva nazistene ville hevdet. Jeg spør deg hva du mener.

Synes du det er greit eller rett for nynazistene å løpe etter han og banke opp den svarte mannen?

Endret 17. juni 2020 av Camlon

[jjkoggan]

5 minutes ago, Camlon said:

Jeg bryr meg ikke om hva nazistene ville hevdet. Jeg spør deg hva du mener.

Synes du det er greit eller rett for nynazistene å løpe etter han og banke opp den svarte mannen?

Unnecessary violence is never “greit” so the only way to answer your question is to know if the black man would likely return or not.  
 

in either case, the aggressor bears much more blame for any violence that occurs than those that retaliate.  

[Camlon]

57 minutes ago, jjkoggan said:

1. Unnecessary violence is never “greit” so ..

2. the only way to answer your question is to know if the black man would likely return or not.  

3. in either case, the aggressor bears much more blame for any violence that occurs than those that retaliate.  

1. Så du mener at hvis det er høy sjanse for at han vil returnere så er det ok å banke han opp, men hvis det ikke er høy sjanse for at han returnerer så har de utøvet unødvendig vold?

2. Med hvilke kritererier skal man bedømme om det er høy sannsynlighet for at personen vil returnere? Hvis personen har gjentatte ganger dratt og kommet tilbake, så er det forståelig, men det var ikke tilfellet her. De sa også "Get his lisence plate" noe som klart indikerer at de ikke trodde han ville returnere.

3. Forstår, den svarte mannen har mer skyld fordi han var "the aggressor". Hvor mye mer straff fortjener den svarte mannen for å ha dyttet nynazistene først, sammenlignet med straffen nynazistene får for å ha fulgt etter han og banket han opp?

Endret 17. juni 2020 av Camlon

[Red Frostraven]

Camlon skrev (4 timer siden):

Du så jo i videoen at han gikk vekk og de fulgte etter han. Det er ikke selvforsvar.

Det heter "Stand your ground", ikke "Right to follow and beat him up". 

Han hadde skytevåpen.

Man skal være passe dum for å gi en mann med et skytevåpen mest komfortabelt brukt på 8-10 meter avstand, effektivt ut til 50-75 meter, avstanden han trenger for å skyte folk.

Sitat

Det er fordi han er en politi og han tok tazeren til politiet. Politiet ville også havnet i trøbbel om de lot han løpe vekk. Svært få ville forsvart samme hendelse om det var en person i sivil som løp etter han, og tazeren var hans egen.

Du tror det sikkert selv, til og med.
 

 

Sitat

Kan du svare denne gangen istedenfor å lure deg unna?

Epler og kokosnøtter er vanskelig å sammenligne ærlig, så vi gjør noen endringer, slik at situasjonen blir mer 1:1

Sitat

Hvis en svart mann tilknyttet Black Panthers som kom sammen med andre bevæpnede black panthers, som var sammen med konservative protestanter en stund og kranglet med dem verbalt dytter en konservativ protestant, og kaster en annen kvinnelig protestant i bakken, og så går vekk bærende på et våpen best brukt på 8-10 meter avstand. Gir det konservative protestanter rett til å løpe etter han og avvæpne den svarte mannen?

Ja. Absolutt.

Endret 17. juni 2020 av Red Frostraven