George Floyd

[Red Frostraven]

Tåkefyrste skrev (57 minutter siden):

Det er vel det som blir resultatet av den heksejakten vi har sett i det siste. At politiet slutter å stoppe svarte folk i frykt for å miste jobben sin.

Hvis de slutter å stoppe 85% afro-amerikanere, selv om oddsen for å oppdage lovbrudd er lavere, så ville det vært en enorm forbedring.

Endret 14. juni 2020 av Red Frostraven

[SilverShaded]

To ting :

Han sitter i bilen og sover mens motoren går. (Han kjører til en parkeringsplass på politiets ordre).

Han hadde 0.108 i promille. Altså ikke "fyllekjøring".

 

[Tåkefyrste]

1 minute ago, Red Frostraven said:

Hvis de slutter å stoppe 85% afro-amerikanere, selv om oddsen for å oppdage lovbrudd er lavere, så ville det vært en enorm forbedring.

Si det til de svarte samfunnene som tar brorparten av støyten av svarte kriminelles voldshandlinger.

[Red Frostraven]

Tåkefyrste skrev (7 minutter siden):

Si det til de svarte samfunnene som tar brorparten av støyten av svarte kriminelles voldshandlinger.

Kanskje politiet skulle gjøre jobben sin da..?

Nei nei -- de kan ikke bekjempe kriminalitet, de må stoppe helt tilfeldige mennesker på gaten, og arrestere og utøve makt mot uskyldige -- det er den eneste måten politiet kan gjøre jobben sin på.

Eller så kan de utdannes slik at de er kompetente nok til å gjøre jobben sin -- og så kan samfunnet bruke mer ressurser på ungdommen som blir kriminelle, slik at de kan vokse opp og bli produktive respektable borgere.

...

USA suger på grunnleggende samfunnsvitenskap, og det er republikanerene som er problemet, og det er deres støttespillere som ikke klarer å ta til seg samfunnsvitenskap, og heller skylder på rase.

Endret 14. juni 2020 av Red Frostraven

[delfin]

1 hour ago, Snikpellik said:

Hendelsen har helt enda mer bensin på bålet i debatten om politiets maktbruk og metoder, og hvordan en slik situasjon med en uskyldig sovende mann i en bil kan eskalere til å bli en konflikt, og til slutt et dødsfall etter politiets innblanding.

Etter å ha sett bodycam tror jeg at jeg har en LITEN anelse om hvordan dette kunne skje. Den berusede mannen begynner å slåss og stjeler våpen fra politiet i stedet for å la seg arrestere og ta det derfra.

Det er i alle fall ikke tvil om hvem som eskalerer her. Politimannen var jo helt rolig frem til "put your hands behind your back".

Spørsmålet om HVORFOR dette eskalerer er veldig lett å svare på.

[delfin]

21 minutes ago, SilverShaded said:

To ting :

Han sitter i bilen og sover mens motoren går. (Han kjører til en parkeringsplass på politiets ordre).

Han hadde 0.108 i promille. Altså ikke "fyllekjøring".

 

https://dui.drivinglaws.org/georgia.php

Quote

Georgia DUI laws prohibit driving or being in actual physical control of a vehicle:

with a blood alcohol content (BAC) of .08% or greater (.04% or more if the driver is operating a commercial vehicle and .02% or more if the driver is under 21 years old)

Har du kilde på at det var 0.108, og ikke 1.08 f.eks.? USA oppgir "promille" i prosent som regel så da blir det 10x i promille.

 

Edit:

Wikipedia:

Quote

Rolfe asked Brooks several questions, to which Brooks gave inconsistent answers (misidentifying his location by 10 miles), and administered a field sobriety test.^[10][11][12] Rolfe used a breathalyzer, and Brooks' blood alcohol level returned at 0.108, above the legal limit of 0.08.^[13] After this, Rolfe informed Brooks that he considered his alcohol level too high to operate a vehicle, and ordered Brooks to place his hands behind his back.^{[citation needed]} Brooks resisted arrest and wrestled on the ground with the two officers.^{[1][2][3][12][11]} During the struggle an officer told Brooks to "stop fighting" and warned "hands off the taser."^[12][1]

Han kjørte altså med over 1 i promille. Til sammenligning er grensen i Norge 0.2. Når han har sovnet bak rattet med motoren på så er det promillekjøring, selv om han ikke ble tatt mens han kjørte. Det er samme regler i Norge...

Endret 14. juni 2020 av pappkake

[debattklovn]

24 minutes ago, SilverShaded said:

Han sitter i bilen og sover mens motoren går. (Han kjører til en parkeringsplass på politiets ordre).

Det er fyllekjøring, når motoren er igang. Mer informasjon under. 

Quote

Han hadde 0.108 i promille. Altså ikke "fyllekjøring".

Nope, han hadde 1.08 i promille, som er litt mer enn 5 ganger så høyt som den norske grensen og over den amerikanske grensen på 0.8 promille. Det var derfor han ble arrestert. 
Ikke tro på Fake News fra CNN om at han ikke gjorde noe galt. 

Quote

Rolfe used a breathalyzer, and Brooks' blood alcohol level returned at 0.108, above the legal limit of 0.08.^[13] After this, Rolfe informed Brooks that he considered his alcohol level too high to operate a vehicle, and ordered Brooks to place his hands behind his back.

Videobevis av den høye målingen finnes her. 
 

 

[jjkoggan]

14 minutes ago, pappkake said:

https://dui.drivinglaws.org/georgia.php

Har du kilde på at det var 0.108, og ikke 1.08 f.eks.? USA oppgir "promille" i prosent som regel så da blir det 10x i promille.

Det er sånt, men politiet ofte ikke arrestere folk i slike omstendigheter når ingen har blitt skadet og de kan fjerne faren, med for eksempel kjøre vedkommende hjem

Endret 14. juni 2020 av jjkoggan

[ism_InnleggNO]

E  En Taser regnes ikke som et dødelig våpen og derfor var det aldri fare for politiets liv. Skyting er dermed ikke berettiget.

[SilverShaded]

debattklovn skrev (14 minutter siden):

Nope, han hadde 1.08 i promille, som er litt mer enn 5 ganger så høyt som den norske grensen og over den amerikanske grensen på 0.8 promille. Det var derfor han ble arrestert.

 

Greit nok....da tar jeg det tilbake

Ingen grunn til å blande inn norske lover, og heller ikke sparke etter CNN.

Endret 14. juni 2020 av SilverShaded

[debattklovn]

Politi kan beskytte seg om de er truet. Om han bruker strømpistol på politiet kan han deretter utøve alvorlig skade på dem med hendene eller ta deres personlige våpen og drepe dem. Man ser forøvrig at han slo en av dem i basketaket, så det er ikke urimelig å anta at han ville gjort noe slikt. 

Skytingen var i aller høyeste grad rimelig selvforsvar. 

 

[delfin]

12 minutes ago, jjkoggan said:

Det er sånt, men politiet ofte ikke arrestere folk i slike omstendigheter

Grunnen var nok at de ut fra oppførsel mistenkte noe annet enn bare alkohol i sving der. De ville ta blodprøve vil jeg tro.

Han virker mer ruset enn 1 i promille, selv om det er en merkbar mengde alkohol. Likevel, når man sovner bak rattet på en bil med motoren i gang etc. så er det i seg selv grunn til å mistenke mer enn tre halvlitere.

Edit:

Det var nok derfor han løp også. Han hadde jo allerede avgitt pusteprøve, så om det bare var alkohol ville utfallet blitt det samme uansett, de visste jo hvem han var. I et øyeblikks panikk da han skjønte at det kanskje ville bli tatt blodprøve ble det flukt.

Endret 14. juni 2020 av pappkake

[jjkoggan]

4 minutes ago, pappkake said:

Grunnen var nok at de ut fra oppførsel mistenkte noe annet enn bare alkohol i sving der. De ville ta blodprøve vil jeg tro.

Han virker mer ruset enn 1 i promille, selv om det er en merkbar mengde alkohol. Likevel, når man sovner bak rattet på en bil med motoren i gang etc. så er det i seg selv grunn til å mistenke mer enn tre halvlitere.

So? Kjør karen hjemme og true han med arrestasjon neste gang.  Det viktigst er å fjern faren. 

Endret 14. juni 2020 av jjkoggan

[delfin]

3 minutes ago, jjkoggan said:

So? Kjør karen hjemme og true han med arrestasjon neste gang.  Det viktigst er å fjern faren. 

Ville du sagt det samme her om politiet hadde stoppet noen med 1 i promille og mistenkt andre rusmidler?

Hvis jeg blir stoppet i fyllekjøring (og mulige andre stoffer) så skal jeg bare be om å bli kjørt hjem...? Eller gjelder dette bare svarte, for å unngå eskalerende situasjoner der politiet angripes?

[debattklovn]

Utrolig så mye sympati det er å finne med farlige kriminelle i denne tråden. 
"Han fyllekjørte, men gjorde ikke noe galt så bare kjør ham hjem". Om fyren som setter alles liv i fare når han kjører sørpe full. 

Mens politiet får kritikk for den minste lille ting de gjør feil. Utrolig. 

[Tåkefyrste]

1 hour ago, Red Frostraven said:

Nei nei -- de kan ikke bekjempe kriminalitet, de må stoppe helt tilfeldige mennesker på gaten, og arrestere og utøve makt mot uskyldige -- det er den eneste måten politiet kan gjøre jobben sin på.

Det er en logikkbrist her. De utøver ikke vold og arresterer uskyldige. For å bli arrestert må du ha gjort et lovbrudd. Om du er uskyldig så bør du tåle å bli stoppet, uavhengig av hudfarge.

Heller at de stopper 1000 uskyldige enn at én kriminell kommer seg unna og dreper noen.

[Red Frostraven]

Tåkefyrste skrev (Akkurat nå):

Det er en logikkbrist her. De utøver ikke vold og arresterer uskyldige. For å bli arrestert må du ha gjort et lovbrudd. Om du er uskyldig så bør du tåle å bli stoppet, uavhengig av hudfarge.

Heller at de stopper 1000 uskyldige enn at én kriminell kommer seg unna og dreper noen.

Og der argumenterte du for en politistat.

Gratulerer med å innrømme at du ikke ønsker et demokrati med prinsipp om at man er uskyldig til det motsatte er bevist.

[aomt]

debattklovn skrev (9 minutter siden):

Utrolig så mye sympati det er å finne med farlige kriminelle i denne tråden. 
"Han fyllekjørte, men gjorde ikke noe galt så bare kjør ham hjem". Om fyren som setter alles liv i fare når han kjører sørpe full. 

Mens politiet får kritikk for den minste lille ting de gjør feil. Utrolig. 

Politiet er trente for å håndtere det. De har særskilt stilling i samfunnet og maktposisjon over så å si alle ut på gata. De har mengde ulike våpen og rett til å bruke de. Selvfølgelig blir de kritisert når de misbruker makta si og dreper folk.

Ein vanlig person som gjør feil... vel, da gjør han feil. Ein forseelse eller mild lovbrudd er ikkje verre enn nettopp det, mild forseelse. 

For å svare på innlegg over. Fyren sov i passasjer sete . Selv om motoren var i gong, så reknes ikkje det som fyllekjøring. Han satt i "feil" sete for det. Vanskelig å kjøre frå passasjer sete. 

[aomt]

Tåkefyrste skrev (2 minutter siden):

Det er en logikkbrist her. De utøver ikke vold og arresterer uskyldige. For å bli arrestert må du ha gjort et lovbrudd. Om du er uskyldig så bør du tåle å bli stoppet, uavhengig av hudfarge.

Heller at de stopper 1000 uskyldige enn at én kriminell kommer seg unna og dreper noen.

Norsk politi og rettsvesen har motsatt tanke. Det seies at heller 10 kriminelle bør få slippe fri enn ein uskyldig blir dømt for noe h*n ikkje har gjort.

[Tåkefyrste]

3 minutes ago, Red Frostraven said:

Og der argumenterte du for en politistat.

Gratulerer med å innrømme at du ikke ønsker et demokrati med prinsipp om at man er uskyldig til det motsatte er bevist.

Nei, jeg argumenterer med at det fungerer slik det allerede er, at de må ha gyldig grunn til å stoppe deg. Om det så viser seg at du er uskyldig så har ingen skade skjedd.

Ikke snakk til meg om å ikke ønske et demokrati, det er ingenting demokratisk ved å legge ned politiet og la kriminelle få fri bane.