George Floyd

[Psykake]

pappkake skrev (10 minutter siden):

Hvor står dette i obduksjonsrapporten?

Det står ikke at han døde av overdose, men at han hadde enormt mye fentanyl innabords, mer enn det folk som dør av overdose vanligvis har når de obduseres...

Så du fastslår, uten noe som helst data bortsett fra en rapport som viser at han hadde 11 ng/ml Fentanyl i blodet, og påstår at det må være en overdose ,fordi gjennomsnittet av mennesker obdusert etter overdose er mellom 5 og 10 ng/ml. 

Det er i beste fall spekulativt. 

Endret 9. juni 2020 av Psykake

[delfin]

Just now, Snikpellik said:

Vel, obduksjonsrapporten slår jo fast at Floyd døde av asfyksi. Altså at kroppen har for lite oksygen til å opprettholde en normal cellefunksjon. Dette på grunn av det store presset politimennene la mot ryggen og nakken hans i mellom åtte og ni minutter. 

Som følge av obduksjonsrapportene ble Chauvin siktet for 2nd degree murder, og de andre betjentene tiltalt.

Dreper du en mann med underliggende sykdommer eller narkotiske stoffer i kroppen, har du fortsatt drept en mann. 

Tror jeg setter strek for overdosedødsfall-diskusjonen for min del der.

 

Dette er vel mildt sagt en antagelse?

Folk som dør av overdose / hjertestans dør også av asfyksi....

[delfin]

Just now, Psykake said:

Så du fastslår, uten noe som helst data bortsett fra en rapport som viser at han hadde 11 ng/ml Fentanyl i blodet, og påstår at det må være en overdose ,fordi gjennomsnittet av mennesker obdusert etter overdose er mellom 5 og 10 ng/ml. 

Det er i beste fall spekulativt. 

Ikke mer spekulativt enn at han døde av å bli kvalt når obduksjonen ikke viser noen skader som tilsier det?

Vi får se hva bodycam viser... Floyd skal visstnok ha sagt "I can't breathe" allerede i politibilen...? Vi kan i alle fall ikke utelukke overdose når noen blir obdusert og man finner en dødelig dose fentanyl i blodet og video viser at han ikke klarer å stå oppreist.

[Drunkenvalley]

12 minutes ago, Psykake said:

Så du fastslår, uten noe som helst data bortsett fra en rapport som viser at han hadde 11 ng/ml Fentanyl i blodet, og påstår at det må være en overdose ,fordi gjennomsnittet av mennesker obdusert etter overdose er mellom 5 og 10 ng/ml. 

Det er i beste fall spekulativt. 

♪ That's pappkake!

Fyren har jo lenge forsvart politiet no.

Endret 9. juni 2020 av Drunkenvalley

[delfin]

32 minutes ago, Snikpellik said:

(Vi har forresten også sett det klippet før, det har vært tilgjengelig lenge).

 

Dette er veldig interessant at du sier. Kan du vise meg en eneste plass man kan se det? Altså, at MSM viser det? Jeg har aldri sett det før.

Tvert imot har de andre klippene sagt at vi ikke vet noe om hva som skjedde etter at han forsvinner fra kamera og kollapser, men nå viser det seg at det var et kamera der som har fanget opp hvordan Floyd snubler rundt mens han prøver å kjempe seg unna og motsetter seg arrest i tre minutter.

[debattklovn]

Sjef for fabrikk i Minneapolis: Vi flytter til et annet sted, de demokratiske public officials beskyttet oss ikke. 
Dette skjer i kjølvannet av at demonstranter fra Black Lies Matter-organiserte protester brente ned deres fabrikk. 

Skader i bare byene Minneapolis & Minnesota fra forbryterske "demonstranter" er estimert til ca 5 milliarder kr. 

Quote

Owners and insurance experts estimate the costs of the damage could exceed $500 million. 

Minneapolis er som kjent ledet av den demokratiske ordføreren Jacob Frey, mens guvernøren i delstaten er demokratiske Tim Walz. Mange er nå skeptiske til kvaliteten på arbeidet de gjorde med å beskytte byene mot slike ødeleggelser. 

Endret 9. juni 2020 av debattklovn

[Psykake]

pappkake skrev (10 minutter siden):

Ikke mer spekulativt enn at han døde av å bli kvalt når obduksjonen ikke viser noen skader som tilsier det?

Vi får se hva bodycam viser... Floyd skal visstnok ha sagt "I can't breathe" allerede i politibilen...? Vi kan i alle fall ikke utelukke overdose når noen blir obdusert og man finner en dødelig dose fentanyl i blodet og video viser at han ikke klarer å stå oppreist.

Selvsagt er det det. Du spekulerer i at en overdose fentanyl er dødsårsaken på bakgrunn av et gjennomsnitt. Det er ren spekulasjon. 

 

 

[Red Frostraven]

Obduksjonen konkluderte med at han døde av kveling. Begge to.
Hvilke propagandakilder er det du leser som sier noe annet nå..?

[Drunkenvalley]

Just now, Psykake said:

Selvsagt er det det. Du spekulerer i at en overdose fentanyl er dødsårsaken på bakgrunn av et gjennomsnitt. Det er ren spekulasjon. 

Ikkje berre spekulasjon, men spekulasjon som direkte motsier politiets eigen obduksjonsrapport. Er berre tåpelig å ta han seriøst då.

[debattklovn]

Quote

The symptoms of fentanyl overdose include:
 

• Miosis (pinpoint pupils)
• Difficulty swallowing, feelings of choking
• Muscle weakness
• Confusion and disorientation
• Dizziness and fainting
• Lips and fingernails turning blue
• No response to painful stimuli
• Extreme drowsiness, inability to stay awake
• Sudden drop in blood pressure
• Significant slowing of heart rate
• Slowed breathing and respiratory distress
• Loss of consciousness

 

[delfin]

3 minutes ago, Red Frostraven said:

Obduksjonen konkluderte med at han døde av kveling. Begge to.
Hvilke propagandakilder er det du leser som sier noe annet nå..?

 

3 minutes ago, Drunkenvalley said:

Ikkje berre spekulasjon, men spekulasjon som direkte motsier politiets eigen obduksjonsrapport. Er berre tåpelig å ta han seriøst då.

https://www.hennepin.us/-/media/hennepinus/residents/public-safety/documents/Autopsy_2020-3700_Floyd.pdf

Nå har jeg lest den igjen men jeg finner ikke noe som støtter påstandene deres. Kan dere dele hvor det står?

Jeg finner at han hadde dårlig hjerte og problemer med trange blodårer og at han hadde en dødelig dose fentanyl i blodet. Det står også at han ikke hadde noen dødelige ytre skader.

[Psykake]

Hopper av diskusjonen vedrørende overdose jeg også og venter heller på konklusjonen i domstolen. 

[Snikpellik]

Nytt i natt:

I New York ble et anti-chokehold lovforslag vedtatt etter at 140 representanter stemte for, 3 republikanere stemte mot. Lovforslaget er oppkalt etter Eric Garner, som i 2014 ble drept av politiet. Politimannen i den saken er ennå ikke blitt dømt til tross for at rettsmedisiner konkluderte med homicide, men ble sparket av politiet fem år etter drapet.

Chokehold i seg selv var allerede bannet siden 1993 i NYPD før drapet på Garner, men først nå kriminaliseres det som en felony. Det kan nå gi opp mot 15 års fengsel.

New York lawmakers pass anti-chokehold bill named for Eric Garner

Sitat

The New York State Assembly on Monday passed the Eric Garner Anti-Chokehold Act. The act passed both houses of the New York State Legislature and Governor Andrew Cuomo has indicated he will sign it into law.

Named for Eric Garner, who was killed in 2014 after being placed in a chokehold by an NYPD officer, the bill criminalizes the use of chokeholds that result in injury or death. The use of chokeholds by the NYPD had already been banned in 1993.

"Almost six years ago, we heard Eric Garner tell police 'I can't breathe' as he was put into a chokehold by an NYPD officer," Assemblymember Walter T. Mosley, the sponsor of the bill, said in a statement Monday. "His words now speak from the grave as we deal with the police killing of George Floyd under nearly identical circumstances."

https://www.cbsnews.com/news/new-york-lawmakers-pass-anti-chokehold-bill-named-for-eric-garner-2020-06-08/

Assembly Passes Eric Garner Anti-Chokehold Act
"The Eric Garner Anti-Chokehold Act would create a new crime of aggravated strangulation. This offense would occur when a police or peace officer, using a chokehold or similar restraint, applies pressure to the throat or windpipe of a person, hindering breathing or the intake of air, and causes serious physical injury or death. This would be a class C felony, punishable by up to 15 years in prison."
https://nyassembly.gov/Press/files/20200608a.php

Endret 9. juni 2020 av Snikpellik

[debattklovn]

Hittil er 226 businesses ramponert i regi av Black Lies Matter-protestene, bare i Washington D.C. 
Husk, dette er vanlige skattebetaleres businesser som er ramponert, og det kommer til å være skattebetalerne som tar regningen for disse demonstrantenes ødeleggelser, ikke eliten. 
Det skal bli interessant å se de totale tallene for ødeleggelsene når de kommer. 

[0laf]

Red Frostraven skrev (15 minutter siden):

Nei.

Du siterer ikke en rettsmedisiner sin konklusjon -- du siterer noen som har innbilt deg at de har en sak.
Hvem..?

Eller bare googlet du tilfeldigvis George Floyd autopsy, leste den, og fant ut at du visste bedre enn rettsmedisinere..?

Hva mener du, det står jo svart på hvitt i obduksjonsrapporten fra Hennepin County at Floyd døde av hjertestans, ikke av kvelning.
Dødsårsaken er spesifikt oppgitt til "cardiopulmonary arrest" ?
  

Red Frostraven skrev (43 minutter siden):

Obduksjonen konkluderte med at han døde av kveling. Begge to.
Hvilke propagandakilder er det du leser som sier noe annet nå..?

Ingen av obduksjonsrapporten fant tegn til kvelning eller skader på hals og nakke, men familiens rettsmedisinere mente at hjertestansen trolig skyldtes press på nakke og rygg som gjorde at Floyd ikke fikk puste, og de bygget den konklusjonen på skraper og sår i hans ansikt, som de mente var tegn på at han hadde blitt holdt hardt nede, ikke på skader som viste at han ble kvalt.

Nå har ikke jeg lest familiens obduksjonsrapport, men ut i fra mediene konkluderer begge med at hovedårsaken var hjertesvikt, utløst i hovedsak av arrestasjonen, men familiens rapport går lengre i å antyde at hjertet stoppet fordi han ikke fikk puste, og har derfor satt dødsårsak til "kvelning" ettersom jeg har forstått?

Det er åpenbart et faktum at han også hadde en hel rekke narkotiske stoffer innabords, samt dårlig hjerte og tette blodårer, det står i obduksjonsrapporten?

Det begge rapportene har konkludert med dog, er at han ble drept, ettersom han ikke ville dødd dersom han ikke hadde blitt arrestert.

Endret 9. juni 2020 av 0laf

[Red Frostraven]

Du leser obduksjonsrapporten, som ikke er en uttalelse fra en rettsmedisiner -- men bevisene, uten noen form for meninger om hva som hendte med George Floyd.

Googlet du den, eller fikk du servert en fersk ny mening du kunne inneha fra en eller annen propagandakilde..?

Seriøst.
Siter rettsmedisinere sin tolkning av bevisene -- dere er ikke kompetente til å trekke konklusjoner ut fra rapportene, og misforstår hva dere leser når dere siterer rapporten.

Han døde av hjertestans som følge av kvelning, i følge samtlige seriøse rettsmedisinere som har uttalt seg.

 

Sitat

So who is right? Well, both of them, experts who weren’t affiliated with the case said. In fact, according to forensic pathologists and medical experts, the two autopsy reports aren’t actually all that different in their conclusions. “They are just different ways of describing the same thing,” said Dr. Joye Carter, forensic pathologist to the sheriff of San Luis Obispo County, California. What’s more, experts told me, the autopsies of George Floyd help show the complexity of medical examinations, how those examinations work and what they can and cannot tell us.

https://fivethirtyeight.com/features/the-two-autopsies-of-george-floyd-arent-as-different-as-they-seem/

 

...

Dere trenger noe annet enn deres egne personlige meninger som lekfolk

Endret 9. juni 2020 av Red Frostraven

[0laf]

Red Frostraven skrev (1 minutt siden):

Du leser obduksjonsrapporten, som ikke er en uttalelse fra en rettsmedisiner -- men bevisene, uten noen form for meninger om hva som hendte med George Floyd.

Hva mener du med dette?

Patologen har jo skrevet en utfyllende obduksjonsrapport, med dødsårsak og en rekke andre ting, dette er jo patologens mening, ellers ville han ikke skrevet det.

Med et kjapt søk på Google, ser det ikke ut som patologen, Dr. Baker, har uttalt seg i strid med obduksjonsrapporten han selv har skrevet, men har du en lenke, så leser jeg den gjerne ?

[debattklovn]

Interessant lesning: Medier og andre på venstresiden tør ikke kritisere George Floyd-protestene når de ble voldelige og ramponerende. 

Quote

Arson and looting are a perennial feature of urban unrest, but they have been pretty universally condemned for decades now — until the past week or so.

Forced to choose between criticizing the George Floyd protests when they get out of hand and defending the indefensible, activists and writers on the left have been tempted into the latter.

Their inventive, if completely absurd, contention is that the destruction of property doesn’t qualify as violence, and, at the end of the day, isn’t such a bad thing, maybe even a salutary thing.

The editor of The New Yorker, David Remnick, favorably quoted a co-founder of Black Lives Matter Global Network, who explained: “We don’t have time to finger-wag at protesters about property. That can be rebuilt. Target will reopen.”
 

In Minneapolis, rioters ransacked the bar of an African American former firefighter named Korboi Balla. He had invested his life savings in the place, which he had planned to open any day. “I don’t know what we’re going to do,” Balla said. “We’ve been working so hard for this place. It’s not just for me, it’s for my family.”

Those who minimize looting often explain that businesses have insurance, so what’s the big deal? But Balla wasn’t insured, and neither are many small businesses.

Finally, there isn’t such a clear distinction between harming property and people. Some shop owners will try to defend their livelihoods or hire security guards to do it. We’ve seen business owners beaten and a security guard at a St. Louis pawn shop shot and killed by people who, presumably, started out “only” wanting to destroy and steal property.

Black Lies Matter-demonstranter hevder de kjemper for vanlige folk, vanlige afroamerikanere, og fortsetter deretter med å ødelegge de samme folkas eiendeler, eiendommer og livsverk. MSM tør ikke skrive om denne problematikken. 

[Red Frostraven]

Dere faller begge for høyreekstreme sin agenda:

 

George Floyd’s Autopsy and the Structural Gaslighting of America

The weaponization of medical language emboldened white supremacy with the authority of the white coat. How will we stop it from happening again?

https://blogs.scientificamerican.com/voices/george-floyds-autopsy-and-the-structural-gaslighting-of-america/

[Drunkenvalley]

Kort fortalt: Forsøk på å klandre ein overdose er ikkje berre misvisende, men direkte løgn i motsetning til alle profesjonelle rettsmedisinere.

Men det er da ikkje uvanlig at me ser armlene-eksperter. Dei kan jo alt om krim-statistiskker også, og veit jo derfor konklusivt at svarte er meir kriminelle enn eller andre. Berre ikkje tenk over det at dei sitere kilder som ikkje ein gong seie kva dei påstår den gjer, og ekstrapolere bakover derfra - som i mest generøse tolkningene berre gjer feil resultat.

Disse folka har ein konklusjon og leite etter alle bevis som kan støtte påstanden deiras, uansett kor tynn koplinga er.