George Floyd

[Jarmo]

Hepp! Mye rart her nå..

Blir litt opprydding her og..

Sitat

 

Ytringsfrihet er tillatt innenfor våre føringer og ellers, ingen vits å rapportere noe(n) hvis man kun har egne meninger/agenda som ikke passer inn i aktuell problemstilling. Punktum.

Rapportering som har hensikt til å stoppe/manipulere andres meninger, fremme sine egne meninger e.l, vil ikke bli behandlet og anses som spam i rapportpanel. Punktum.

Persondiskusjoner = game over for slike poster.

OT = game over for slike poster

Og les mer her: https://www.diskusjon.no/guidelines/

Osv...

 

 

[aomt]

0laf skrev (17 timer siden):

Politiutdanning i Norge er 3-årig bachelor.

Utdannelsen består i stor grad av teoretiske emner, som strafferett, etikk, taktisk etterforskning osv.

Hvorvidt man blir bedre til å takle operative situasjoner som denne med norsk bachelorutdannelse er vel heller tvilsomt, der vil nok egnethet og erfaring være viktigere.

Jeg vil nesten tro at mange "kurs" i USA er mer rettet mot ting som arrestasjoner og biljakter, enn det vi har i Norge.

Det kan godt være at de kriminelle ville blitt snillere dersom politiet brukte dialog og regnbuer i stedet for makt, men det er vel også heller tvilsomt?

Jeg er selvfølgelig klar over at det har vært en del uheldige hendelser i USA som har involvert politiet, men i forhold til befolkningen og antallet politibetjenter, så fremstår det som et ganske lite antall tross alt, det er ikke slik at alt politi i USA går rundt å håper på å få skutt en mørkhudet mann i løpet av kvelden.

Jeg er altså enig i at politiet brukte i overkant mye makt for å holde Floyd nede, alt for lenge, og at Floyd høyst sannsynlig døde av dette.

Det fremstår samtidig som om de hadde god grunn til anholde Floyd, ettersom han forsøkte å betale med falske penger, fordi han trolig var beruset eller hadde brukt narkotika, at han var tidligere straffedømt en rekke ganger osv, og det fremstår som om han motsatte seg arrest på et tidspunkt, som gjorde at det ble brukt makt mot Floyd, selv om det er klart fra Floyds død at politiet gikk langt utover hva som var nødvendig.

Det er nok mye meir enn kun teori de lærer på politihøgskolen, i alle fall om eg skal tru ein god kompis av meg (som fullførte den for 2 år sia). Men kan hende du veit bedre. Har du kanskje selv gått på politihøgskole?
Men selv med slik lære som etikk og strafferett kunne døden til Floyd vert ungått. Politiet kunne spurt seg selv "er det etisk rett det eg gjør? Er det lovlig det eg gjør?". Svaret er "nei" på begge spm. 

Videre så har det med førkunskap å gjøre. Det kreves litt å komme inn på politihøgskolen. De som virkeleg ønskjer det må målrettet forberede seg. I USA er det ofte folk som dropper ut av vidaregåande, flipper burgere på Maccen, jobber som sikkerheitsvakt i stipklubb, så tar ein 6 månads kurs og er politi ut på gata. 


Det fungerer i Noreg og mange andre land. Mindre skyting frå politiets side = mindre skyting frå kriminelle. I USA så er det faktisk lite samanheng mellom kor alvorlig forbrytelse og korleis politiet reagerer.

 

Som sagt, om kriminelle veit at det er meget stort sjanse at politiet kjem te å skyte (for å drepe), som vil de selvfølgelig prøve å skyte mot politiet. Det er logisk og naturlig.


Det siste du skriver om Floyd er heilt feil. For det første, så er han ikkje skyldig før retten sier det. Noen frå butikken ringte og sa i frå om mistanke at ein svart mann betalte med falske penger. Politiet ryker ut og stopper Floyd. 
1. De veit ikkje om det var Floyd i butikken eller noen andre.
2. De veit ikkje om han faktisk brukte falske penger. Ingenting er bevist og han er 100% uskyldig på dette tidspunktet.
De veit heller ikkje at han var straffedømt tidligare. Det står ikkje skrevet midt i panna på han, så de har null relevanse i saken. Sist gong var også i 2007, meir enn 10 år sidan. Å bruke "han var dømt før" når det er meir enn 10 år sidan og han har fått sin straff for det er heilt absurd.
Til slutt, selv om han evt. prøvde å motsette seg arrest, så er det null grunn å ha kneet på halsen (det er kun tillatt i den staten i ekstreme tilfeller, noe det var ikkje her) og let alone i 9 minutter. 3 minutter etter at han sluttet å puste. Det er ren drap, ikkje noe mindre.  

Endret 5. juni 2020 av aomt

[aomt]

Psykake skrev (1 time siden):

Jeg synes strengt talt 3. Degree er mest rett. Tviler sterkt på at noen er så korka at de med overlegg begår drap med flere vitner og mobiltelefoner rundt. 

Altså jeg tror ikke han tok en bevisst avgjørelse om at nå skal jeg drepe denne mannen. 

20år i fengsel er en passende straff. 

Kne på halsen er kjent å kutte luftveier. Så han viste kva han dreiv med. Han holdt Floyd slik i 9 minutter. Floyd skriker at han får ikkje puste. Igjen, erfaren politimann bør ta hint om det?
Etter 3 minutter slutter Floyd å bevege på seg/puste. Andre politimenn sjekker pulsen (finner ikkje den), men han fortsetter fortsatt å ha kneet på halsen. Vitner som er til stedet påpeker at Floyd ikkje puster og oppfordrer politiet til å gjøre noe. Fyren forsette å ha kneet sitt på halsen til Floyd. 
For meg så virker det som målretta drap midt i dagslyset og på åpent gate. Fyren trur han er gud og kan gjøre kva han vil. Han er "police officer" og står over loven. Og det går nesten.
Politiet redigerer og slipper ut video av situasjonen, der politimenn framstår som helter som prøvde å redde livet hans. SÅ kommer video fra vitner ut på nett. Kun då blir de først sparket frå jobben (dagen etter), så blir han anholdt (igjen dagen etter det). Om det vert ikkje lagt ut video på nett/den ikkje spredde seg, så ville han vert ute i gatene den dag i dag. 
Kor mange folk har han drept allerede, skal man tru?

[Mr.M]

0laf skrev (1 time siden):

Det fremstår langt mer sannsynlig at dette var et uhell, i den grad at Chauvin ikke forsto at Floyd døde på grunn av presset mot nakken

kjære vene, man trenger ikke være professor i anatomi for å skjønne at kroppsvekt mot halsen i åtte minutter er livsfarlig? De siste tre minuttene var Floyd sågar bevisstløs, allikevel flyttet han ikke kneet.

0laf skrev (1 time siden):

Den dagen du selv er politi i USA, og er i en situasjon hvor du må holde en person nede og under kontroll, så kan du kan kanskje komme tilbake med dine skråsikre påstander om at dette var overlagt, ikke et uhell.

hvorfor "må" han holde en allerede ufarliggjort person, som ligger på asfalten med håndjern på seg, "under kontroll"? Tror du Floyd kunne løpt avgårde fra der han lå?

Hele denne saken er, og burde være, en no-brainer, hva gjelder overvold og maktmisbruk. At noen her ser på de involverte tjenestemennene som uskyldige er ubegripelig.

[CommanderKeen]

En eldre mann på 75 år forsøker å gi tilbake en hjelm til politiet. Blir dyttet i bakken og er nå alvorlig skadd. Situasjonen er kritisk men stabil.

Videoen viser helt klart at politiet handler feil. Likevel er det mennesker som prøver å legge skylden på den 75 år gamle mannen. Dette er direkte skamfullt. Man må innse at politiet i USA ikke har den treningen og utdanningen de har behov for.

Heldigvis er politibetjentene som utførte denne handlingen suspendert uten lønn. Men det er også 20 andre politifolk som går forbi og ignorerer mannen, og lar han bli liggende. DetTe er systematiske feil. 

[0laf]

aomt skrev (12 minutter siden):

Men selv med slik lære som etikk og strafferett kunne døden til Floyd vert ungått. Politiet kunne spurt seg selv "er det etisk rett det eg gjør? Er det lovlig det eg gjør?". Svaret er "nei" på begge spm. 

Politiet pågrep Floyd, og så seg nødt til å holde han nede. At de brukte for mye makt er udiskutabelt, mannen er død, men som et "etisk" alternativ, hva mener du de burde gjort?

aomt skrev (14 minutter siden):

Det siste du skriver om Floyd er heilt feil. For det første, så er han ikkje skyldig før retten sier det. Noen frå butikken ringte og sa i frå om mistanke at ein svart mann betalte med falske penger. Politiet ryker ut og stopper Floyd. 
1. De veit ikkje om det var Floyd i butikken eller noen andre.
2. De veit ikkje om han faktisk brukte falske penger. Ingenting er bevist og han er 100% uskyldig på dette tidspunktet.
De veit heller ikkje at han var straffedømt tidligare. Det står ikkje skrevet midt i panna på han, så de har null relevanse i saken. Sist gong var også i 2007, meir enn 10 år sidan. Å bruke "han var dømt før" når det er meir enn 10 år sidan og han har fått sin straff for det er heilt absurd.

Retten kan ikke si noe om skyld før han er pågrepet, man kan ikke unnlate å pågripe noen inntil de er dømt?

Floyd var åpenbart sterkt beruset, å satt bak rattet på en bil, det alene er vel mer enn god nok grunn til å pågripe han, i tillegg til at han passet med signalementet til en person som angivelig betalte med falske penger.

[debattklovn]

2 minutes ago, 0laf said:

Politiet pågrep Floyd, og så seg nødt til å holde han nede. At de brukte for mye makt er udiskutabelt, mannen er død, men som et "etisk" alternativ, hva mener du de burde gjort.

Kneet på halsen-prosedyren er ikke standard politiprosedyre for arrestasjon. Rimelige alternativer er:

1. Flere betjenter hjelper ham opp og geleider ham inn i baksetet på en politibil
2. Latt ham ligge alene og sprelle på bakken under oppsyn. Ekstremt vanskelig å komme seg på bena med hendene i håndjern på ryggen. 

Nummer 1 er vanlig politiprosedyre. 

[Mr.M]

det har ikke engang blitt bedre med årene.

I 2012 var det drapet på Kelly Thomas, en hjemløs fyr. Etter å ha blitt brutalt mishandlet, og også utsatt for elektovåpen, døde stakkar'n på sykehus en tid senere

når de involverte slipper unna gang på gang, er det ikke så merkelig at den slags barbari bare fortsetter.

[0laf]

debattklovn skrev (7 minutter siden):

Kneet på halsen-prosedyren er ikke standard politiprosedyre for arrestasjon. Rimelige alternativer er:

1. Flere betjenter hjelper ham opp og geleider ham inn i baksetet på en politibil
2. Latt ham ligge alene og sprelle på bakken under oppsyn. Ekstremt vanskelig å komme seg på bena med hendene i håndjern på ryggen. 

Nummer 1 er vanlig politiprosedyre. 

 

Forsåvidt enig i det.

Vanlig prosedyre er at man legger personen på magen inntil man har kontroll, som oftest betyr det inntil man har satt på håndjern.
Deretter er vanlig prosedyre å få vedkommende inn i bilen, men det forsøkte man med Floyd tidligere, som hevdet han var klaustrofobisk, å nektet å sette seg inn i bilen.

Vanlig prosedyre da, ville være å legge personen på siden eller ryggen, ettersom det er farlig å la noen ligge på magen uansett hvordan de holdes nede.

Kneet på halsen er åpenbart ikke vanlig prosedyre, og er også farlig, særlig i så lang tid, som dessverre førte til Floyds død.
Det er dog tillatt i enkelte stater, blant annet Minneapolis, å holde noen rundt nakken for å få kontroll på vedkommende, men kneet på nakken er etter hva jeg har lest velkjent for politi i USA, også for å være potensielt farlig, som er årsaken til at de fleste velger å ikke bruke den teknikken.

[SilverShaded]

aomt skrev (33 minutter siden):

Kne på halsen er kjent å kutte luftveier. Så han viste kva han dreiv med. Han holdt Floyd slik i 9 minutter. Floyd skriker at han får ikkje puste. Igjen, erfaren politimann bør ta hint om det?
 

Kneet kuttet ikke Floyd's luftveier. Hadde han ikke fått noen luft, kunne han neppe ha snakket såpass mye og lenge som han gjorde. Kneet var på siden av halsen, noe som blokkerer hovedårene til og fra hjernen.

[Drunkenvalley]

2 minutes ago, SilverShaded said:

Kneet kuttet ikke Floyd's luftveier. Hadde han ikke fått noen luft, kunne han neppe ha snakket såpass mye og lenge som han gjorde. Kneet var på siden av halsen, noe som blokkerer hovedårene til og fra hjernen.

Ja og nei. Nakken er tettpakket som faen. Alt som skal inn og ut frå hovudet er jo der. Inklusivt hovudnerver, arterier, osv. Men tale betyr ikkje at ein har nok luft for kritisk funksjon.

Det er jo i stor grad derfor dei blir trent i å ikkje ha kneet der da.

[Drunkenvalley]

?

[0laf]

Norsk politi demonstrerer hvordan studentene opplæres til pågripelse ved motstand, merk at kneet kommer frem her også
 

 

[herzeleid]

Windoge skrev (2 timer siden):

Regjeringen er en gjeng med hyklere, og forøvrig mange av de som møter opp for å demonstrere. Her ofrer vi feiringen vår av nasjonaldagen og kulturlivet vårt for å forhindre spredning av Covid-19, men å møte opp i større samlinger for å demonstrere mot politivold i USA er greit. Toppen av idioti. Jeg er ganske sikker på at også svarte mennesker kan dø av dette viruset.

Noen påpekte det trist absurde i å gå i slike demonstrasjoner med skilt av typen "I cant breath" samtidig som en bidrar til å spre en sykdom som fører til at flere lider kvelningsdøden. Det kan kanskje være en tankevekker. 

[Mr.M]

BjørGjer skrev (18 minutter siden):

Slikt skjer diverre i eit land der alle har «gunnarar» og alle kan skyte alle. Nervene ligg påmutsida av både politi og andre av di dei veit dei kan bli skotne kvar tid som helst. Og så,er det tradisjonen med «tøffe cowboyar» som kjem i tillegg. Til saman blir dette til vald. 

Så da skal man bare godta alt som skjer?

Du har et poeng, men det finnes råttene epler blant politi som provoserer og eskalerer frem situasjoner, nok vel vitende hvordan anholdte kan reagere. Og så bruker de det som påskudd for å gå enda hardere til verks mot vedkommende.

[Drunkenvalley]

Som ein seie om epler...

Quote

A few bad apples spoils the bunch.

 

[Mr.M]

Windoge skrev (3 timer siden):

Regjeringen er en gjeng med hyklere, og forøvrig mange av de som møter opp for å demonstrere. Her ofrer vi feiringen vår av nasjonaldagen og kulturlivet vårt for å forhindre spredning av Covid-19, men å møte opp i større samlinger for å demonstrere mot politivold i USA er greit. Toppen av idioti. Jeg er ganske sikker på at også svarte mennesker kan dø av dette viruset.

det er jo ikke sammenlignbart. 17. mai er hvert eneste år, mens demonstrasjonene er spontant uttrykk på dagsaktuell hendelse.

[ism_InnleggNO]

3 hours ago, TMfrantic said:

Der har vi det igjen."RASIST!" 

Å forholde seg til fakta og kunne backe det opp med statistikk, er ikke rasistisk!

Please. Har du ikke annet å komme med, så logg ut.

For andre som er interessert i å bli opplyst, her er linken igjen:

 

Ja han er en rasist. Det der er ikke å forholde seg til fakta. Det er å finne opp en alternativ virkelighet og lete etter bare de data som backer opp den virkeligheten.

Om vi er veldig generøs kan vi kalle det "confirmation bias"

Endret 5. juni 2020 av ism_InnleggNO

[CommanderKeen]

Mr.M skrev (10 minutter siden):

det er jo ikke sammenlignbart. 17. mai er hvert eneste år, mens demonstrasjonene er spontant uttrykk på dagsaktuell hendelse.

Jeg var på demonstrasjonen i Oslo i dag, og det må jeg innrømme jeg angrer bittert på. Sett i ettertid burde dette aldri funnet sted. Jeg er like forbannet og lei som alle andre over det som har skjedd og fortsetter å skje i USA. Men vi lever ikke i et vakuum. I verste fall kan mennesker dø som følge av demonstrasjonen som ble holdt i dag. Selv om jeg støtter saken, tror jeg ingen virkelig kan unnskylde behovet for å demonstrere med andres rett til liv. Dette var en stor feil, og det slo meg spesielt da jeg så bannere overalt med overskriften «I can’t breath», når vi lever midt i en pandemi der lungene er organer som angripes.

[superfastjellyfish]

Noen vil kanskje synes det er motbydelig at jeg tar 2 av politibetjentene i forsvar, men jeg synes det har kommet dårlig frem at 2 av politimennene var rookies. Jeg mener det er gjør situasjonen mildere ettersom det sikkert er veldig vanskelig å stoppe politikollegaer med lang erfaring.

Sitat

J. Alexander Kueng, age 26, and Thomas K. Lane, age 37,were licensed as law enforcement officers in August 2019.Neither had prior complaints on their records.Kueng and Lane were in their first week of service as Minneapolis police officers^.

https://en.wikipedia.org/wiki/Killing_of_George_Floyd#Persons_involved

Forsvarsadvokatenes argumenter for å senke kausjonen:

Sitat

Lane was also new to the job, having been on the force for only four days when the incident occurred, his attorney, Earl Gray, claimed. Gray said Lane twice asked Chauvin, a training officer, "Shall we roll him over?" He also expressed concern that Floyd may be in "delirium," Gray said.

"What is my client supposed to do other than follow what the training officer said?" Gray asked in court.

Sitat

The man, J. Alexander Kueng, hadn't yet completed his third full shift as a police officer when the deadly arrest occurred, his attorney, Tom Plunkett, claimed. Plunkett said Kueng told his fellow officers as they were detaining Floyd, "You shouldn't do that."