George Floyd

[Psykake]

pappkake skrev (2 minutter siden):

Hvis man skal påstå at dette er rasistiske drap, som det påstås her, så må man jo enten ha statistikk som underbygger at svarte blir jaget og drept til tross for at de ikke er kriminelle, Poenget er å få frem at politivold er et problem i USA, og tre av fire av de involverte her hadde minoritetsbakgrunn. Hovedpolitimannen var gift med ei asiatisk dame.

Det er ikke kverulering rundt dødsårsak fra noen andre enn de som påstår at "cardiac arrest" ikke er det samme som "cardiopulmonary arrest" og leser inn ting meninger i konstatering av fakta. Det er ingen som har sagt det er greit å sitte på noen slik selv om de er ruset på fentanyl.

Da jeg delte obduksjonsrapporten var den akkurat frigjort og det var relevant for tema. Jeg oppsummerte bare kjapt hva som står der.

Så er man minoritet eller er gift med en asiat kan man ikke være rasist. Interessant påstand, for å si det mildt.

[Drunkenvalley]

Just now, Bjørn Hovde said:

Jeg antar han har rett til det når han selv sier det i talen som jeg la inn link til. Heldigvis for USA har de en sterk og tydelig president som kan stå opp mot pøbelen og voldsmennene som nå herjer i gatene.

Kvifor? Trump er kompulsiv løgner. Kvifor tru ein skit av ordene som kjem ut frå munnen hans?

Nei, vent. Du støtter kva Trump gjere. Da er det ikkje rart at du berre høyre det du vil...

[debattklovn]

6 minutes ago, Psykake said:

Jeg sier at de som skyter, i sitt hode kan rettferdiggjøre dette som selvforsvar. Jeg sier ikke at dette er rett eller heier på det. 

Og hva har det med saken å gjøre? Breivik rettferdiggjorde for seg selv at han drepte 76 i terrorangrepet. Du kan banne på at mordere, pedofile og voldtektsmenn rettferdiggjør sine egne handlinger i sitt eget hode. 
Det er imidlertid irrelevant iforhold til denne saken. 

[SilverShaded]

pappkake skrev (30 minutter siden):

 

Hvis poenget ditt er at cardiopulmonary arrest og cardiac arrest er det samme, så gjerne for meg Dette startet imidlertid fordi du opprinnelig sa HJERTESVIKT og ikke hjertestans.

[delfin]

4 minutes ago, Snikpellik said:

Det var en spenstig teori. Jeg tolker det mer som at det heller er mange som er uenige med deg, og svarer deretter. Det må være lov.

Selvfølgelig skal dere få lov til å lage dere en liten gjeng som sitter og trykker like på hverandres innlegg uansett innhold og være uenige med alle som stillter spørsmål til ved deres vedtatte sannhet, men å sitte og være "uenige" og late som om det er en forskjell på "cardiopulmonary arrest" og "cardiac arrest" er bare klovneri.

Tror du noen ville laget et stort poeng av det (den subjektive forskjellen av hvordan synonymer kan oppfattes) om det var et annet brukernavn enn mitt som hadde "signert" posten? Jeg tror ikke det.

[Drunkenvalley]

Just now, debattklovn said:

 

Nå skal ikkje du snakka høgt sida du har forvirrende lik retorikk som karen du namngjer?

[Psykake]

debattklovn skrev (Akkurat nå):

Og hva har det med saken å gjøre? Breivik rettferdiggjorde for seg selv at han drepte 76 i terrorangrepet. Du kan banne på at mordere, pedofile og voldtektsmenn rettferdiggjør sine egne handlinger i sitt eget hode. 
Det er imidlertid irrelevant iforhold til denne saken. 

Jeg kommenterte bare at du er en forkjemper for liberale våpenlover slik at sivile skal kunne forsvare seg. Nå føler kanskje noen at de forsvarer seg mot et regime. Det var bare det. 

[Snikpellik]

Bjørn Hovde skrev (Akkurat nå):

Jeg antar han har rett til det når han selv sier det i talen som jeg la inn link til. Heldigvis for USA har de en sterk og tydelig president som kan stå opp mot pøbelen og voldsmennene som nå herjer i gatene.

At presidenten aktiverer Insurrection Act av 1807, som er en hindring med hensikt å regulere og innskrenke presidenters tilgang til å utkommandere militære styrker mot egne innbyggere er IKKE et symbol på en sterk president, det forteller om en president som ikke lenger har kontroll.

Det første føderale styrker gjorde etter annonseringen til Trump var å med makt fjerne fredelige demonstranter som hadde hendene i været og ikke brøt noen lover. Journalister ble også angrepet. Dette ses av mange i praksis på som å erklære krig mot egne innbyggeres demokratiske rettigheter, og er ikke noe du burde hylle, men la deg skremme av. 

Autoritære regimer har en tendens til å starte på denne måten.

[delfin]

3 minutes ago, Psykake said:

Så er man minoritet eller er gift med en asiat kan man ikke være rasist. Interessant påstand, for å si det mildt.

?

Det er ikke en påstand, det er en stråmann du har laget.

Det er ikke noe som tyder på at dette var et rasistisk motivert drap.

[Psykake]

Bjørn Hovde skrev (1 minutt siden):

Hva er dette for grunnløs generalisering av president Trump? Tror du befolkningen i USA vil valgt en "kompulsiv løgner" til pesident? Nei, Trump er nok rett medisin i den situasjonen som nå er oppstått. Jeg er i hvert fall glad for at det ikke er en "Erna Solberg", "Angela Merkel" eller "Hillary Clinton" som har blitt satt til å løse dette.

 

Trump er beviselig en løgner. Det er dokumentert hvor mange løgner han har kommet med i sin tid som president.  

Folk valgte Adolf Hitler til leder, så argumentet "Tror du befolkningen i USA vil valgt en "kompulsiv løgner" til pesident?" faller på sin egen urimelighet. 

[Psykake]

pappkake skrev (3 minutter siden):

?

Det er ikke en påstand, det er en stråmann du har laget.

Det er ikke noe som tyder på at dette var et rasistisk motivert drap.

Hvorfor i all verden påpeker du at de involverte har minoritetsbakgrunn og at en av dem er gift med asiat da? Hvorfor er det relevant? 

Skulle det tolkes på noen annen måte som at dette ikke kan være et rasistisk motivert drap fordi noen av de involverte har minoritetsbakgrunn og en av de er gift med asiat?

Endret 2. juni 2020 av Psykake

[Drunkenvalley]

2 minutes ago, Bjørn Hovde said:

Hva er dette for grunnløs generalisering av president Trump? Tror du befolkningen i USA vil valgt en "kompulsiv løgner" til pesident? Nei, Trump er nok rett medisin i den situasjonen som nå er oppstått. Jeg er i hvert fall glad for at det ikke er en "Erna Solberg", "Angela Merkel" eller "Hillary Clinton" som har blitt satt til å løse dette.

"Grunnløs generalisering"? Pah, du er jaggu meg djupt inni Narnia med slike fantasier.

[delfin]

6 minutes ago, SilverShaded said:

Hvis poenget ditt er at cardiopulmonary arrest og cardiac arrest er det samme, så gjerne for meg Dette startet imidlertid fordi du opprinnelig sa HJERTESVIKT og ikke hjertestans.

Du begynte å snakke om "hjertelungestans", som om det var noe annet enn hjertestans.

Det er kanskje en nyanseforskjell i teorien på hjertesvikt og hjertestans, der hjertet svikter før det stanser, og man kan ha svikt uten stans, men herremin. Det er også helt klart at ut fra kontekst var dette snakk om en svikt av grad "stans". Jeg skal veie mine ord fremover slik at jeg slipper å bruke timesvis på kverulering om noe er "hjertelungestans" eller hva det er.

 

[delfin]

4 minutes ago, Psykake said:

Hvorfor i all verden påpeker du at de involverte har minoritetsbakgrunn og at en av dem er gift med asiat da? Hvorfor er det relevant? 

Skulle det tolkes på noen annen måte som at dette ikke kan være et rasistisk motivert drap fordi noen av de involverte har minoritetsbakgrunn og en av de er gift med asiat?

Fordi det senker sannsynligheten, skulle man tro, for at dette var rastistisk motivert. Hvis han var superrasist så hadde han vel neppe dratt på drapstokt med minoriteter og giftet seg med ei av en annen rase?

Det skulle tolkes som at det ikke er noe som tyder på at det var rastisk motivert, så får du begrunne hvorfor du mener at dette var noe som skjedde for å lynsje en uskyldig svart mann.

[Snikpellik]

Bjørn Hovde skrev (7 minutter siden):

Jo, i krisetider må man kunne bruke makt, og Trump vet svært godt hvilke strenger han skal spille på. Det skjønner også den jevne amerikaner: Meningsmålingene tilsier at Trump vil bli gjenvalgt med et valgsskred. (Og fri og bevare oss fra demente Joe Biden i den posisjonen - men han blir selvfølgelig aldri valgt).

Dette er enkelt og greit ikke sant. 

Biden’s Lead Over Trump Grows By 8 Points Since March, Poll Finds
https://www.forbes.com/sites/andrewsolender/2020/05/31/bidens-lead-over-trump-grows-by-8-points-since-march-poll-finds/

Biden Leads Trump by Double Digits on Whom Voters Trust to Address Police Reform, Racial Inequalities
https://morningconsult.com/2020/06/01/biden-trump-trust-protests-race-polling/

Biden leads Trump by 11 points in new national poll as approval of coronavirus response ticks down
https://eu.usatoday.com/story/news/politics/elections/2020/05/20/joe-biden-leads-donald-trump-11-points-quinnipiac-poll/5230880002/

Spoiler

 

• The ABC-Washington Post poll, conducted between May 22 and 28 with a sample of 1,001 adults, found that Biden leads Trump by 10 points, 53% to 43%.
• That’s up from a 2 point lead in an ABC-Post poll conducted from March 22 to 25, when the coronavirus pandemic was escalating in the U.S. and most states were instituting stay-at-home orders, which had Biden at 49% to Trump’s 47%.
• Trump’s approval has plunged underwater during the pandemic, from a net approval of 2 points to a net disapproval of 8 points.
• Trump’s handling of the coronavirus has fared even worse, dropping from a net approval of 6 points to a net disapproval of 7 points.
• Trump is also 27 points underwater on honesty and trustworthiness and 23 points underwater on understanding peoples’ problems, in contrast with Biden who is up 3 points and down 4 points respectively.
• One silver lining for Trump is the economy, on which he has an 8 point net approval despite 65% of respondents describing the state of the economy as negative.

 

Fox News poll
https://static.foxnews.com/foxnews.com/content/uploads/2020/05/7ab2e761-Fox_May-17-20-2020_Complete_National_Topline_May-21-Release.pdf

Spoiler

 

• Exit polls found older voters going for Trump by 7 points in 2016. Trump also won independents by 4 points.
• Some Democrats have worried about polling that shows Biden facing an enthusiasm gap, but the Fox news survey found that Biden leads 53 percent to 41 among voters who say they’re extremely motivated to vote in November.
• Sixty-nine percent of Biden’s supporters described themselves as extremely motivated, compared to 61 percent of Trump’s supporters.
• The poll found a massive gender gap, with Biden leading by 20 points among women and Trump leading by 7 points among men.
• The president has a 30-point lead among rural white voters, while Biden has a 64-point lead among black voters.
• Trump’s favorability rating is underwater by 12 points, at 43 percent positive and 55 percent negative. Biden’s favorability rating is positive by 2 points, at 48 percent favorable and 46 percent unfavorable.
• Trump has a narrow edge on who voters trust the most on the economy, leading Biden 45 percent to 42 percent.
• Still, pessimism about the economy is soaring, with 78 percent saying it’s in bad shape — a 34-point jump since January, before the coronavirus pandemic hit the U.S.
• Biden leads Trump by 9 points on the question of who is better suited to handle the pandemic, and he leads by 17 points on the issue of health care.

Mer: https://thehill.com/homenews/campaign/499077-fox-news-poll-biden-leads-trump-by-8-points-nationally

 

 

Endret 2. juni 2020 av Snikpellik

[Drunkenvalley]

Er det ei maksgrense for kor mange ein kan blokkere på dette forumet igjen? ?

[aomt]

Bjørn Hovde skrev (20 minutter siden):

Donald Trump kom med en svært berettiget og tydelig tale i dag: Man kan ikke akseptere vold og terror - og hvis det blir nødvendig, setter han inn nasjonalgarden: 

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/kJ7nW6/usa-forsker-veldig-stor-noed-i-befolkningen

Var ikkje det USA som tilnærmet truet Janukovitsj i Ukraina mot å bruke noe som helst makt mot demonstranter under Maidan? Selv bruk av politiet (som forsvarte seg mot molotov) var fordømt på det sterkaste. Og nå skal USA bruke militæret? Oi, oi, oi!
Var ikkje det USA som gjekk i Syria og Libya, fordi landet brukte militæret mot demonstranter der?

[jjkoggan]

7 minutes ago, pappkake said:

Fordi det senker sannsynligheten, skulle man tro, for at dette var rastistisk motivert. Hvis han var superrasist så hadde han vel neppe dratt på drapstokt med minoriteter og giftet seg med ei av en annen rase?

Det skulle tolkes som at det ikke er noe som tyder på at det var rastisk motivert, så får du begrunne hvorfor du mener at dette var noe som skjedde for å lynsje en uskyldig svart mann.

En trenger ikke å bli en white supremacist til å gjøre noe rasistiske, det kan jo være helt ubevisst at du forskjellsbehandler noen. En kan også utføre rasisme mot sin egen rase, forresten

Endret 2. juni 2020 av jjkoggan

[Snikpellik]

Bjørn Hovde skrev (4 minutter siden):

Jeg kan også plukke ut meningsmålinger etter eget forgodtbefinnende. De som derimot som oftest viser seg å ha rett er gamblerne, og de finner du her: https://www.betsson.com/no/odds/politikk/usa/us-presidential-election?tab=outrights

Vel, du løy og hevdet "meningsmålingene tilsier at Trump vil bli gjenvalgt med et valgsskred" uten å komme med noen kilder. Jeg postet forskjellige nylige meningsmålinger, den ene fra konservative Fox News, som viser at det motsatte av det du sier er sannheten. Da hjelper det ikke å prøve å ro det i land med hva bettingselskaper har i odds. Påstanden din var feil og det er greiere å bare innrømme det. Fakta skader ingen.

Endret 2. juni 2020 av Snikpellik

[Psykake]

pappkake skrev (5 minutter siden):

Fordi det senker sannsynligheten, skulle man tro, for at dette var rastistisk motivert. Hvis han var superrasist så hadde han vel neppe dratt på drapstokt med minoriteter og giftet seg med ei av en annen rase?

Det skulle tolkes som at det ikke er noe som tyder på at det var rastisk motivert, så får du begrunne hvorfor du mener at dette var noe som skjedde for å lynsje en uskyldig svart mann.

Så beskyldingen om at jeg kom med en stråmann er grunnløs? For det er jo nettopp det du skriver her. Er man kollega med minoriteter eller gift med en minoritet/asiat er det mindre sannsynlighet for å være rasist. 

Det er ren synsing og svada. Et argument som har null tyngde for om hvorvidt dette var rasistisk motivert eller ikke.