George Floyd

[Vaniman]

Jeg husker jeg og noen kompiser fulgte med på rettssaken mot OJ Simpson på 90-tallet. Alle visste han var skyldig. Men forsvarerne gjorde det til en rase-sak, og klarte å få visse personer inn i juryen. Og så ble han utrolig nok frikjent. 

Det er vel noe lignende som har skjedd her. Alle vet at dette ikke er overlagt drap. Likevel skal Chauvin sitte resten av livet i fengsel. Det er selvfølgelig ikke rettferdig. Sannheten er at Chauvin har blitt ofret, kastet til hundene. Mobben og media tvang juryen til å lynsje Chauvin, fordi han er hvit i huden.  

Ser ut som alt mulig rart kan skje når rase-kortet blir trukket i rettssaker i USA. 

[lada1]

20 hours ago, knutinh said:

Det er alltid interessant å prøve å forstå. Det synes som om forståelsen av Floyd saken korrelerer sterkt med hvilket parti man stemmer på. Jeg åpner for at det er jeg som legger for mye i folks betoning og ordvalg, og at jeg slett ikke er så god til å gjette folks politiske legning som jeg tror.

Det burde være fullt mulig å være langt ute på høyre fløy, gå i tog med SIAN og ønske en tradisjonell kristen heterofil-dominert oppdragelse av sine barn med kjøttkaker og _samtidig_ eventuelt analysere videoen av Floyd pågripelsen dithen at politimannen lot til å begå et drap, og at dette er uakseptabelt.

Det er en borger som er død, det er en politimann som gjorde en arrestasjon og det er et sett med beviser og video. Skyldspørsmålet burde være uavhengig av om man stemmer det ene eller det andre. Bare når vi blander inn egne agendaer og antipatier blir det komplisert. Da legger vi (mer eller mindre ubevisst) til grunn en analyse av hvilken forklaringsmodell som vil tjene «vårt» samfunnsprosjekt best.

-k

Diskusjonen rundt Floyd-hendelsen foregår i en sammenheng/kontekst som dreier seg om politiet i USA er rassistisk og unødvendig brutalt. Der tror jeg man vil slite. Man har vel valget mellom å ha et tilstedeværende og ganske ofte trigger-happy politi (gjerne med visse tilbøyeligheter til ukultur) - eller et politi som trekker seg unna.  Jeg kan ikke tenke meg at jeg personlig ville kunne være "snille onkel politi" i de mest belastede områder i USA. Jeg ville heller satse på å markere makt og skremme kriminelle som ikke viser den rette respekten for politiet. Dette er bare menneskelig - og jeg finner det lite sannsynlig at f.eks. du har bedre gener og kropps-kjemi enn meg 🙂

Og så har man argumentet om at en må være ganske så tørk dum dersom man blir skutt av politiet. Litt normal adferd - så vil vel de fleste unngå å bli skutt av dem. 

Endret 25. april 2021 av lada1

[knutinh]

lada1 skrev (6 minutter siden):

Man har vel valget mellom å ha et tilstedeværende og ganske ofte trigger-happy politi (gjerne med visse tilbøyeligheter til ukultur) - eller et politi som trekker seg unna. 

Sitat

Jeg tror ikke at det er de eneste alternativene. Det du beskriver er valgene man har hvis man ukritisk ansetter hvem som helst, og ikke gir dem trening.

Sitat

Og så har man argumentet om at en må være ganske så tørk dum dersom man blir skutt av politiet. Litt normal adferd - så vil vel de fleste unngå å bli skutt av dem. 

Det er lite akseptabelt at politiet går rundt og dreper dumme mennesker. Politiet bør ha adgang til å bruke fysisk makt, endog dødelig makt bare når dette er nødvendig for å sikre liv og helse.

Forøvrig har det vel vært presentert noen eksempler nå på borgere som slett ikke er dum ellet noen trussel, som likevel blir skadet av politiet - øyensynlig fordi politiet ikke har god kontroll på seg selv.

-k

 

[Drunkenvalley]

Det blir litt stygt av @delfin å synse kva som er god teknikk, osv, når dei samtidig fortel at dei ikkje har nokon erfaring med emnet.

Hadde det vore @delfin som satt med kneet på nakken hadde det sannsynleg vore manslaughter. Men me snakke ikkje om nokon uten kompetanse innad praktisering av vold, me snakke om politi som blir gitt trening i dette. Dette er igjen noko Chauvin var spesifikt trent i å unngå. Audiensen ved scenen forklarte også tydelig til han kva fare det utgjorde. Og Chauvin var ikkje aleine, han kunne når som helst hatt assistanse i å flytte kneet trygt.

[lada1]

5 hours ago, knutinh said:

Forøvrig har det vel vært presentert noen eksempler nå på borgere som slett ikke er dum ellet noen trussel, som likevel blir skadet av politiet - øyensynlig fordi politiet ikke har god kontroll på seg selv.

Men ved de fleste hendelsene har vel noen svært dumme vært involvert?

Er du smart så skygger man unna farlige situasjoner med triggerhappy politi.

[jjkoggan]

Vaniman skrev (6 timer siden):

Jeg husker jeg og noen kompiser fulgte med på rettssaken mot OJ Simpson på 90-tallet. Alle visste han var skyldig. Men forsvarerne gjorde det til en rase-sak, og klarte å få visse personer inn i juryen. Og så ble han utrolig nok frikjent. 

Det er vel noe lignende som har skjedd her. Alle vet at dette ikke er overlagt drap. Likevel skal Chauvin sitte resten av livet i fengsel. Det er selvfølgelig ikke rettferdig. Sannheten er at Chauvin har blitt ofret, kastet til hundene. Mobben og media tvang juryen til å lynsje Chauvin, fordi han er hvit i huden.  

Ser ut som alt mulig rart kan skje når rase-kortet blir trukket i rettssaker i USA. 

Chauvin ble ikke tiltalt for overlagt drap, men heller uaktsomt drap

[BadCat]

Media fortsetter å prate om at Floyd sa "I can't breathe." Vinklingen og poenget deres gir kun mening hvis man later som at han ikke sa det gjentatte ganger i minuttene før. I følge media sa han det kun i det Chauvin var i ferd med å frarøve ham livet og Chauvin fortsatte med drapet. Media sier rett ut at man trenger noen til å ta støyten for påstått systematisk rasisme. skyldspørsmålet i forbindelse med drap er ikke så viktig for dem. Stikkord er syndbebukk og feiring. "Nå feires det i gatene at noen skal ta støyten for den uretten som er begått i verden." Det hele får et religiøst preg.

[jjkoggan]

lada1 skrev (17 minutter siden):

Men ved de fleste hendelsene har vel noen svært dumme vært involvert?

Er du smart så skygger man unna farlige situasjoner med triggerhappy politi.

Mine svarte venner frykter ikke «trigger happy» politi så mye som politi med hensikten til å skade dem. Det er hovedforskjellen mellom typisk hvite og typisk svarte synet på politiet.  Hvite mener det finnes noe lite kompetente politi men mange svarte mener mange politi har negativ bias mot dem og noen av dem vil rett og slett skade dem uansett hva de gjør

 

Endret 25. april 2021 av jjkoggan

[knutinh]

lada1 skrev (4 timer siden):

Men ved de fleste hendelsene har vel noen svært dumme vært involvert?

Er du smart så skygger man unna farlige situasjoner med triggerhappy politi.

Hvis politiet gjør en razzia i et hus hvor du bor eller stopper en bil du sitter i så trenger ikke du eller noen andre å ha gjort noe dumt for å komme i kontakt med politiet. Folk må få lov til å bo (selv i fattige og belastede nabolag), og å kjøre bil.

-k

 

[debattklovn]

4 hours ago, jjkoggan said:

 men mange svarte mener mange politi har negativ bias mot dem og noen av dem vil rett og slett skade dem uansett hva de gjør

Slike usanne myter kan bidra til at svarte setter seg selv i farlige situasjoner i møte med politiet, og tar dumme avgjørelse som fører til at politiet må bruke vold mot dem. 
Denne myten har jo BLM-miljøet bidratt sterkt til å holde i live. Dette har nok kostet mange svarte liv, helt unødvendig. 

[jjkoggan]

debattklovn skrev (30 minutter siden):

Slike usanne myter kan bidra til at svarte setter seg selv i farlige situasjoner i møte med politiet, og tar dumme avgjørelse som fører til at politiet må bruke vold mot dem. 
Denne myten har jo BLM-miljøet bidratt sterkt til å holde i live. Dette har nok kostet mange svarte liv, helt unødvendig. 

Du må ignore mye objektiv forskning til å hevde at det ikke finnes politi bias mot svarte.  Alt kan ikke avfeies så lettvint som du tror v

[debattklovn]

13 minutes ago, jjkoggan said:

Du må ignore mye objektiv forskning til å hevde at det ikke finnes politi bias mot svarte.  Alt kan ikke avfeies så lettvint som du tror v

Å tro at noen politi har fordommer mot svarte er èn ting.
Det er noe helt annet å mene at politiet vil skade dem. Det er utrolig far fetched og ikke faktabasert. 
Å spre slike myter er direkte farlig for svarte mennesker. 

[delfin]

6 hours ago, Drunkenvalley said:

Det blir litt stygt av @delfin å synse kva som er god teknikk, osv, når dei samtidig fortel at dei ikkje har nokon erfaring med emnet.

Hadde det vore @delfin som satt med kneet på nakken hadde det sannsynleg vore manslaughter. Men me snakke ikkje om nokon uten kompetanse innad praktisering av vold, me snakke om politi som blir gitt trening i dette. Dette er igjen noko Chauvin var spesifikt trent i å unngå. Audiensen ved scenen forklarte også tydelig til han kva fare det utgjorde. Og Chauvin var ikkje aleine, han kunne når som helst hatt assistanse i å flytte kneet trygt.

Det blir stygt av @Drunkenvalley å komme med falske påstander, når @delfin aldri har sagt at det er god teknikk, kun viser at noen har fått hele vekten av en svær mann på seg og overlever det fint, mens han kan prate.

Jeg går over til å snakke i første person....

Jeg fikk noen til å gjøre det på meg, og det eneste jeg merket var smerte. Du må gjerne prøve selv, se om du tror det er noen som helst måte å blokkere pusten på.

Med et "blood choke" er man ute i løpet av sekunder, med George Floyd tok det 3 minutter på bakken. Som en hovedregel må man ha blokkere begge arterier, og den ene ligger VELDIG godt beskyttet mellom Floyd og bakken. Jeg prøvde så godt jeg kunne å få en følelse av "blood choke" (har opplevd lignende før og vet hvordan det føles når det svartner) mens jeg hadde en person som skulle prøve sitt beste med meg liggende og vedkommende bak meg med kne på nakke, og klarte det ikke. Jeg er ikke ekspert, men forteller om mine personlige erfaringer, og at det hadde null effekt på meg, utover å være vondt.

Personlig ville jeg heller gått for å bli holdt nede med et kne mot nakken enn å ta en heftig overdose med fentanyl med allerede ødelagt hjerte om målet mitt var å overleve.

 

[jjkoggan]

debattklovn skrev (34 minutter siden):

Å tro at noen politi har fordommer mot svarte er èn ting.
Det er noe helt annet å mene at politiet vil skade dem. Det er utrolig far fetched og ikke faktabasert. 
Å spre slike myter er direkte farlig for svarte mennesker. 

Det er også en god del forskning som indikerer at politiet fysisk mishandler/skader svarte oftere selv npr det justeres for andre faktorer.  Det er mulig alle studiene tar feil, men det er lite sannsynlig.  At du kan være skråsikkert at det er en myte viser lite objektivitet.  
 

[delfin]

6 hours ago, BadCat said:

Media fortsetter å prate om at Floyd sa "I can't breathe." Vinklingen og poenget deres gir kun mening hvis man later som at han ikke sa det gjentatte ganger i minuttene før. I følge media sa han det kun i det Chauvin var i ferd med å frarøve ham livet og Chauvin fortsatte med drapet. Media sier rett ut at man trenger noen til å ta støyten for påstått systematisk rasisme. skyldspørsmålet i forbindelse med drap er ikke så viktig for dem. Stikkord er syndbebukk og feiring. "Nå feires det i gatene at noen skal ta støyten for den uretten som er begått i verden." Det hele får et religiøst preg.

... og St. Floyd er begravet i en kiste av gull. Folk valfarter til der han ble drept for å døpes...

Baptisms, miracles taking place in revival at site where George Floyd died, Christian groups say - The Christian Post

Quote

A number of Christian groups that have been holding revival services at the site where George Floyd died in Minneapolis say they're seeing many people turn to God in baptisms and miracles are happening.

Floyd er den nye Jesus, som syndet og truet gravide damer på livet og var kriminell, helt til han som Pelosi sier; ofret seg for rettferdigheten og vasket gamle synder vekk fra slemme hvite mennesker, så lenge de omvender seg.

Det blir spennende når fremtidige arkeologer graver opp "Sarkofagen" og lurer på hvilken gud som lå begravet her, kanskje de finner muraler også. Det ligner mest på en slags religion/kult ja.

[debattklovn]

2 minutes ago, jjkoggan said:

Det er også en god del forskning som indikerer at politiet fysisk mishandler/skader svarte oftere selv npr det justeres for andre faktorer.  

Oftere enn hvite er ikke ofte nok. Politiet mishandler/skader uberettiget personer svært sjeldent, uansett rase. 

Quote

Det er mulig alle studiene tar feil, men det er lite sannsynlig.  

Jeg er ganske sikker på at disse studiene ikke sier at svarte bør frykte politiet. 
 

[jjkoggan]

debattklovn skrev (3 timer siden):

. 

Jeg er ganske sikker på at disse studiene ikke sier at svarte bør frykte politiet. 
 

Kanskje like mye som folk som sier at en  ikke burde frykte terrorisme  fordi det skjer så sjelden?  

Endret 25. april 2021 av jjkoggan

[lada1]

13 hours ago, knutinh said:

Hvis politiet gjør en razzia i et hus hvor du bor eller stopper en bil du sitter i så trenger ikke du eller noen andre å ha gjort noe dumt for å komme i kontakt med politiet. Folk må få lov til å bo (selv i fattige og belastede nabolag), og å kjøre bil.

-k

 

Hørt om historien der politiet gjorde en razzia hos en dame der samboeren skjøt etter politiet som så besvarte ilden og skjøt en uskyldig tredjepart? Selvsagt kan det skje - men det ble brukt som "BLM-bevis" for at politiet var rasistisk. Helt tullete. Og det er et poeng ikke å kjøpe alle disse BLM-historoene. Flere bør kanskje fortelle dem at man som oftest må være idiot dersom man utsetter seg for risiko for å bli skutt av politiet. Politiet har selvsagt sine begrensninger og mangler. Spesielt i et voldelig samfunn bør en passe seg.  Provoserer du noen som har følt seg truet over lengre tid og har bare sitt våpen å stole på - så er du selvsagt idiot.

Jeg har forresten selv blitt stoppet (i bil) av politiet i USA. Bare smil og "have a nice day". Jeg kjørte i vanvare mot enveis-kjøring. Ble ikke skutt.

Endret 26. april 2021 av lada1

[debattklovn]

13 hours ago, jjkoggan said:

Kanskje like mye som folk som sier at en  ikke burde frykte terrorisme  fordi det skjer så sjelden?  

La oss holde oss til ett tema av gangen. Det er plenty med tråder som diskuterer terrorisme. 
Svarte har blitt drept fordi de i møte med politiet har gjort svært ukloke, ulovlige handlinger på bakgrunn av at de er blitt servert et falskt narrativ om at de må frykte politiet. Det er ingen vei utenom det faktumet. Dette må BLM-aktivistene ta sin del av skylden for, da de har spredt det farlige narrativet. 

Endret 26. april 2021 av debattklovn

[knutinh]

lada1 skrev (3 timer siden):

...Flere bør kanskje fortelle dem at man som oftest må være idiot dersom man utsetter seg for risiko for å bli skutt av politiet. Politiet har selvsagt sine begrensninger og mangler...

Det er selvsagt lurt å gjøre det som minimaliserer sjansen for at du blir skutt.

Jeg vektlegger dog at ikke alle er like lure. Noen er mindreårige. Noen er psykisk syk. Noen er ruset. Og noen er ... ja, dumme.

Politiet er til for å tjene alle borgere. Også de som er tilbakestående. Når en politimann velger å åpne ild mot en borger, så bør hun være temmelig sikker på at det er det beste og eneste hun kan gjøre i akkurat den situasjonen. Det bør være en rimelig vurdering der-og-da av sjanser og risiko for tap av liv og helse, som baserer seg på trening og retningslinjer for hva man skal prioritere og hva man skal gjøre.

Jeg er ikke overbevist om at Amerikansk politi alltid gjør en god slik vurdering, eller at feil alltid får et rimelig etterspill.

Det kan godt tenkes at pendelen svinger for langt i noen tilfeller og for noen grupper. At politifolk som faktisk har utvist rimelig skjønn, men i ettertid har vist seg å gjøre en tragisk men forståelig feil blir «korsfestet». Man fikser ikke historiens feil ved å gå for langt i motsatt retning, men ved å prøve å gjøre ting «rett».

-k