George Floyd

[Red Frostraven]

Det er ikke slik etikk fungerer.

De fleste nordmenn som ikke er korrupte er ærlige og følger de fleste lovene fordi det er rett å være ærlig og lovene rettferdige.
Og om noen ikke følger rettferdige lover, så må de rehabiliteres.

Om du er korrupt, så skal du rehabiliteres frem til det ikke er fare for at du ville gjort det samme igjen om du var i samme posisjon -- eller til straffen er fullført.
Erstatningsansvaret er også viktig.

Vi lar ikke være å stjele på grunn av trusselen av straff -- men fordi noen blir skadet om du stjeler fra dem.
Vi lar ikke være å samarbeide med kriminelle fordi det straffes, men fordi det er moralsk galt.

...

Jeg håper det er slik for dere andre også.

[debattklovn]

36 minutes ago, Nobod said:

Skikkelig "ekstremistisk", ACAB er et popkulturelt uttrykk som har eksistert i flere tiår...

Da er vel alle rappere og andre som noensinne har sagt ACAB ekstremister plutselig ?

 

Rappere er kreative artister. Ingen tror at rapperne mener absolutt alt som står i sangene sine... ?
 

[debattklovn]

39 minutes ago, Red Frostraven said:

All Cops Are Bastards henviser til at alle mennesker som frivillig jobber for en organisasjon som driver systemisk undertrykking legitimerer denne organisasjonen, selv om de selv er gode mennesker.

Det finnes ingen systematisk undertrykking i politiet i USA. Det finnes imidlertid enkeltindivider i politiet som er dårlige og korrupte politifolk.

[debattklovn]

25 minutes ago, Red Frostraven said:

Altså.
Ingen skal sitte i fengsel om det ikke er fare for gjentagelse, og om de ikke er en trussel mot samfunnet vårt eller andre sitt.

Problemet er at det ikke går an å finne ut om det er fare for gjentakelse eller ikke. Menneskeheten har ikke ennå oppfunnet maskiner som leser tanker. 

Dermed er det best å fengsle folk som er bevist å være voldelige og farlige tidligere - for uoverskuelig framtid. 
 

[Red Frostraven]

debattklovn skrev (Akkurat nå):

Det finnes ingen systematisk undertrykking i politiet i USA. Det finnes imidlertid enkeltindivider i politiet som er dårlige og korrupte politifolk.

...

Og så var vi tilbake her.

Jo.
Det er systematisk -- i alle ledd.
Politi. Politiledelse. Aktorat. Forsvarsadvokater. Jury. Utvalget som godkjennes til jurytjeneste. Dommere. Gjenopptagelse.

Og ja -- det er enkeltindivider -- men mange enkeltindivider, som praktisk talt alle beskyttes av sine ledere og kollegaer i en slik grad at de i praksis er hevet over loven.
Alle som er en del av et korrupt system og ikke enten slutter eller angir sine korrupte kollegaer til myndigheter og media er bastards.
Det er ekstremt få politifolk som angir sine diskriminerende kollegaer til myndigheter over sine egne sjefer -- som nesten uunngåelig beskytter mennesker som diskriminerer.

https://www.washingtonpost.com/graphics/2020/opinions/systemic-racism-police-evidence-criminal-justice-system/

[Elefantmesteren]

45 minutes ago, Red Frostraven said:

Om det ikke er fare for at en person begår (nye) forbrytelser har de ingenting i fengsel å gjøre.

Så nazi-lederne som ble dømt til fengsel for krigsforbrytelser i nuremberg, de burde egentlig slippes løs ifølge deg, siden de ikke hadde makt til å gjøre det samme om igjen?

[Camlon]

7 minutes ago, Red Frostraven said:

Det er ikke slik etikk fungerer.

De fleste nordmenn som ikke er korrupte er ærlige og følger de fleste lovene fordi det er rett å være ærlig og lovene rettferdige.
Og om noen ikke følger rettferdige lover, så må de rehabiliteres.

Om du er korrupt, så skal du rehabiliteres frem til det ikke er fare for at du ville gjort det samme igjen om du var i samme posisjon -- eller til straffen er fullført.
Erstatningsansvaret er også viktig.

Vi lar ikke være å stjele på grunn av trusselen av straff -- men fordi noen blir skadet om du stjeler fra dem.
Vi lar ikke være å samarbeide med kriminelle fordi det straffes, men fordi det er moralsk galt.

Du sitter jo her og sier at 30% av amerikanerene innerst inne støtter slaveri. Men nå sier du at omtrent ingen er villig til å utføre kriminalitet, fordi de fleste er ikke korrupte og er ærlige. Dette henger ikke på greip.

Grunnen til at Erik Jensen får 21 år i fengsel er nettopp for å gi et signal til andre i samme situasjon at korrupsjon blir straffet hardt. Lar du han og andre med ingen gjentagelsefare gå, så vil kriminaliteten gå ut av kontroll.

[debattklovn]

3 minutes ago, Red Frostraven said:

https://www.washingtonpost.com/graphics/2020/opinions/systemic-racism-police-evidence-criminal-justice-system/

Bak betalingsmur. 

Quote

Og ja -- det er enkeltindivider -- men mange enkeltindivider, som praktisk talt alle beskyttes av sine ledere og kollegaer i en slik grad at de i praksis er hevet over loven.

Hvis politiet ikke følger loven åpner de seg opp i stor grad for dyre, sivile søksmål som koster mye penger og rykte. 
Men det er selvsagt svært problematisk med enkeltindivider i politiet som er diskriminerende. 

Quote

Alle som er en del av et korrupt system og ikke enten slutter eller angir sine korrupte kollegaer til myndigheter og media er bastards.

Politisystemet er ikke korrupt. Enkeltindivider i politiet er korrupte. 99 av 100 politimenn gjør en utmerket jobb. 

Quote

Det er ekstremt få politifolk som angir sine diskriminerende kollegaer til myndigheter over sine egne sjefer -- som nesten uunngåelig beskytter mennesker som diskriminerer.

Og dette er problematisk og burde utbedres. Men å drepe politi i terrorangrep er ikke løsningen. Å gi politiet mindre ressurser er heller ikke løsningen. Og å lage sitt eget, vanvittig dårlige "politi" og hindre ekte politi adgang som i CHAZ, er heller ikke løsningen. 

[Red Frostraven]

Elefantmesteren skrev (5 minutter siden):

Så nazi-lederne som ble dømt til fengsel for krigsforbrytelser i nuremberg, de burde egentlig slippes løs ifølge deg, siden de ikke hadde makt til å gjøre det samme om igjen?

Jeg føler at dette er godt dekket av disclaimeren min Mot Unødvendig Misbruk og Misforståelser av Mine Uttalelser (MUMMMU) ™

 

Sitat

* og hvert tilfelle må vurderes individuelt -- det går åpenbart ikke an å slippe ut drapsmenn som sier de har drept den eneste de hatet, da man ikke kan stole på hva de sier, og at de ikke hater noen andre. Det er villigheten til å drepe man vil få bort.
Og de er selvsagt fremdeles erstatningspliktige ovenfor sine ofre, og samfunnet er også skog og mark og miljøet.
Og så videre, et cetera.

De er erstatningspliktige ovenfor sine ofre, og er skyldige i drap, samt krigsforbrytelser.

Gjentagelsesfaren og faren for flukt er også ekstrem.
Makt og forbindelser er ikke noe som forsvinner umiddelbart man har blitt strippet av titler.

Titler og lover er ord -- og betyr ingenting. Det eneste som gir dem verdi er at folk respekterer titler og lover.
Mennesker gir lovene og titlene verdi gjennom å støtte dem -- ikke motsatt; titler og lover gir ikke mennesker verdi.

Autoriteter beholder en stor del av autoriteten de hadde, selv uten titlene, og beholder lojalitet fra mennesker som var villige til å være lojale.
 

Camlon skrev (2 minutter siden):

Du sitter jo her og sier at 30% av amerikanerene innerst inne støtter slaveri. Men nå sier du at omtrent ingen er villig til å utføre kriminalitet, fordi de fleste er ikke korrupte og er ærlige. Dette henger ikke på greip.

Grunnen til at Erik Jensen får 21 år i fengsel er nettopp for å gi et signal til andre i samme situasjon at korrupsjon blir straffet hardt. Lar du han og andre med ingen gjentagelsefare gå, så vil kriminaliteten gå ut av kontroll.

Rasister er ikke enige med at fargede er verdt like mye som hvite -- altså mener at forskjellsbehandlig er rett.
30% av konservative, eller 30% av befolkningen, er heller ikke "flertallet".

Litt enkel matematikk:
Hele befolkningen utgjør 100%.
Hvis 30% er villige til å diskriminere mennesker på det groveste fordi de ikke mener at det er galt, så er det fremdeles 70% igjen som ikke ønsker dette.
100 - 70 = 30.

30% er under en tredjedel. Og er også under 51%, som er enkelt flertall.

70% er et flertall på over to tredjedeler -- nok til å forandre grunnloven i en lovgivende forsamling.

---

Og tilbake til Jensen, så er jeg ganske sikker på at de mest lavpannede opportunistene blir filtrert ut i løpet av utdannelsen til politiet.
Korrupte politifolk er erstatningspliktige, og må miste retten til å jobbe i politiet i minst en periode, basert på alvorligheten av korrupsjonen.
Jeg tviler på at man trenger å true norsk politi med mer enn avskjedigelse, rulleblad, erstatningsplikt og soning/rehabilitering for å hindre korrupsjon.

Korrupsjon er et tankesett, ikke noe man finner i kjøleskapet klokken to på natten mens man er sulten.

[Nobod]

debattklovn skrev (29 minutter siden):

Rappere er kreative artister. Ingen tror at rapperne mener absolutt alt som står i sangene sine... ?
 

La meg si det sånn: Noen Vålerenga fans er bare ute etter å sloss og lage bråk og kvalme, men det blir helt feil å si at alle Vålerenga-supportere er det, eller at klubben de støtter oppfordrer til det.

Black Lives Matter som organisasjon oppfordrer ikke til vold eller hatefulle ytringer, men det er millioner av folk som demonstrerer i deres navn. Man vil finne et helt spekter av ytringer og meninger innenfor det. Det er blitt en folkebevegelse med alt det innebærer.

[Elefantmesteren]

2 minutes ago, Red Frostraven said:

Jeg føler at dette er godt dekket av disclaimeren min Mot Unødvendig Misbruk og Misforståelser av Mine Uttalelser (MUMMMU) ™

Du hadde selvfølgelig ikke noe ordentlig svar, det var som forventet.

[Red Frostraven]

debattklovn skrev (12 minutter siden):

Bak betalingsmur. 

Hvis politiet ikke følger loven åpner de seg opp i stor grad for dyre, sivile søksmål som koster mye penger og rykte. 
Men det er selvsagt svært problematisk med enkeltindivider i politiet som er diskriminerende. 

Politisystemet er ikke korrupt. Enkeltindivider i politiet er korrupte. 99 av 100 politimenn gjør en utmerket jobb. 

Og dette er problematisk og burde utbedres. Men å drepe politi i terrorangrep er ikke løsningen. Å gi politiet mindre ressurser er heller ikke løsningen. Og å lage sitt eget, vanvittig dårlige "politi" og hindre ekte politi adgang som i CHAZ, er heller ikke løsningen. 

Som jeg har sagt tidlige -- om du ikke er villig til å støtte god journalistikk, og heller hører nyheter fra kilder som får betalt for å spre disinformasjon eller kilder hvor DU varen de selger -- så kan du bruke inkognitomodus for å lese Washington Post.

...

Politisystemet i USA er korrupt.
Ledelsen i de fleste politidistrikter beskytter sine egne fra ansvar, og utfører ikke smfunnstjenesten sin på hverken en anstendig eller god måte.
De mangler også en utdannelse som kan filtrere ut dårlig egnede kandidater, og utdannelsen og treningen deres er ekstremt mangelfull, som gjør store deler av politistyrken til offer for myndighetenes politikk, da de ikke er skikket til arbeidet de settes til å gjøre.

Det er også en økning i rekruttering fra høyreekstreme miljøer, både på bakken og i ledelsen -- en villet strategi pushet av både ytterste høyre og diverse fremmede nasjoner, både i Europa og USA.

[Red Frostraven]

Elefantmesteren skrev (1 minutt siden):

Du hadde selvfølgelig ikke noe ordentlig svar, det var som forventet.

Jeg svarte bokstavelig talt også dette:
 

Sitat

De er erstatningspliktige ovenfor sine ofre, og er skyldige i drap, samt krigsforbrytelser.

Gjentagelsesfaren og faren for flukt er også ekstrem.
Makt og forbindelser er ikke noe som forsvinner umiddelbart man har blitt strippet av titler.

Titler og lover er ord -- og betyr ingenting. Det eneste som gir dem verdi er at folk respekterer titler og lover.
Mennesker gir lovene og titlene verdi gjennom å støtte dem -- ikke motsatt; titler og lover gir ikke mennesker verdi.

Autoriteter beholder en stor del av autoriteten de hadde, selv uten titlene, og beholder lojalitet fra mennesker som var villige til å være lojale.

 

[Camlon]

1 minute ago, Red Frostraven said:

Rasister er ikke enige med at fargede er verdt like mye som hvite -- altså mener at forskjellsbehandlig er rett.
30% av konservative, eller 30% av befolkningen, er heller ikke "flertallet".

Litt enkel matematikk:
Hele befolkningen utgjør 100%.
Hvis 30% er villige til å diskriminere mennesker på det groveste fordi de ikke mener at det er galt, så er det fremdeles 70% igjen som ikke ønsker dette.
100 - 70 = 30.

30% er under en tredjedel. Og er også under 51%, som er enkelt flertall.

70% er et flertall på over to tredjedeler -- nok til å forandre grunnloven i en lovgivende forsamling.

---

Og tilbake til Jensen, så er jeg ganske sikker på at de mest lavpannede opportunistene blir filtrert ut i løpet av utdannelsen til politiet.
Korrupte politifolk er erstatningspliktige, og må miste retten til å jobbe i politiet i minst en periode, basert på alvorligheten av korrupsjonen.
Jeg tviler på at man trenger å true norsk politi med mer enn avskjedigelse, rulleblad, erstatningsplikt og soning/rehabilitering for å hindre korrupsjon.

Korrupsjon er et tankesett, ikke noe man finner i kjøleskapet klokken to på natten mens man er sulten.

Kriminalitet er utført av en minoritet ikke en majoritet. Når du sier at 30% av befolkningen er så ille at de innerst inne støtter slaveri, så kan du heller ikke forvente at 99% av befolkningen vil være ærlige og ikke korrupte. 

At Politiutdannelsen vil filtere bort kriminelle høres svært lite sannsynlig ut. Å miste retten til å jobbe i politet og få erstatningskrav er selvfølgelig kjipt men ingenting sammenlignet med 21 år i fengsel. Med så få konsekvenser, så er det nok flere som vil være villif til å utføre kriminalitet.

Man trenger ikke engang å betale erstatningen. I Norge har vi krav om minsteinntekt, så hvis man har lav inntekt så er det bare leve som før. Og hvis man har røtter i et land som ikke samarbeider med Norge så er det bare å flytte dit og drite i hele erstatningskravet.

[debattklovn]

13 minutes ago, Nobod said:

Black Lives Matter som organisasjon oppfordrer ikke til vold eller hatefulle ytringer, men det er millioner av folk som demonstrerer i deres navn. Man vil finne et helt spekter av ytringer og meninger innenfor det. Det er blitt en folkebevegelse med alt det innebærer.

Svært mange, om ikke kanskje majoriteten av BLM-aktivistene utfører imidlertid hærverk, plyndring eller vold. Og BLM har vært svært, svært dårlige på å fordømme disse handlingene og ta avstand fra folkene som utførte dem. 

[jjkoggan]

5 minutes ago, debattklovn said:

Svært mange, om ikke kanskje majoriteten av BLM-aktivistene utfører imidlertid hærverk, plyndring eller vold. Og BLM har vært svært, svært dårlige på å fordømme disse handlingene og ta avstand fra folkene som utførte dem. 

Dette vet du fordi....?

[debattklovn]

10 minutes ago, Red Frostraven said:

Politisystemet i USA er korrupt.
Ledelsen i de fleste politidistrikter beskytter sine egne fra ansvar, og utfører ikke smfunnstjenesten sin på hverken en anstendig eller god måte.

Det medfører ikke riktighet. De aller fleste politibetjenter i USA utfører den farlige jobben sin på utmerket vis. 

Quote

De mangler også en utdannelse som kan filtrere ut dårlig egnede kandidater, og utdannelsen og treningen deres er ekstremt mangelfull, som gjør store deler av politistyrken til offer for myndighetenes politikk, da de ikke er skikket til arbeidet de settes til å gjøre.

Bedre kandidater, bedre utdanning og bedre trening oppnås ikke ved å redusere deres øknomiske midler. Snarere det motsatte. 

Quote

Det er også en økning i rekruttering fra høyreekstreme miljøer, både på bakken og i ledelsen -- en villet strategi pushet av både ytterste høyre og diverse fremmede nasjoner, både i Europa og USA.

Hva tror du skjer med politibetjenters politiske tilhørighet når store deler av venstresiden diskriminerer dem viser sitt åpenlyse politihat? Går politibetjenters politiske tilhørighet mer til høyre, eller mer til venstre? 
 

[Nobod]

debattklovn skrev (7 minutter siden):

Svært mange, om ikke kanskje majoriteten av BLM-aktivistene utfører imidlertid hærverk, plyndring eller vold

"Om ikke kanskje majoriteten". Er det tull eller er det dette man kaller trolling? Du er ikke en gang i nærheten... 

 

Bare reinspikka vås å hevde at kanskje majoriteten av de som demonstrerer driver med hærverk, plyndring og vold. Da har du ikke skjønt bæret av hva det er som skjer eller hva dette er for noe. Å misforstå med vilje og bygge en mening på det er lett å se tvers gjennom.

Endret 2. juli 2020 av Nobod

[Red Frostraven]

Camlon skrev (17 minutter siden):

Kriminalitet er utført av en minoritet ikke en majoritet. Når du sier at 30% av befolkningen er så ille at de innerst inne støtter slaveri, så kan du heller ikke forvente at 99% av befolkningen vil være ærlige og ikke korrupte. 

At Politiutdannelsen vil filtere bort kriminelle høres svært lite sannsynlig ut. Å miste retten til å jobbe i politet og få erstatningskrav er selvfølgelig kjipt men ingenting sammenlignet med 21 år i fengsel. Med så få konsekvenser, så er det nok flere som vil være villif til å utføre kriminalitet.

Man trenger ikke engang å betale erstatningen. I Norge har vi krav om minsteinntekt, så hvis man har lav inntekt så er det bare leve som før. Og hvis man har røtter i et land som ikke samarbeider med Norge så er det bare å flytte dit og drite i hele erstatningskravet.

Rasisme er ikke kriminalitet.
Slaveri er ikke kriminalitet med mindre det er forbudt.
8% av amerikanere er eller har vært kriminelle og har blitt tatt -- og rundt 30% har utført kriminalitet, hvorav majoriteten aldri ble tatt.
Voldtekt, tyveri, skattesvindel, vold, et cetera.
 

...straff er effektivt i å forhindre kriminalitet -- nå bevist av 0 seriøse studier på kriminalitet siden 1950, hvorav 0 av de 0 er fra år 2000 og senere, og 0 er fra 2010 og senere.

Samtidig så viser studier at oddsen for å bli tatt er svært betydelig for å sikre at lover blir overholdt.
https://nij.ojp.gov/topics/articles/five-things-about-deterrence

Å leve med minstelønn, eller flytte fra Norge til et land som ikke samarbeider med Norge for å slippe erstatningskrav, høres ut som selvpining -- og det burde åpenbart være straffbart å flykte fra straff og erstatningskrav.

---

Og du overvurderer kraftig lengden på et menneskeliv.

18-21: Du går på politihøyskolen.

21-24: Du tjenestegjør.

25: Du tar i mot penger fra en kriminell
27: Du blir tatt
28: Du havner i fengsel, fordi villigheten til å begå korrupsjon er en egenskap som må rehabiliteres -- du kan ikke bare begynne å jobbe på Rema om det er trolig at du kan la tyver gå i bytte mot litt av utbyttet deres.
31: Du slipper ut av fengsel
31: Du får deg jobb på Rimi
32: Du begynner en ny utdannelse
35: Du er nå utdannet til noe nytt... og jobber, men må fremdeles betale erstatning.
Begår du korrupsjon på nytt..?

Endret 2. juli 2020 av Red Frostraven

[Elefantmesteren]

16 minutes ago, Red Frostraven said:

Jeg svarte bokstavelig talt også dette:

Okei, så det er en grunn til at de skal være i fengsel, selv om de ikke kunne gjøre det samme om igjen. Tyskland var okkupert av allierte soldater, og de tidligere tyske lederne hadde absolutt ikke noen mulighet til å organisere et nytt nazi-parti, så det er ikke et argument.