LHBT personer opplever mer diskriminering.

[Storm_Eagle]

I følge en Europeisk undersøkelse opplever homofile, bifile, og transer stadig mer diskriminering Og det meldes om en oppgang på 6 prosent siden 2012.

https://www.gaysir.no/?fbclid=IwAR0G76rEIiMBkwUgpcrCxE8mGnhu07M5WBkoEtPvl1_dbh4Xgp8k5G69vcY#/artikkel/20203

https://xstra.no/stadig-flere-lhbt-personer-sier-de-blir-diskriminert-ifolge-fersk-rapport/

Så er spørsmålet hva er årsaken til dette? I en tid med stadig flere interesseorganisasjoner for disse gruppene, og stadig flere politiske kampanjer for dem, og også stadig mere private kampanjer til støtte for disse gruppene så opplever de seg altså stadig mer diskriminert. Virker interesseorganisasjonene og kampanjene mot sin hensikt? Og blir de virkelig mer diskriminert, eller er de bare mer oppmerksom og følsomme for diskriminering og at det bare er deres oppfatning som er påvirket, og ikke den objektive realiteten?

 

Er det ikke litt påfallende at så og si alle grupper som det dukker opp mange interesseorganisasjoner og kampanjer for samtidig også opplever seg stadig mer diskriminert ettersom de får mer og mer støtte?

Hva er egentlig incentivet til en interesseorganisasjon? Hvis gruppen de kjemper for blir mindre utsatt vil de da bare tenke at deres jobb er gjort og legge ned? Eller vil de da heller finne fram mikroskopet og stadig finne årsaker for å rettferdiggjøre sin eksistens og å stadig utvide sin organisasjon og deres behov for støtte?

Jeg vet ikke om kvinner følte seg veldig forulempet av "manspreading" og "mikroaggresjoner" på 90 tallet, men i dag gjør de ihvertfall det i følge en rekke feministiske organisasjoner og kjente feminister. Det er visst så ille i dag at i en hel haug av land så har offentlige transportmidler kjørt kampanjer og satt opp skilt mot "manspreading". Jeg vet heller ikke hvor stort problem menn føler at "woamnspreading" (hvor kvinner setter vesker og poser på setet ved siden av seg) er, men siden det i praksis ikke er noen maskulinist interesseorganisasjoner så finnes det heller ikke noen offentlige kampanjer imot det.

 

[Reg2000]

15 minutes ago, Storm_Eagle said:

Så er spørsmålet hva er årsaken til dette?

Du må jo nesten være blind for ikke å få med deg veksten av høyrepopulisme i den vestlige verden de siste årene. 

[Storm_Eagle]

Reg2000 skrev (11 minutter siden):

Du må jo nesten være blind for ikke å få med deg veksten av høyrepopulisme i den vestlige verden de siste årene. 

Er disse spesielt homo og trans fientlige? Eller finnes det en framvekst av andre grupperinger i den vestlige verden som er homo og trans fientlige også? Og er populisme en negativ ting i et demokrati?

Og hva med den generelle trenden som jeg påpekte i åpningsinnlegget med at alle grupper som får mye interesseorganisasjoner, ol. ser ut til å bli stadig mer diskriminert desto mer støtte de får?

Endret 26. mai 2020 av Storm_Eagle

[Reg2000]

Just now, Storm_Eagle said:

Er disse spesielt homo og trans fientlige? 

Ja. 

Quote

Og hva med den generelle trenden som jeg påpekte i åpningsinnlegget med at alle grupper som får mye interesseorganisasjoner, ol. ser ut til å bli stadig mer diskriminert desto mer støtte de får?

Det argumentet faller totalt sammen når du ser på alle som får statsstøtte i løpet av året. Hvem angriper organisasjoner som feks jobber for pensjonistene? Man har plukket ut grupper man ikke liker å så klager man over at disse også får noen kroner. 

[Storm_Eagle]

Reg2000 skrev (1 minutt siden):

Ja. 

Kan du dokumentere dette?

Og finnes det en religion/kultur på fremvekst i vesten med dokumenterte sterkt anti-homofile tendenser? Hvor mange land hvor denne religionen/kulturen er dominant så er det dødsstraff for homofili?

Reg2000 skrev (1 minutt siden):

Det argumentet faller totalt sammen når du ser på alle som får statsstøtte i løpet av året. Hvem angriper organisasjoner som feks jobber for pensjonistene? Man har plukket ut grupper man ikke liker å så klager man over at disse også får noen kroner. 

Så det har ikke blitt mer klaging i media over pensjonistenes situasjon etter at interesseorganisasjonene for disse har kommet på banen enn det var før?

[Vaniman]

Det kan skyldes økt innvandring. Det er nok stort sett bare vestlige mennesker som tolererer homofile og transpersoner. 

[The Avatar]

Storm_Eagle skrev (53 minutter siden):

Er det ikke litt påfallende at så og si alle grupper som det dukker opp mange interesseorganisasjoner og kampanjer for samtidig også opplever seg stadig mer diskriminert ettersom de får mer og mer støtte?

Det er fleire moment som spelar inn. Men fyrst og fremst så er nok den største grunnen til at fleire kjenner på at dei har blitt diskriminert at det har blitt større fokus på diskrimineringa og at folk legger lettare merke til diskrimineringa.
Eit anna moment er at når ein får fokus på diskriminering så får ein motarbeida den mest alvorlege diskrimineringa. Baksida av dette arbeidet er at terskelen for kva ein ser på som diskriminering også blir lavare ettersom ein ikkje har erfaring med alvorleg diskriminering.

For homofile så har vi gått frå ei tidsperiode der det å være homofil var einsbetydande med å sette eige liv og helse i fare ettersom ein risikerte drap, vold og tvangssterilisering om ein blei avslørt som homofil, til ei tidsperiode der alvorleg diskriminering av homofile er at det ikkje er nok homofile par å sjå på film og TV.
I mellomtida har vi hatt heile spekteret frå at ein som homofil ikkje lenger stod i fare for å bli banka opp, men at ein berre kunne gløyme å få den jobben ein ville ha, til at ein fekk lik rett til å jobbe og gifte seg, men måtte rekne med å måtte høyre negativ omtale om homofile, og fram til i dag der LHBT-personar er fullt ut likestilt og udisikriminerte. Diskrimineringa i dag er mest knytta til dei personane som ikkje kan kalle seg hetro eller som kan sette på seg LHBT-merkelappen.
Vi er på veg frammover der også, men i dag så kan ein ikkje rekne med å sjølv få definere sitt kjønn utan å oppleve diskriminering som til dømes at passregisteret ikkje vil registrere deg med anna kjønn enn det som står i fødselsattesten din.

 

Så det at fleire rapportere om at dei blir diskriminert vil på mange måtar være eit sunnheitsteikn ettersom det også kan bety at folk har mindre å klage over. Det var nok ingen som hevda seg diskriminerte når ein som homofil ikkje fekk gifte seg i kyrkja når den umiddelbare trusselen var å bli utsatt for voldsbruk.

Den samme tendensen ser vi også på "me too" bølgene. Det er utvilsomt at det store fokuset på uønska seksuelle tilnærmingar har redusert talet på både voldtekter og rumpeklyp. Men samtidig er det også lettare å kjenne på at ein kanskje har blitt utsatt for "me too" også ved mindre invaderande overgrep. Før "me too" så var det ikkje så meinte at det var overgrep å få ei hand på låret under flørting, fordi det verkelege problemet var intim beføling og at ein kunne bli pressa til å utføre seksuelle handlingar. I dag når det er svært få som opplever å bli klådd på av vilt framande f.eks. på jobben, så har terskelen lavare for å kjenne på at det ikkje var heilt greit med den handa på kneet under flørting eller den klemmen som varte to sekund for lenge og derfor blei litt klein.

[del_diablo]

1 hour ago, Reg2000 said:

Du må jo nesten være blind for ikke å få med deg veksten av høyrepopulisme i den vestlige verden de siste årene. 

Er ikke enig i at høyrepopulism betyr venstrefiendtlighet. Det ligner mer på antiglobalisme.
Det er vel ikke verre enn at LHBTorganisasjonene prøver å skrike høyere og høyere.

[herzeleid]

Her kan det sikkert være flere faktorer, men mitt inntrykk er i alle fall at samfunnet stadig fortsetter å bli mer tolerant ovenfor minoriteter.

Jeg merker meg at i artikkelens oppsummering skrives det at flere føler seg diskriminert i arbeidssammenheng og ellers, samtidig som  betraktelig flere er åpne om legningen sin. Jeg tenker det godt kan bety at flere opplever diskriminering fordi de er mer åpne om legningen sin, men det kan jo også indikere at det har blitt mindre diskriminering siden så mange tør å være åpne. Diskriminering er vanskelig å måle, men det foregår utvilsomt både på og utenfor arbeidsplassen og er verdt å motarbeide. Samtidig er jeg som andre nysgjerrig på sammenhengen mellom opplevd og reell diskriminering og hvilken effekt det å fokusere på diskriminering har på den opplevde diskrimineringen. 

[Red Frostraven]

 Gjennomsnittlig toleranse er sannsynligvis på vei ned, da vi her en ny generasjon farget av alt-right og anti-feministisk anti-homofil propaganda.

Disse gruppene gir usikre unge hvite menn massevis av safespaces, hvor de får høre hvordan andre - feminister, sosialister, minoriteter - er skyldig i deres problemer, og hvor de kan snakke om problemene sine og skylde på eksterne fiender, og føle at meningene deres er aksepterte.

YouTube, Twitter, Reddit og gudene vet hvilke andre forum, er slike safe-spaces hvor kritikk i praksis ikke eksisterer.

Se på en gjennomsnittlig høyrepopulistisk video. Kommentarfeltet er et safe-space og ekkokammer, fordi ingen ved sine fulle fem ser på timevis av propaganda uten å være medlem av klubben, og hver video er som din egne tråd i et forum, hvor fansen programmeres, og ikke-fans har ikke sett videoen fordi 99% av innholdet i den og de hundre tusen andre videoene er oppgulp.

Twitter følger samme trend;

Folk følger ikke folk de ikke liker - og leser ikke alle tweets fra folk de følger ut av politisk motstand, og spesielt konservative elsker å fortelle hvor enige de er i autoriteter sine meninger, så eventuell kritikk og debatt drukner totalt. Igjen dannes ekkokammer.

Facebook er igjen et safe space for ekstremisme - lukkede forum hvor folk kan følge og diskutere tema uten å møte eller høre politisk motstand.

Sosiale medier har totalt sett gitt grobunn for nye generasjoner av mennesker med ekstreme holdninger, og ikke-vestlige har utnyttet situasjonen og muligheten til å påvirke folk gjennom deres safe-spaces grovt.

...

Men hvorvidt disse faktisk plager folk eksternt, i vestlige land, kan diskuteres, men det vil bli et større problem at ekstreme holdninger florerer - og de velger vitterlig politikere som står for disse meningene over hele Europa, akkurat nå.

 

...

Så, totalt sett er det vanskelig å si.

Mennesker som deltar i den seriøse samfunnsdebatten har bevegd seg til venstre i sosiale spørsmål de siste 20 årene, men ytterste høyre har gått ut av samfunnsdebatten og rekruttert ungdom til konservative safe-spaces, hvor de omgår samfunnsdebatt og kan rekruttere folk inn mot det politiske sentrum om de blir rekruttert tidlig nok, før disse har kildekritikk og god nok verdensforståelse til å forstå hva de gjør når de forlater "mainstream media" og erstatter det med YouTube-kanaler som er designet for å appellere til følelsene deres og som ikke inneholder kritikk eller diskusjon.

 

Edith:

Tastaturet på mobilen min duger hårete fiskeboller.

Endret 30. mai 2020 av Red Frostraven

[debattklovn]

Hvorfor ser vi unge menn som har beveget seg så langt mot høyre på den politiske skalaen?

Venstresiden og mainstream politikere har tatt i bruk identitetspolitikk, hvor du ikke lenger bare er Karl fra Tønsberg. Du er hvit mann fra Tønsberg, og hvite menn er verdt minst og deres meninger er verdt 0. Det viktigste rundt din person er ikke dine meninger eller handlinger, men din hudfarge eller din seksuelle legning. Som du selvsagt ikke kan forandre. Irrasjonell klimapolitikk blir trødd nedover hodet på dem av staten og venstresiden, de blir matet propaganda av hvor fine flyktninger fra Afrika og Midtøsten er og at det er rasistisk å mene noe annet. 

Dette har unge, hvite menn fått høre gjennom hele Europa. Av feminister, venstrevridde og andre. Siden de ikke kan kjenne igjen noe sannhet i denne ideologien, blir deres meninger skjøvet mer og mer til høyre. Til vi har den beklagelige situasjonen vi har idag. 

[Atib Azzad]

Det du beskriver her er vel den mest hysteriske reaksjonen man kunne hatt til informasjonen om at hvite menn, innen visse rammer tradisjonelt har stilt sterkest.
At det i tilegg sauses sammen med klimapolitikk og flyktninger burde vel avsløre at det kanskje er noen andre enn de utpekte syndebukkene som konstruerer narrativer.

Det er fult mulig å annerkjenne sin rolle i et abstrakt rammeverk uten å ty til ekstremer, og samtidig ivareta sin, og andres menneskelighet.

[debattklovn]

Vel. Det er nå slik at ytterste venstre har hatt et par kjernesaker som de har klart via medias hjelp å gjøre om til mainstream politikk. 

Den ene var å innføre radikal klimapolitikk, ala Greta Thunbergs politikk der hun mener folk bør seile til Amerika i ukevis istedenfor å fly. 
Den andre var at man burde ta inn haugevis av flyktninger og migranter fra Midtøsten og Nord-Afrika som man visste fra før av ikke tilpasser seg særlig godt i nordiske land på en generell basis.
Det tredje er identitetspolitikken, som i seg selv er rasistisk mot hvite menn.

Hvis unge menn blir fortalt at deres meninger ikke er verdt noe på grunn av deres hudfarge og kjønn, hva gjør de da? Da involverer de seg i miljø der deres meninger er verdt noe uavhengig av kjønn og hudfarge. Det er logiske konsekvenser. 

http://www.unikumnett.no/2019/10/hvordan-snakke-til-hvite-gamle-gubber-om-klima/
Hvordan snakke til hvite gamle gubber om klima. Tenk om de hadde sagt hvordan snakke med svarte om klima? Eller hvordan snakke med muslimer om kvinnerettigheter? 
Media, venstresiden og resten av offentligheten ville stått i kø for å kalle det rasistisk og fordømme det. Men mot hvite er det greit, visstnok. 
https://www.aftenposten.no/norge/i/zV6w/gamle-gubber-har-mye-av-skylden-for-at-klimapolitikken-henger-langt-etter?
Gamle, hvite gubber skyld i klimakrisen. 
https://www.bt.no/btmeninger/debatt/i/6narWW/skjerp-dere-gretne-gubber
Skjerpings, gamle hvite gubber. 



 

Endret 30. mai 2020 av debattklovn

[Atib Azzad]

Dette blir kjedelig for alle involverte.
Ønsker man ikke engang å forstå det man gjør opprør mot?

At det fks. Omtales som Gretas politikk, samt at den innebærer å seile til Amerika, vitner jo om en misforståelse eller bevisst fordreining av tingenes tilstand.
Gretas såkalte politikk tar jo utalt utgangspunkt i den etablerte klimaforskningen, som (gitt at forskningen er korrekt.) ikke er utpreget radikal, utover at den er ment å presentere tiltak med proposjonal effekt til problemet.
Dette er jo ikke noe Greta selv har funnet på.
Gretas seiltur derimot er vel mer eller mindre i hennes regi, og nei, den var ikke utpreget klimavennlig når alt kom til alt, men nå var vel Thunbergs misjon å 'reklamere' for hele problematikken, hun ønsket større oppmerksomhet til saken, og det lykkes hun jo i stor grad med. (At seilturen står igjen her som et slags poeng, sier vel en del om den nevnte hysterien, og motviljen til å forstå noe mer nyansert enn eget narrativ. For om det hele dreide seg om viktigheten av å reise med mindre utslipp enn om man brukte fly, lykkes jo jenta med dette, frem til nevnte båttur.)

Flyktninger fra midtøsten er jo også en ganske direkte konsekvens av interne og eksterne konflikter i området, å forenkle det til en idé fra venstresiden blir jo så banalt, at det imponerer meg at du får noe mening ut av det.
Kjeder du deg ennå? 
Svaret bare fortsetter sånn.
Alle kildene dine er jo leserinnlegg, skal jeg gå inn og forsvare forfatternes synspunkt for deg?
At innleggene blir svært annerledes av å bytte ut 'hvite gubber' med 'neger' beviser vel ikke noe mer enn ordenes egen ulikhet, og iboende sosiale og historiske konnotasjoner.

Når du foreslår en slik forklaringsmodell, handler det ikke så veldig om rett og galt, det handler om at du maler unyansert for å presentere rasjonale for hysteriet, og det er kjedelig og bortkastet å ettergå hvert hyperbole poeng å peke på den iboende egenheten i hver sak.
Jeg skal ikke påstå det ikke er sant som du sier, at dette er årsaken til unge menneskers omfavnelse av yttre høyre, jeg finner bare årsakssammenhengen tvunget og konstruert.

[Storm_Eagle]

Red Frostraven skrev (På 30.5.2020 den 10.06):

Folk følger ikke folk de ikke liker - og leser ikke alle tweets fra folk de følger ut av politisk motstand, og spesielt konservative elsker å fortelle hvor enige de er i autoriteter sine meninger, så eventuell kritikk og debatt drukner totalt. Igjen dannes ekkokammer.

Du er så totalt på jordet som det går an å få blitt som vanlig.

Forskning (PEW var det vel) viser at folk på høyresiden i MYE større grad enn folk på venstresiden leser medier med andre perspektiver enn deres egne. Det er altså uten tvil venstresiden som lever i et ekkokammer. Og forskningen viser også at folk på venstresiden i MYE større grad enn folk på høyresiden ekskluderer venner og kjente hvis de tilhører en annen politisk ving enn seg selv, mens folk på høyresiden i større grad altså hører på andres perspektiver fremfor å droppe dem som venner. Igjen det er uten tvil venstresiden som lever i et ekkokammer.

Endret 1. juni 2020 av Storm_Eagle

[Psykake]

Hvorfor gidder dere å bruke tid i tråder opprettet av brukere som går til angrep når synspunktene deres ikke får den samme positive oppmerksomheten som på Document og Resett? 

Hver eneste tråd handler om at alle verdens problemer er skapt  venstresiden, innvandrere, Greta, Arbeiderpartiet, muslimer og afroamerikanere. 

Hvis du på noen måte utfordrer synspunktet er du nå en del av gruppen over... 

La de heller bekrefte hverandres ideer, så vil alle andre se den røde tråden og forstå at det er en massiv circle jerk. 

Det er er personer som misliker : kvinner, muslimer, miljø og innvandring.

Det eneste de ser ut til å like er hvite menn.. Noe som kanskje forklarer alt? 

Skaphomofile med et massivt undertrykt raseri og frustrasjon? 

Endret 1. juni 2020 av Psykake

[Thorbjørn_lien]

Slo ned ein pedo her om dagen, så har bidratt til diskrimineringen mot LGBTHIQIA 

[Psykake]

Thorbjørn_lien skrev (2 minutter siden):

Slo ned ein pedo her om dagen, så har bidratt til diskrimineringen mot LGBTHIQIA 

Tviler på at de kjellerleilighet bicepsene dine greier å slå ned noe som helst ?

[Thorbjørn_lien]

På seg selv kjenner man andre sies det. 

Klassisk projesering

 

Endret 1. juni 2020 av Thorbjørn_lien

[Psykake]

Thorbjørn_lien skrev (7 minutter siden):

På seg selv kjenner man andre sies det. 

Klassisk projesering

 

Lever meget lykkelig og har alt på stell jeg. Det er kanskje derfor jeg ikke konstant må finne syndebukker for mitt triste liv. Alt det jeg har, har jeg fått til selv. Jeg er bare stolt av meg selv. 

Har livet gått en i mot og alt er dritt, er det en naturlig forsvarsmekanisme å legge skylde over på en tredjepart. Det gjør det kanskje litt lettere å komme seg igjennom dagen.