Beste artikkelen jeg har lest på lenge; Hersketeknikker

[Taurean]

https://p3.no/alle-bruker-hersketeknikker/?fbclid=IwAR0wei7A72JsCiptq3kH54rlySpHihsoc0biV9sM6RUjbZU3GJn1aHlUOMo

 

[Emile the rat]

Veldig fin artikkel ja

Er synd når folk må ty til hersketeknikker. Fint at det er mennesker der ute som setter dette på agendaen  

[Taurean]

Emile the rat skrev (59 minutter siden):

Veldig fin artikkel ja

Er synd når folk må ty til hersketeknikker. Fint at det er mennesker der ute som setter dette på agendaen  

Etter å ha levd med sånne folk nær meg hele livet, så var dette en veldig bra artikkel å lese. De har ikke bare drevet med dette hele tiden så klart, men med elementer av det. Mennesker som skal "ha rett" for å "lære deg en lekse", i stedet for å faktisk disktuere konstruktivt og finne en felles levelig grunn, disktuere åpent og romslig, så alle kan komme frem til egne oppdagelser - som normale mennesker gjør. Det er også ikke alltid gjort i dårlig hensikt. Det er bare personlighetsforskjeller. Forskjellige måter å diskutere på. Men resultatet er hersketeknikk.

Og jeg skal også ikke være for god for å ikke innrømme feil .. jeg har også brukt hersketeknikker selv i så måte, for eksempel å være stille i møte med slike mennesker. Ikke svare. Men dét er jo selvforsvar, og blir litt annerledes. Dette er mennesker man skal prøve å ha respekt for, som pusher og pusher og gjør det de kan for å overkjøre. Like fullt; Alle har sin stil, og jeg mener man bør holde fast på sin stil. Men at man bør jobbe for å vise respekt, uansett hvilken stil man har. Respekt kan bety å i det minste gi et lite svar, noe jeg har prøvd å begynne med, uansett hvor sårende eller vanskelig det kan være å svare. Bare ett lite gjennomtenkt svar, så lærer man i hvert fall at det ikke er farlig å ta igjen.

Og ett poeng som kommer ut av dette er: I -måten man svarer på-, kan man gradvis og over tid, lære andre å vise respekt og bruke mindre hersketeknikker.

Det er jo grunner til at folk blir sånn, mener jeg. Man blir jo formet i oppveksten av nær og perifér mijlø. Så man kan velge hvilken stil man vil "dyrke", så og si. Man kan lære andre å bli mer ettergivende, reflektert og omtenksom -i- måten man svarer på. Noe som for meg blir det motsatte av hersketeknikk - mer som en "åpnings"teknikk. Man åpner opp for konstruktive ledetråder i debatten. Det er vel hva som kalles debattens kunst. Og da gjelder dét som står i artikkelen, at man skal åpne opp på en måte som gjør at alle kan tjene på det som kommer frem, og ikke bare noen få eller en selv. Dette kan være vanskelig å se for utenforstående, og sees som en manipulerings- og hersketeknikk. Det handler egentlig om lederskap og integritet, noe jeg mener vi burde lære om fra tidlig skolegang .. men som så klart blir en personlig mening.

Endret 24. mai 2020 av Taurean

[Storm_Eagle]

Emile the rat skrev (På 24.5.2020 den 23.23):

Er synd når folk må ty til hersketeknikker.

Er det det? Hva med f.eks politiet, de bruker jo hersketeknikker hele tiden for å etablere autoritet.

[Emile the rat]

Storm_Eagle skrev (6 timer siden):

Er det det? Hva med f.eks politiet, de bruker jo hersketeknikker hele tiden for å etablere autoritet.

Likte dette innspillet her  Helt ærlig, så har jeg aldri tenkt på det slik, at politiet bruker hersketeknikker, fordi de har en sammfunnsrolle som tillat er at man utdøver autoriter. 

[Snikpellik]

Fantastisk artikkel! 

[:utakt]

Jeg skjønte ikke hva som var "hersketeknikk" med meldingen fra han "Magnus"? Irriterende bezzerwizzer, absolutt, men det var jo ikke noe ufint der? 

[Rawls]

:utakt skrev (4 timer siden):

Jeg skjønte ikke hva som var "hersketeknikk" med meldingen fra han "Magnus"? Irriterende bezzerwizzer, absolutt, men det var jo ikke noe ufint der? 

Jeg er enig i det. Hadde han kommentert dette på en plass hvor det er akseptabelt å komme med ros og konstruktiv kritikk så ville jeg sett på det som et gjennomtenkt innlegg. Det Magnus gjorde feil (slik jeg tolker situasjonen) var at han sendte den meldingen i en uoppfordret mail/melding til komikeren. Jeg klarer ikke å se om han er en rar person som mener godt eller om han er en person som prøver å vise seg frem og som prøver å løfte seg selv frem (relativ til komikeren) ved å påpeke feil hos komikerens opptreden.

[Takk for meg]

"Alt" er jo blitt hersketeknikker.

[DjSlayer]

D0vendyret skrev (2 timer siden):

"Alt" er jo blitt hersketeknikker.

Spesielt det å påpeke hersketeknikker er en hersketeknikk i seg selv

[Takk for meg]

DjSlayer skrev (21 minutter siden):

Spesielt det å påpeke hersketeknikker er en hersketeknikk i seg selv

Jepp, "Alt"

[KalleKanin]

Her var et mye rart. Det fra "Magnus" var vel ikke ment som annet enn konstruktiv kritikk?

Og at man ønsker å påvirke noen er ikke det samme som at man bruker en hersketeknikk.

Og det med bakingen kommer vel helt an på konteksten?

Dette ble for meg litt usammenhengende og springende. Skal man tolke teksten blir det som D0vendyret peker på at "alt" er en hersketeknikk. 

Endret 30. mai 2020 av KalleKanin

[Taurean]

Er enig i det. Tenkte å lage et poeng ut av det, men akkurat denne gangen lot jeg være. Synes ho tok litt av akkurat med det eksemplet sitt, selv om han jo hadde en litt unødvendig provoserende tone eller språk. Det ble litt overfladisk, og det kom ikke så mye konstruktiv ut av -det-, som ho nevner lenger ned i artikkelen .. at det ofte kommer noe konstruktivt ut av å svare nøytraliserende og vennlig til "troll". Dét er noe jeg også prøver på av og til.

Men jeg synes poenget med hele artikkelen var veldig bra da. For det er noe som er veldig gjeldende for ganske mange mennesker .. og ved å bli obs på det, kan man -kanskje- jobbe seg ut av det.

Nettopp enda en grunn til å få psykologi inn som fag i skolene. Da bør nettopp slike temaer være en del av lærdommen.

Hvorfor lærer vi ingenting om noe som virkelig er nyttig? Alt er liksom overlatt til tilfeldighetene. Det er fritt frem for psykopater å bruke akkurat så mye hersketeknikker de ønsker seg, så lenge de tjener penger til samfunnet og betaler skatt. Så spiller det ingen rolle om de sørger for depresjon hos 100 mennesker som så havner på uføretrygd.

Dette burde vært mye, mye strengere lovregulert.

Mener ikke at man skal være på vakt for den minste bittelille adferd, for man kan jo miste hodet sitt. Det er forskjell på å være veldig stressa og glemme seg bort, enn å bevisst og kynisk manipulere og dominere andre. Men det burde vært instanser man kunne ta kontakt med for å sette i gang prosesser for å avsløre, og aller helst hjelpe, personer som bruker hersketeknikker.

For det er jo lov å se en person som en helhet. Man kan være veldig ressurssterke, ha mye å gi. Men de kan ha personlighetstrekk de ikke klarer å styre og gjøre noe med. Da burde det fantes hjelpesystem for dem. Man kan ikke ha én person i en nøkkelposisjon i en jobb som ødelegger mijløet og den psykiske livskvaliteten for 30 andre. Lederskap er jo å løfte andre opp, bygge andres verdier. Ikke rive dem ned for å se sterkest ut.

[Pliscin]

Har en person på jobben som er inkarnasjonen av hersketeknikker. Det er virkelig en forferdelig person å være sammen med. Har opplevd å bli utsatt for det, og utsatt andre for det også. Jeg tror det er en slags psykologisk "snarvei" og offensiv om man kan kalle det det. Man vil at en person skal gjøre noe, men man vil ikke be om det direkte, for da setter man seg selv i en sårbar posisjon. Da risikerer man å få et "nei" og da har man mistet det psykologiske "overtaket" med en gang. Da er man ille ute, da er det enten å trygle, som er enda mer sårbart, eller å finne et alternativ, og leve med frustrasjonen over at man ikke fikk viljen sin. Det er en slags kamp mellom egoer. Alt stammer i fra et ego. Så i stedet for å be om noe, så legger man frem det som en selvfølgelighet, en indirekte trussel eller en holdningstung samvittighetsprøvelse i form av en hersketeknikk, slik at man forhåpenligvis får igjennom sin vilje, mens man beholder sitt "overtak" og ego intakt, på bekostning av at noen andres ego får lide. Men mindre man bruker en eller annen form for hersketeknikk-kontring da, noe jeg må lære meg?.

[PaladinNO]

Storm_Eagle skrev (På 30.5.2020 den 2.24):

Er det det? Hva med f.eks politiet, de bruker jo hersketeknikker hele tiden for å etablere autoritet.

Selv om, såklart avhengig av situasjon(!), man kan i praksis også be Politiet dra dit pepper'n gror hvis man føler de ikke viser passende respekt eller høflighet i måten de opptrer på. De er også i et serviceyrke, på lik linje med en rørlegger eller gutten bak kassa på Kiwi. Og de SKAL opptre deretter.

Jeg har møtt på flere varianter av dem i f.eks. veikontroller. Et par eksempler: jeg ble vinket inn og stoppet der jeg ble henvist. En av dem banket på ruten min, som jeg sveivde ned, glante såvidt på meg - jeg kom til "god d..." før jeg ble avbrutt - og meget autoritært sa "førerkortet takk.".

Og bare så videre bortover veien med en åpen hånd mot meg og det som skulle være å ta imot førerkortet mitt. Jeg ble rett fornærmet over den holdningen. Så jeg bare svarte "ja, det har jeg med meg." Og lente meg ekstra godt tilbake i setet og ventet på hans respons.

Etter noen sekunder kikket han ned på meg, nærmest sjokkert over at jeg ikke hoppet da han snakket til meg. Det virket som han bet i seg noen andre ord også, men i en roligere tone spurte han "kan jeg få se det?". "Ja, det kan du" svarte jeg i en nøytral tone. Og jeg liker å tro jeg satte meg selv mer i respekt istedet for å nærmest bli redd uniformen hans. Han så på førerkortet, gav fra seg et lite grynt før han gav det tilbake og vinket meg videre i en feiende håndbevegelse.

En annen gang var det en litt eldre mer erfaren kar som stoppet meg. Han bøyde seg ned og løftet en hilsende hånd for å få kontakt med meg gjennom ruten. "God dag!" sier han med et smil rundt barten når jeg hadde sveivd ned ruten. "Vi har belte- og promillekontroll idag." Han så fort på beltet mitt og ba meg blåse. Han kontrollerte resultatet og sa med en munter tone "alt i orden her. Ha en god tur videre."

Det var så mye lettere å være hyggelig tilbake mot sistnevnte. Og førerkortvisningen var en ren formalitet.

Endret 1. juni 2020 av PaladinNO

[Taurean]

Pliscin skrev (9 timer siden):

Har en person på jobben som er inkarnasjonen av hersketeknikker. Det er virkelig en forferdelig person å være sammen med. Har opplevd å bli utsatt for det, og utsatt andre for det også. Jeg tror det er en slags psykologisk "snarvei" og offensiv om man kan kalle det det. Man vil at en person skal gjøre noe, men man vil ikke be om det direkte, for da setter man seg selv i en sårbar posisjon. Da risikerer man å få et "nei" og da har man mistet det psykologiske "overtaket" med en gang. Da er man ille ute, da er det enten å trygle, som er enda mer sårbart, eller å finne et alternativ, og leve med frustrasjonen over at man ikke fikk viljen sin. Det er en slags kamp mellom egoer. Alt stammer i fra et ego. Så i stedet for å be om noe, så legger man frem det som en selvfølgelighet, en indirekte trussel eller en holdningstung samvittighetsprøvelse i form av en hersketeknikk, slik at man forhåpenligvis får igjennom sin vilje, mens man beholder sitt "overtak" og ego intakt, på bekostning av at noen andres ego får lide. Men mindre man bruker en eller annen form for hersketeknikk-kontring da, noe jeg må lære meg?.

Det er strategi, ja. Bra analyse.

Mye av problemet i jobbsituasjon som du beskriver du er i, er at man er i en temmelig låst situasjon. Man er bundet til oppgaver og har sin posisjon som ansatt, og lederen har sin posisjon som sjef. Det gir ikke så mye rom for å ta igjen med makt.

Du må så klart finne ut av det på din måte.. men for meg, så er den eneste måten å bryte det på, å mobilisere alle involverte (om det er flere ansatte du ser det gjelder) og ta det opp på møte. Løfte ondskapen opp i lyset ^^ Men da på en genuin og ærlig måte. Og hvis du ikke vil miste jobben, så ikke vær aggressiv, men bare si at det legger en stor demper på motivasjonen og miljøet, og av og til gjør det vanskelig å fokusere 100% på jobb. Så hvis lederen hadde slappa av litt og sluttet med hersking og manipulering, så ville det blitt mye lettere å fokusere og samarbeide med alle. Åpenhet fordrer samarbeid.

Men det er klart, det kommer med en viss risiko. Men egentlig ikke. For lederen har liten grunn til å si deg opp bare for å ta opp et sånt tema. Det er en ærlig sak, og du mener ingenting vondt.

Én annen måte å gjøre det på, er jo å bli en slags venn eller hobbypsykolog for h*n ^^ For det er jo en grrunn til at personen oppfører seg sånn. Men da ofrer man mye fritid og ressurser, og det kan også ha risiko med seg. Blir jo gratisjobb. Og er vel ganske urealistisk.

Hvis ingenting annet fører frem, og det blir uholdbart, så er det å begynne å høre om det finnes ledig jobb andre steder og ta opp møtet på en mer dominerende måte, finne juridisk informasjon og prøve å tvinge sjefen til å skjerpe seg. Det har så klart igjen risiko og da kan ting fort bli ti ganger verre, derfor bør man ha en utveisstrategi. Man kan ikke stole på at eventuelle andre ansatte skal støtte en heller. Har hørt historie fra en ansatt om akkurat det, prøvde å ta opp dårlig lederskap, og fikk forsikring av andre ansatte at de skulle støtte h*n i møte, men da ble de helt stille. H*n sa opp eller ble oppsagt, husker ikke nøyaktig.

Å holde ut med det er veldig nobelt, og noen takler det bedre enn andre. Noen har kanskje ingen problem med det. For min del har det omtrent ødelagt arbeidslivet. Første sjefen var som du beskriver. Veldig dyktig, men hadde nok problemer, og var ikke redd for å bruke stygger ord og uttrykk. Var mye stille. Skulle alltid gå over jobben jeg gjorde, selv om jeg -vet- det var bra nok. Jeg så jo kvaliteten på hva andre i samme bransje gjorde. Det var bare for å dominere og vise seg frem. Dét gjorde meg naturligvis usikker på meg selv. Har slått meg til ro med at h*n nok hadde mye problemer hjemme og det former jo folk. Så man må jo tilgi og lære av sine avgjørelser.

[Taurean]

D0vendyret skrev (13 timer siden):

"Alt" er jo blitt hersketeknikker.

Vannmannens tidsalder ^^ Heh neida .. jeg vet ikke hva jeg mener om dét. Paradokset er jo at før i tiden, før internett og psykologi og massemedier, var det jo masse dominering og hersking.. men mer på et lukket nivå. Til ditt poeng så er jeg også en stor pådriver av at massemedienes vinkling av nyheter ofte kan virke herskende, på den måten at hvis man ikke er enig, så er man "utenfor" eller ikke følger trenden. Og på den måten kan den ekte sannheten undergraves. Det er vel dette som kalles suggesjon. Og er etter min mening, sammen med sosial stigmatisering, vår tids største folkefiende. USA's mediedekning er vel erkeeksemplet på dette, hvor alt er "dummet ned" til en så stor grad at store deler av befolkningen lever etter politisk korrekthet i stedet for å vite hva som faktisk er sannhet. På den måten er veldig mange ofre for hersketeknikk. Legg til det faktum at vi ikke lærer noe som helst om disse psykologiske teknikkene i skolen, så har man kaoset komplett. Er vel derfor sånne som Trump kan komme til makta også, for alt dreier seg bare om å -tilsynelatende- ha rett, plukket ut én liten detalj og ha rett i det, men i kontekst er det helt feil. Og sånn kan man lure folk som lever etter striks politisk korrekthet. Eller, i mangel av et bedre ord, dumskap .. eller ignoranse. Alt er bare et skuespill.

Det er vanskelig å se hvordan dette mønsteret skal brytes. Mediene gjør jo dette for å tjene penger, for å opprettholde makt, kanskje i regi av staten. Det er lettere å styre et folk som er "dummet ned" og små-sloss litt med hersketeknikker, enn et folk som er intelligente og opplyste. Men dette er også bare teorier fra meg ... det er alltid vanskelig å vite hva som er fullstendig sant og ikke. Politikk er sikkert en vanskelig jobb, som med mye annet

Det er ikke lett å finne intelligente artikler, er derfor jeg poster de som jeg gjør en sjelden gang, for jeg synes de har noe å lære bort. Men det burde jo vært normen, ikke unntaket. Trist at det er sånn.

Man får bare håpe at verdens ledere ser litt mer fornuft enn hva folk (eller kanskje bare jeg) ledes til å tro av medienes spill. Men det begynner jo å knirke mellom USA og Kina nå da. Blir det ny krig, så er det vanskelig å vite hva man skal gjøre. Må vel melde seg i militæret da ^^

[aomt]

Beklager for å gå mot stømmen her, men eg syns artikkel er full av BS. 

Om ein persons kommentar blir ignorert i gruppearbeid er ikkje nødvendigvis for å usynliggjøre h*n, men fordi forslag/kommentar suger og gruppen ønskjer å fokusere på andre ting?
"4. Fordømmelse uansett hva du gjør" er vel ein vits? Hun bruker same eksempel (lekse) men mot to ulike grupper. Det kalles heller du kan ikkje tilfredstille alle. Det er ikkje "hersketeknikk" men livet. Ein må velge og prioritere. 
Eksempel:Henriette Dæhli tilfredstille mange her på forumet, men ikkje meg. Vil det si hun bruker hersketeknikk mot meg?

Selvfølgelig prøver folk å påvirke oss i den ene eller den andre rettning. Det er NORMALT. Enten de ønskjer support til sine ideer eller de ønskjer å hjelpe oss (kva DE mener er rett, selvfølgelig). Det er normalt av folk å gi feedback, igjen, for å hjelpe oss/påvirke oss. Om noen greier ikkje ta det minste feedback uten å hyle på hersketeknikk så bør ein besøke legen.

[ninaabrahamsen]

Det er en veldig interessant psykologi bak hvorfor enkelte bruker hersketeknikk i det hele tatt. Det hele koker ned til enkle prinsipper. Hersketeknikk er patologisk tilnærming til mennesker bare for å føle seg bedre, overlegen, viktig, sett, lagt merke til. Det er en måte å tilegne seg identitet på. 

Har man ikke solide trekk og egenskaper som en kan forankre sin identitet på, så tyr man til banale interaksjoner som gir deg følelsen av overlegenhet på bekostning av at motparten føler seg underdanig og nedverdiget.

Om man trenger andre mennesker for å tegne seg en identitet så lider man av en form for personlighetsforstyrrelse. Mennesker med solid innsikt i hvem de er, hva de er gode for, hva slags gode egenskaper de har, hvilken nytte de har for sine medmennesker, trenger ingen validering gjennom slike interaksjoner der den ene parten blir skadd (emosjonelt eller otherwise).

Mange verdenskjente psykologer som har skrevet om egenskapene til sosiopater. Bruk av hersketeknikk er ofte blant disse egenskapene. Gulleksempel som alle ser på TV og nyheter hver eneste dag er Trump. Han har null problem med å krenke deg åpenlyst for å føle seg viktig og stor.

[Rawls]

aomt skrev (2 timer siden):

Beklager for å gå mot stømmen her, men eg syns artikkel er full av BS. 

Om ein persons kommentar blir ignorert i gruppearbeid er ikkje nødvendigvis for å usynliggjøre h*n, men fordi forslag/kommentar suger og gruppen ønskjer å fokusere på andre ting?
"4. Fordømmelse uansett hva du gjør" er vel ein vits? Hun bruker same eksempel (lekse) men mot to ulike grupper. Det kalles heller du kan ikkje tilfredstille alle. Det er ikkje "hersketeknikk" men livet. Ein må velge og prioritere. 
Eksempel:Henriette Dæhli tilfredstille mange her på forumet, men ikkje meg. Vil det si hun bruker hersketeknikk mot meg?

Selvfølgelig prøver folk å påvirke oss i den ene eller den andre rettning. Det er NORMALT. Enten de ønskjer support til sine ideer eller de ønskjer å hjelpe oss (kva DE mener er rett, selvfølgelig). Det er normalt av folk å gi feedback, igjen, for å hjelpe oss/påvirke oss. Om noen greier ikkje ta det minste feedback uten å hyle på hersketeknikk så bør ein besøke legen.

Artikkelen gir noe jeg vil kalle generelle tips og har en del likhetstrekk med andre generelle tips som "arbeid hardt", "følg drømmene dine" og "vær selvsikker". Alle disse tipsene vil være nyttige hvis man bruker de riktig og kan være skadelig hvis man bruker det feil.  Det å lære å avsløre hersketeknikker og det å lære av tilbakemeldinger er i seg selv ikke motstridende. Det er ikke noe problem å ta til seg begge tipsene. Det blir bare et problem hvis man mener at man må ta alle tilbakemeldinger seriøst eller man ser på nesten alle negative tilbakemeldinger som hersketeknikker. Jeg føler ikke at artikkelforfatterne prøver på det siste, men det er en vanskelig gi råd som ikke kan bli tolket feil og det er enda vanskeligere når det kommer til eksempler. Det er fordi det nesten ikke er noen situasjoner som er helt like de som er i teksten og da må leseren prøve å få forstå intensjonen i teksten for å kunne bruke i egen situasjon.

 

Slik jeg tolker artikkel så tar den situasjoner som kan være hersketeknikker (selv om det ikke alltid er det) og gir tips for å få leseren til å tolke situasjonen riktig og hvordan man skal håndtere den. Det med at man blir ignorert i gruppearbeid er et perfekt eksempel på det, hvor det i mange situasjoner er helt forståelig at en gruppe gjør det, samtidig som det finnes situasjoner hvor det rett og slett er bruk av hersketeknikk. Man må rett og slett bruke hodet for å tolke slike situasjoner.

 

Eksempelet på nummer fire er jeg helt enig med deg er et veldig dårlig eksempel. Det er ikke åpenbart at verken foreldrene eller vennene har gjort noe galt, selv om situasjonen selvfølgelig ikke er bra. Et bedre eksempel vil være en partner som blir irritert hvis man gjør husarbeid og andre ganger blir sur når det er rotete. Da er det samme personen som gir motstridende kritikk til partneren sin og partneren kan da ikke unngå å få kritikken.