Zuckerberg mener Facebook kan stanse innblanding i det amerikanske valget

[NTB - digi]

Zuckerberg mener Facebook kan stanse innblanding i det amerikanske valget

[Betroz]

Facebook har blitt en åpenbar etterettningsarm av den amerikanske staten og "military–industrial complex, Deep State", og er en mekanisme for kontroll av informasjon.

Disclaimer : Dette er min mening. Jeg har ikke ansvar for å bevise dette for deg, så ta det i det hensynet. Noe jeg må nå si ellers kommer trolla og krever ting 

[Spoki0]

Du vet du har tynt grunnlag når de som krever noen form for bevis for påstandene dine er troll...

Men for all del, du kan mene det du vill, mange som mener jorden er flat i disse tider eksempelvis...

[robertaas]

Spørsmålet er jo om noen kan stanse Facebook sin innblanding i valgkampen i USA. Plattformen driver jo utstrakt politisk sensur med helt forskjellig regler etter hvilken side man kan regnes som å tilhøre i valgkampen. Om man tilhører feil "side" i den kulturelle kampen så kan bare det å si at noen som er utestengt fra Facebook er uskyldig regnet som "hatprat" og gjentar man det tre ganger så sperres kontoen. Og flere får kontoen sperret uten å ha gjort det engang, de har bare vært for populære og ikke for den samme politiske siden som facebook var for.

Google, YouTube, Facebook, Twitter og Reddit driver alle utstrakt politisk sensur og manipulering som er langt langt mer omfattende enn hva noen russiske spammere kan klare. Det er nødt til å komme en opprydding rundt dette.

[Betroz]

Just now, Spoki0 said:

Du vet du har tynt grunnlag når de som krever noen form for bevis for påstandene dine er troll...

Men for all del, du kan mene det du vill, mange som mener jorden er flat i disse tider eksempelvis...

Du beviste jo akkurat hvorfor jeg skrev det da... Du må gjerne være uenig med meg, eller komme med bevis for det motsatte for all del.

[Gjest Slettet+987123849734]

Den eneste måten man kan sikre at Facebook ikke påvirker alt mulig er enten å legge ned hele greia eller tillate absolutt alt og la folk lære seg å være kritisk til hva som publiseres, selv når kongen publiserer noe. Problemet er bare at når man lærer seg å stille spørsmål ved påliteligheten til alt man ser, så blir også sannhetens apostler til staten avslørt som løgnere.

[spiff42]

robertaas skrev (10 timer siden):

Spørsmålet er jo om noen kan stanse Facebook sin innblanding i valgkampen i USA. Plattformen driver jo utstrakt politisk sensur med helt forskjellig regler etter hvilken side man kan regnes som å tilhøre i valgkampen. Om man tilhører feil "side" i den kulturelle kampen så kan bare det å si at noen som er utestengt fra Facebook er uskyldig regnet som "hatprat" og gjentar man det tre ganger så sperres kontoen. Og flere får kontoen sperret uten å ha gjort det engang, de har bare vært for populære og ikke for den samme politiske siden som facebook var for.

Google, YouTube, Facebook, Twitter og Reddit driver alle utstrakt politisk sensur og manipulering som er langt langt mer omfattende enn hva noen russiske spammere kan klare. Det er nødt til å komme en opprydding rundt dette.

Ja, Facebook sin ledelse er kontrollert av sentrale republikanere og det er liten tvil om at de styrer selskapet i en bestemt retning for å sikre gjenvalg for sin mann. Det skal liksom være regler for å unngå villedende informasjon og undertrykking av valggjennomføringen. Samtidig får Trump kjøre på med en kampanje basert på åpenbare løgner for å undertrykke og mistenkeliggjøre stemmegivning gjennom posten.

https://www.theguardian.com/technology/2019/nov/03/facebook-politics-republicans-right

https://www.businessinsider.com/why-facebook-twitter-wont-ban-trump-vote-by-mail-2020-5?r=US&IR=T

 

[robertaas]

spiff42 skrev (44 minutter siden):

Ja, Facebook sin ledelse er kontrollert av sentrale republikanere og det er liten tvil om at de styrer selskapet i en bestemt retning for å sikre gjenvalg for sin mann. Det skal liksom være regler for å unngå villedende informasjon og undertrykking av valggjennomføringen. Samtidig får Trump kjøre på med en kampanje basert på åpenbare løgner for å undertrykke og mistenkeliggjøre stemmegivning gjennom posten.

https://www.theguardian.com/technology/2019/nov/03/facebook-politics-republicans-right

https://www.businessinsider.com/why-facebook-twitter-wont-ban-trump-vote-by-mail-2020-5?r=US&IR=T

Ehhh... at de ikke totalforbyr absolutt alle konservative nyhetskilder eller sletter alt fra Trump er i din verden altså en bekreftelse på at Facebook er "kontrollert av sentrale republikanere". Disse "sentrale republikanere" i Facebook donert ved sist presidentvalg:

Hillary: 114.000USD

Trump: 0 USD

Og jeg kan ikke se at Facebook har slettet en eneste av postene som har støttet konspirasjonstorier som Russia-gate eller Ukraina-gate. Eller en eneste av de som sprer manipulerte videoer med sitatfusk fra kampanjen til Joe Biden. Samtidig får folk på høyresiden stengt kontoer uten engang å ha brutt noen regler. Jada, veldig høyrevridd.

Endret 22. mai 2020 av robertaas

[tigerdyr]

45 minutes ago, spiff42 said:

Samtidig får Trump kjøre på med en kampanje basert på åpenbare løgner for å undertrykke og mistenkeliggjøre stemmegivning gjennom posten.

Skal du virkelig ta opp mistenkelig stemmegivning?  Du er klar over kun ca. 1/3-del av staterne krever foto-ID for å stemme?  Hvilket jo virker til de grader absurd for et demokrati som våres der du ville blitt avvist i valglokalet om du ikke kunne eller ville identifisere deg.  Du er vel også klar over at demokraterne helst så at absolutt ingen stater hadde ID-krav for å stemme?  Virker det demokratisk på deg?  Det er overhodet ikke mistenkelig at ID-/papirløse skal få lov å stemme? 

[Spoki0]

13 hours ago, Betroz said:

Du beviste jo akkurat hvorfor jeg skrev det da... Du må gjerne være uenig med meg, eller komme med bevis for det motsatte for all del.

Ved siden av at du trolig ikke vil akseptere noen bevis uansett, så er det jo fundamentalt umulig å bevise at noe ikke eksisterer...

Ikke at jeg er enig med Zuckerberg, og tviler sterkt på at Facebook kan gjøre nevneverdig for å stoppe noe innblanding i noe valg noen steder. 

[Betroz]

7 hours ago, Spoki0 said:

Ved siden av at du trolig ikke vil akseptere noen bevis uansett, så er det jo fundamentalt umulig å bevise at noe ikke eksisterer...

Var det jeg skrev i min første post her virkelig så utenkelig for deg? Det er i enhver stat sin interesse av å kontrollere informasjonen som sirkulerer der ute. Facebook har lenge vært CIA, NSA og FBI sin våte drøm. Folk legger ut mye personlig der, samt at ting som skjer i verden blir skrevet om der. Kan man ta kontroll over Facebook, så får man en del makt over befolkningen. Klarer du ikke se denne logikken? Jeg trenger da ikke bevise noe som er så tydelig, vel logisk!

Det hele at Russland eller noe annet land skal blande seg inn i USA sitt valg er propaganda. Det handler om å skape en fiende, ekte eller uekte. Devide and rule. Slikt distraherer befolkningen. Gir dem en illusjon om en trussel som rettferdiggjør existensen av en mektig stat.

[robertaas]

Betroz skrev (55 minutter siden):

Var det jeg skrev i min første post her virkelig så utenkelig for deg? Det er i enhver stat sin interesse av å kontrollere informasjonen som sirkulerer der ute. Facebook har lenge vært CIA, NSA og FBI sin våte drøm. Folk legger ut mye personlig der, samt at ting som skjer i verden blir skrevet om der. Kan man ta kontroll over Facebook, så får man en del makt over befolkningen. Klarer du ikke se denne logikken? Jeg trenger da ikke bevise noe som er så tydelig, vel logisk!

Det hele at Russland eller noe annet land skal blande seg inn i USA sitt valg er propaganda. Det handler om å skape en fiende, ekte eller uekte. Devide and rule. Slikt distraherer befolkningen. Gir dem en illusjon om en trussel som rettferdiggjør existensen av en mektig stat.

Det er ikke uten grunn at både Kina og Russland har sin egne versjoner av Facebook og andre sosiale medier.

Og det er en rekke land som har prøvd påvirke valgene i USA, selv Norge har jo prøvd det ved siste presidentvalg.

[Betroz]

12 minutes ago, robertaas said:

Det er ikke uten grunn at både Kina og Russland har sin egne versjoner av Facebook og andre sosiale medier.

Og det er en rekke land som har prøvd påvirke valgene i USA, selv Norge har jo prøvd det ved siste presidentvalg.

Hva om alt dette er et spill for galleriet? En illusjon for å villede massene? 

[spiff42]

robertaas skrev (12 timer siden):

Ehhh... at de ikke totalforbyr absolutt alle konservative nyhetskilder eller sletter alt fra Trump er i din verden altså en bekreftelse på at Facebook er "kontrollert av sentrale republikanere". Disse "sentrale republikanere" i Facebook donert ved sist presidentvalg:

Hillary: 114.000USD

Trump: 0 USD

Og jeg kan ikke se at Facebook har slettet en eneste av postene som har støttet konspirasjonstorier som Russia-gate eller Ukraina-gate. Eller en eneste av de som sprer manipulerte videoer med sitatfusk fra kampanjen til Joe Biden. Samtidig får folk på høyresiden stengt kontoer uten engang å ha brutt noen regler. Jada, veldig høyrevridd.

Når Zuckerberg, Peter Thiel og Donald Trump har fortrolige møter så er det selvsagt der Facebook sin policy for hva de tillater av valgkamp bestemmes, ikke hva tilfeldige ansatte har donert. Å tro at de koseprater og at det er tilfeldig at Facebook deretter bestemmer seg for å inkludere Breitbart i faktasjekking og droppe faktasjekking i politiske reklamer må være toppen av naivitet. Thiel har forøvrig donert millionbeløp til Trump kampanjen så tallene dine er bare tull.

https://www.nbcnews.com/tech/tech-news/trump-hosted-zuckerberg-undisclosed-dinner-white-house-october-n1087986

https://www.businessinsider.com/peter-thiel-facebook-mark-zuckerberg-donald-trump-politics-fact-checking-2019-12?r=US&IR=T

https://www.nytimes.com/2016/10/16/technology/peter-thiel-donald-j-trump.html

https://www.theguardian.com/technology/2019/nov/03/facebook-politics-republicans-right

 

[spiff42]

tigerdyr skrev (13 timer siden):

Skal du virkelig ta opp mistenkelig stemmegivning?  Du er klar over kun ca. 1/3-del av staterne krever foto-ID for å stemme?  Hvilket jo virker til de grader absurd for et demokrati som våres der du ville blitt avvist i valglokalet om du ikke kunne eller ville identifisere deg.  Du er vel også klar over at demokraterne helst så at absolutt ingen stater hadde ID-krav for å stemme?  Virker det demokratisk på deg?  Det er overhodet ikke mistenkelig at ID-/papirløse skal få lov å stemme? 

Så lenge det ikke er noen tegn på ulovligheter, og det er det ikke, så er det knapt noe som er mindre demokratisk enn endringer som gjør det vanskeligere å stemme. Trump sin kampanje mot post-stemming er som om Støre skulle krevd at vi må begrense åpningstidene i stemmelokaler på Frogner, Bærum og Holmenkollen fordi vi ikke kan stole på opptellingen på disse stedene.

Det er villedning om valggjennomføringen, noe Facebook har eksplisitte regler mot. Det viser dermed at Zuckerberg har null troverdighet i sine uttalelser om Facebook sin rolle i valget.

[Xantippe]

For å si det enkelt: Jeg har overhodet INGEN tillit til Facebook!

[Comma Chameleon]

Betroz skrev (På 22.5.2020 den 9.43):

Dette er min mening

Faktabaserte uttalelser er ikke en mening. Du kan f.eks. ikke ha en mening om at 5G-tårn sprer corona-virus. Det er en påstand, som da også krever noen form for bevis eller noe som peker mot at det du sier stemmer. Ellers er det kun svada. En mening gjelder noe som enten er subjektivt eller umulig å bevise/motbevise. 

Merk at jeg ikke tar standpunkt til påstanden din, men kun at det er en elendig måte å argumentere på. 

[Betroz]

2 minutes ago, Comma Chameleon said:

Merk at jeg ikke tar standpunkt til påstanden din, men kun at det er en elendig måte å argumentere på. 

Og ellers har du det bra...? Det er en håndfull andre her inne på forumet som gjør akkurat samme som du gjorde nå i liknende tråder. Så er det andre mer voksne folk som bare ignorerer meg hvis de finner mine argumenter og poster håpløse. Men jøss, hver sin fetish.

[Comma Chameleon]

Betroz skrev (31 minutter siden):

Og ellers har du det bra...? Det er en håndfull andre her inne på forumet som gjør akkurat samme som du gjorde nå i liknende tråder. Så er det andre mer voksne folk som bare ignorerer meg hvis de finner mine argumenter og poster håpløse. Men jøss, hver sin fetish.

Jeg har det veldig fint, takk som spør.

Hva er mest voksent: Å komme med uttalelser rundt faktabaserte emner man nekter å stå for annet enn at "det er min mening" eller det å påpeke at det er ikke slik diskusjoner fungerer? Å påstå at jeg ikke er voksen eller si at jeg har en "fetish" for noe er dårlig hersketeknikk og hører heller ikke hjemme her.

Det jeg ønsker er at du velger å argumentere for saken din eller i det minste vurderer motsvar.

[Betroz]

15 minutes ago, Comma Chameleon said:

Å påstå at jeg ikke er voksen eller si at jeg har en "fetish" for noe er dårlig hersketeknikk og hører heller ikke hjemme her.

Helt riktig. Jeg svarte med bare din holdning.