Mange som unngår sosial-støtte? (i disse korona-tider)

[lada1]

Er det tegn på at mange unngår å søke om sosialstøtte i disse koronatider - selv om de egentlig trenger det?

Ved å følge media og uttalelser fra fagforeninger så virker det som at sosialstøtte vurderes som nedverdigende og ikke noe alternativ for mange. En velger heller å selge unna ting, forbrukslån, private lån, å rane barna sine spare-kontoer, presse gamle foreldre etc etc. 

Andre alternativer er jo å utsette å betale regninger, tannlege-besøk etc.

Er dette riktig?  I så fall er denne dårlige almene sosiale sikkerheten et bidrag til skepsis mot nye migranter/flyktninger som av naturlige grunner kan leve rimelig bra på sosial-støtte og omsorg fra NAV og til og med sende penger hjem.  Dersom "venstresiden" påstår at de kjemper mot rassisme, så burde de passe på slike ting og ikke bare prøve seg med billig retorikk.

Endret 21. mai 2020 av lada1
Liten rettelse.

[Snikpellik]

Orker ikke kommentere noe på det rare greiene dine om migranter og "venstresiden", men angående spørsmålet ditt:

Nei, det er ikke et tegn i min omgangskrets eller bransjen min generelt i hvert fall så jeg opplever ikke den påstanden som riktig. Jeg jobber i en bransje som er sterkt rammet av krisa og de aller fleste har mistet inntektsgrunnlaget sitt. På min arbeidsplass er alle frilansere, og samtlige bortsett fra meg selv og én kollega har søkt støtte og det er inntrykket jeg sitter med fra hele bransjen - det er ingen "skam", hvorfor skulle man ha det?

Man tenker først og fremst på å ha penger så man kan betale de nødvendige utgiftene sine og ha mat på bordet og det er det ingen skam i. Man er glad for det sikkerhetsnettet vi har. Det jeg heller opplever er at folk går sammen og hjelper hverandre. For eksempel er det en Facebook-gruppe for folk som jobber i min bransje hvor alle hjelper hverandre med hvordan man søker og gjør den prosessen. Den har mange tusen medlemmer.

Endret 21. mai 2020 av Snikpellik

[Psykake]

At noen kan synes det er nedverdigende å søke om sosialstønad har jeg forståelse for. Hvis man hadde alt på stell og sto på egne bein kan det sitte langt inne å strekke ut en hånd. 

Har man mulighet til å selge unna ting eller har oppsparte midler, er det vel opp til hver enkelt om de ønsker å benytte seg av disse midlene først. 

Hva dette har med venstresiden og innvandrere å gjøre har jeg store vanskeligheter med å forstå. 

[Wisd0m]

Nei, de jeg kjenner tar imot den hjelpen de har betalt for. Det skulle bare mangle at staten må betale i Norge med det skattetrykket spesielt høyt lønnede har vært utsatt for.

[lada1]

On 5/21/2020 at 10:42 AM, Psykake said:

At noen kan synes det er nedverdigende å søke om sosialstønad har jeg forståelse for. Hvis man hadde alt på stell og sto på egne bein kan det sitte langt inne å strekke ut en hånd. 

Har man mulighet til å selge unna ting eller har oppsparte midler, er det vel opp til hver enkelt om de ønsker å benytte seg av disse midlene først. 

Hva dette har med venstresiden og innvandrere å gjøre har jeg store vanskeligheter med å forstå. 

Jeg hørte forleden på et TV-program (NRK) der det ble sagt at mange føler det nedverdigende å søke sosial-hjelp. Og det settes store krav til å få sosial-hjelp.  Dette burde være en kjent sak som ikke er så lett å snakke seg vekk fra. Litt utrolig at ikke alle bidragsyterne i denne tråden har fått med seg dette. Prøv f.eks. å google "sosialhjelp nedverdigende" - så får en veldig mange historier. Her er en:

https://frifagbevegelse.no/loaktuelt/-hvis-nav-tvinger-oss-til-a-selge-huset-kommer-det-til-a-knuse-denne-familien-6.158.430717.4cb20657da

I Danmark har en noe tilsvarende:

https://www.aftenposten.no/norge/politikk/i/6dXo/danmark-kutter-sosialhjelpen-om-de-ikke-tar-lortjobber?

 

Dersom en følger med i politiske diskusjoner *både* på "venstre" og "høyre-siden", så legger en merke til argumenter om at sosialhjelp passer bra for nylige migranter/flyktninger - men ofte svært dårlig for innfødte.  Dette er konflikt-skapende. Prøver en å være politisk troverdig på "venstre-siden", som ofte beskylder "høyresiden" for å være rassistisk (for eksempel FrP beskyldes ofte for å være  fremmed-fiendtlig), så burde en ta tak i slike koflikt-skapende sosiale ordninger.  Dette har med politisk troverdighet å gjøre. 

Men gidder en ikke høre på innholdet i argumentasjonene på både høyre og venstre-siden, så setter man jo seg selv utenfor politisk og blir gjerne overrasket over både Brexit og Trimp ?

Påstand (inntil motsatte er bevist): fagforeningene og store deler av "venstresiden" er politiske tilhengere av at det skal være et "helvete" og falle utenfor der regulerte arbeidslivet.  Et slikt "helvete" gjøre dem viktige.  "Alle *SKAL* med ....  Dette styrker dog ikke arbeidernes posisjon, siden avhengighet av arbeidsgiver bidrar til å holde arbeideren nede.

 

Endret 23. mai 2020 av lada1

[Psykake]

lada1 skrev (3 timer siden):

Jeg hørte forleden på et TV-program (NRK) der det ble sagt at mange føler det nedverdigende å søke sosial-hjelp. Og det settes store krav til å få sosial-hjelp.  Dette burde være en kjent sak som ikke er så lett å snakke seg vekk fra. Litt utrolig at ikke alle bidragsyterne i denne tråden har fått med seg dette. Prøv f.eks. å google "sosialhjelp nedverdigende" - så får en veldig mange historier. Her er en:

https://frifagbevegelse.no/loaktuelt/-hvis-nav-tvinger-oss-til-a-selge-huset-kommer-det-til-a-knuse-denne-familien-6.158.430717.4cb20657da

I Danmark har en noe tilsvarende:

https://www.aftenposten.no/norge/politikk/i/6dXo/danmark-kutter-sosialhjelpen-om-de-ikke-tar-lortjobber?

 

Dersom en følger med i politiske diskusjoner *både* på "venstre" og "høyre-siden", så legger en merke til argumenter om at sosialhjelp passer bra for nylige migranter/flyktninger - men ofte svært dårlig for innfødte.  Dette er konflikt-skapende. Prøver en å være politisk troverdig på "venstre-siden", som ofte beskylder "høyresiden" for å være rassistisk (for eksempel FrP beskyldes ofte for å være  fremmed-fiendtlig), så burde en ta tak i slike koflikt-skapende sosiale ordninger.  Dette har med politisk troverdighet å gjøre. 

Men gidder en ikke høre på innholdet i argumentasjonene på både høyre og venstre-siden, så setter man jo seg selv utenfor politisk og blir gjerne overrasket over både Brexit og Trimp ?

Påstand (inntil motsatte er bevist): fagforeningene og store deler av "venstresiden" er politiske tilhengere av at det skal være et "helvete" og falle utenfor der regulerte arbeidslivet.  Et slikt "helvete" gjøre dem viktige.  "Alle *SKAL* med ....  Dette styrker dog ikke arbeidernes posisjon, siden avhengighet av arbeidsgiver bidrar til å holde arbeideren nede.

 

Dette høres ut som en lite troverdig konspirasjon... 

[HW1]

lada1 skrev (På 21.5.2020 den 6.52):

Er det tegn på at mange unngår å søke om sosialstøtte i disse koronatider - selv om de egentlig trenger det

Tror at når man har et eksternt sjokk så er det ikke flaut å søke. Når 10-20% har søkt om støtte fra staten så er det ikke flaut å søke. 

Så "i disse koronatider" tror jeg det er mindre flaut en vanlig. 

I tillegg så tror jeg at for de fleste som virkelig trenger det så er det enda flauere å ikke ha penger. 

Man blir jo stemplet som litt dum hvis man har dårlig råd også har man ikke engang søkt nav.

Men det er absolutt en del som burde hatt støtte men på en eller annen måte klarer seg likevell. (f.eks flytter hjem til foreldrene sine, men tror at det å flytte hjem gjør at man uansett får mye mindre i støtte)

 

[lada1]

On 5/23/2020 at 9:28 AM, HW1 said:

Tror at når man har et eksternt sjokk så er det ikke flaut å søke. Når 10-20% har søkt om støtte fra staten så er det ikke flaut å søke. 

Så "i disse koronatider" tror jeg det er mindre flaut en vanlig. 

I tillegg så tror jeg at for de fleste som virkelig trenger det så er det enda flauere å ikke ha penger. 

Man blir jo stemplet som litt dum hvis man har dårlig råd også har man ikke engang søkt nav.

Men det er absolutt en del som burde hatt støtte men på en eller annen måte klarer seg likevell. (f.eks flytter hjem til foreldrene sine, men tror at det å flytte hjem gjør at man uansett får mye mindre i støtte)

 

Det er ikke gjort skikkelige undersøkelser på hvordan folk flest opplever sosial-støtte. Her går man under radaren. En bør ikke blande hva en politisk sett *burde* mene om sosial-støtte - og hvordan mange virkelig opplever det. 

Det er forvirring rundt sosial-støtte "i disse koronatider". Frem til pandemien startet, så ble søknads-prosessen for sosial-støtte av mange opplevd som en stor fornedrelse.  Du kan velge å ikke tro dette - men det var den opplevde virkeligheten for mange. Var man gift eller (registrert) samboende så måtte spare-kontoen til partneren helst tømmes først. Og så måtte man selge unna det som kunne selges. Kvitteringer for regulære kjøp måtte gjøres tilgjengelig etc. Man ble i det hele tatt satt under administrasjon. En kunne også kreve former for tilfeldig "arbeids-justis".  Alt dette for å unngå sult (men merkelig nok hadde man tilgang på kostbare helse-tjenester). Jeg mener at dette kunne knapt bli værre gitt vårt påståtte rike samfunn. Det enste "hakket ned" kunne være at man bare fikk *låne* fra NAV for å unngå sult slik at man risikerte å bli gjeld-slave senere.

Min påstand er at "i disse korona-tider" har det ikke blitt vesentlige forbedringer angående sosial-støtte. Riktig?

Dersom du f.eks. er ansatt i en bedrift (gjerne statlig) og opplever at dine medarbeidere får store fordeler som du ikke får, så er det naturlig å oppleve dette negativt. Tilsvarende kan innfødte norske oppleve det som negativt at relativt ferske flyktninger får enkel støtte får NAV og som de (innfødte norske)  ikke selv får del i. Enkelte ferske innvandrer-/flyktninge-familier får støtte tilsvarende en lønn på f.eks. 500.000 kr/år (ja helt opp til 700.000 kr) og har sikkert en god opplevelse av NAV. En må jo ta seg av dem (men kanskje ikke bosette dem i sentrale/kostbare boliger til glede for rike utleiere?). 

Dersom man vil fremme et politisk seriøst/troverdig prosjekt - så er det ikke nok å kreve at folk skal ha de samme opplevelsene som en selv.  Tåkeleggingen av mangler ved det sosiale sikkerhets-nettet holder ikke dersom en virkelig vil forandring.  Slike mangler skaper sårbarhet og hindrer forandringer. Ulmende konflikter, misstro og redde arbeidere som ser forandringer som en trussel, kan lett stå i veien for bl.a. reformer mot en grønnere økonomi.  Utrygghet og forsvar av økonomiske/sosiale privilegier hindrer vanligvis reformer. Det er her min kritikk av "venstre-siden" kommer inn der man ignorerer folk utafor det organiserte arbeids-livet (der fagforeninger søker å posisjonere seg). Lite troverdig "radikal/sosialistisk" politikk er det siste man trenger nå ?

 

Endret 26. mai 2020 av lada1