Nordsjø-lageret får begrenset kapasitet fra start: – Det finnes ikke et marked for CO2 i dag [Ekstra]

[inaa]

Nordsjø-lageret får begrenset kapasitet fra start: – Det finnes ikke et marked for CO2 i dag [Ekstra]

[aanundo]

"De første investeringene i lageret vil utgjøre nærmere 6,9 milliarder kroner totalt. Hvor stor andel staten eventuelt skal bidra med av dette er foreløpig ikke kjent."

Godt det kommer noen tall som viser hva det dreier seg om.

Dersom vi i Norge gjennom staten dekker det meste av utgiftene er det enkelt for selskapene å signalisere interesse, og gå bort fra eventuelle avtaler dersom staten ikke tar kostnadene.

Er dette rett forståelse av situasjonen?

Med ande ord store utgifter, som gjør f. eks. sementproduksjonen dyrere, og realitetene blir at hele prosjektet er en skrivebordsøvelse.

Bakteppet er at Norge kan holde på med oljevirksomhet lengre dersom CO2-en fanges og lagres.

Politikerne i Norge er med på laget, men er det en farbar vei til mindre CO2 utslipp i verden?

Jeg tror ikke det, og skulle gjerne sett en vurdering av CCS i det store bildet.

Tipper mindre enn 5% reduksjon med denne tilnærmingen, da det å tvinge store kostnader på bedriftene neppe vil føre frem.

Alternativet, som er å lage metanol av fanget CO2, kan gi opp mot 70% reduksjon viser utregninger med basis i 90% fangst av CO2 fra Klemetsrud.

Metanol er med andre ord en mer realistisk måte å få ned CO2 nivåene på, da det ikke fører til ekstra kostnader men inntekter for de som fanger CO2.

Metanol er en konkurrent til diesel, og da blir det ikke lett å få oljeindustrien på lag.

 

Endret 20. mai 2020 av aanundo

[NERVI]

Mener å ha lest at det hittil (over ca. 50 år) er fanget ca. 200 mill tonn CO2 på verdensbasis. Om det skulle være dobbel så mye, så synes visjonen om CCS som en del løsningen på klimakrisen å være lite realistisk. Legger man til at skattebetalerne/samfunnet skal betale en kostnad på NOK 500/tonn, så må man se på hva man ellers kan bruke disse pengene til. Gitt de enorme ressursene det vil beslaglegge, samt driftskostnadene, så fremstår dette som en feildisponering. De samme ressursene bør selvfølgelig benyttes på løsninger som ikke baseres på CO2-utslipp fra energiproduksjon. Så kan man lett forestille seg at tilsvarende utslippskutt ved energiøkonomisering vil være svært lukrativt innen EU.

Endret 20. mai 2020 av NERVI

[Dudeliduu]

Jeg klarer ikke å forstå regnestykket noen glupinger har kommet med at å pumpe CO2 ned med et helt enormt trykk vil gi noen som helst gevinst. Det hadde ikke forundret meg om man produserte like mye CO2 som man klarte å få ned i nordsjøen bare ved den operasjonen alene.

[LaustadJ]

Det ble for dyrt å lagre den CO2 gassen som allerede er fanget på Mongstad i et anlegg til flere milliarder. Nå skal CO2 gass først fanges, deretter kjøles ned slik at den blir flytende før den transporteres ut til kysten, for så å fraktes med skip ut til lagringsstedet. Hvorfor blir ikke dette også for dyrt?

[trikola]

Og hver C-atom som for alltid forsvinner under bakken tar også med seg 2 stykk O-atomer.

Og en dag finner vi ut at en redusert andel av O2 i atmosfæren har også en eller annen klima-eller hva-vet jeg-effekt.