Skrudde fra hverandre Tesla Model Y: Dette er de 10 viktigste oppdagelsene

[tommyb]

14 minutes ago, oophus3do said:

Jeg trur alle bryr seg om folk som sover bak rattet på en bil, helt uavhengig av bil og merkevare på bilen. 

 

Så du tenker at saken til Espen burde hatt like mange klikk - i alle fall i Norge - som den første saken om en Tesla-sjåfør som sov? Begge sakene var jo om sjåfører som sov. Eller mener du den først ville vært interessant om hun hadde førerstøtte påslått? Eller måtte eventuelt CEO i Ford først hatt uttalt seg om førerstøttesystemet på en positiv måte? Kanskje sakens like store interesse først inntreffer dersom du tror at sjåføren hadde hørt CEOen uttale seg? 

Inntil videre så har jeg ikke hørt noen sjåfører uttale at de sov i bilen på grunn av en uttalelse fra Musk. Ikke engang at de har hørt en uttalelse fra Musk om det. Det eneste som egentlig taler mot Musk/Tesla i sammenligningen er faktisk at vi gjør antakelser om sjåførene, basert på at førerstøttesystemet har det pretensiøse navnet "Autopilot", og på at Musk offentlig har skrytt av det. Noe jeg kan love deg at andre CEOer også gjør. Husker bl.a. Volvo var veldig stolte av sin automatiske nedbremsning. Også når de ikke hadde slått den på. 

Endret 20. mai 2020 av tommyb

[tommyb]

9 minutes ago, uname -l said:

Hadde GMs SuperCruise tatt livet av sjåføren og de pårørende gikk til sak, så hadde nok CleanTechnica og Electrek vært "all over it".

Vent litt, sier du at dersom jeg slår på Cruise Controlen i Volvoen og deretter sovner, så har Cruise Controlen tatt livet av meg? 

Forresten; 
 

Quote

GM faces lawsuit after crash between motorcyclist and self-driving Chevy Bolt
Suit claims Cruise Automation vehicle made an abrupt lane change and injured a man riding behind

 

 

[oophus]

tommyb skrev (1 minutt siden):

Så du tenker at saken til Espen burde hatt like mange klikk - i alle fall i Norge - som den første saken om en Tesla-sjåfør som sov? Begge sakene var jo om sjåfører som sov. Eller mener du den først ville vært interessant om hun hadde førerstøtte påslått? Eller måtte eventuelt CEO i Ford først hatt uttalt seg om at førerstøttesystemet på en positiv måte? Kanskje saken først inntreffer dersom du tror at sjåføren hadde hørt CEOen uttale seg? 

Folk har sovnet bak rattet siden biler ble slupttet ut på veiene for 100 år siden. Problemet er at tendensen ser ut til å eskalere sammen med fører-assists. Forskjellen virker dog til å være stor mellom produsentene, der majoriteten av dem reklamerer med funksjoner med navn som er vanskelig å skille fra hva de er ment for, altså fører-assists, mens en viss CEO uttaler seg som om systemet er klart for full selvkjøring, der det eneste som venter er godkjenninger. 

Spørsmålet da må være om det er en sammenheng her? Hvorfor sovner folk oftere i biler som de trur kan kjøre av seg selv? 

tommyb skrev (4 minutter siden):

Inntil videre så har jeg ikke hørt noen sjåfører uttale at de sov i bilen på grunn av en uttalelse fra Musk. Ikke engang at de har hørt en uttalelse fra Musk om det.

Musk uttalte seg om COVID-19 også angående chloroquine, hvor man senere så at salget økte fra apotekene. Det var ingen av dem som skrev noe sted at de kjøpte slikt pga Musk's uttalelser heller, men vi kan vell trekke noen plausible konklusjoner selv? 

Når Musk uttaler at AutoPilot og FSD er klart, der alt avhenger kun av litt papirarbeid, så er det vell plausibelt å tru at folk føler seg "tryggere" bak rattet, og dermed har større sjanse for å sovne, eller er du uenig der? 

tommyb skrev (10 minutter siden):

Noe jeg kan love deg at andre CEOer også gjør. Husker bl.a. Volvo var veldig stolte av sin automatiske nedbremsning. Også når de ikke hadde slått den på. 

Hehe, forskjellen er jo at Volvo ville teste slikt selv, og lot bilen kjøre seg selv omtrent ned - så troen var jo der, uten at det nødvendigvis var bevist løgn. Det samme kan ikke sies om Elons uttalelser etter den listen han etterhvert har opparbeidet seg av løgn. 

[oophus]

tommyb skrev (6 minutter siden):

Forresten; 
 

Sitat

GM faces lawsuit after crash between motorcyclist and self-driving Chevy Bolt
Suit claims Cruise Automation vehicle made an abrupt lane change and injured a man riding behind

Kan være en fordel å lese hendelsesforløpet i dette, så finner man noen forskjeller her vs en TMX som akselererte inn i en flokk mennesker. 

[tommyb]

22 minutes ago, oophus3do said:

Kan være en fordel å lese hendelsesforløpet i dette, så finner man noen forskjeller her vs en TMX som akselererte inn i en flokk mennesker. 

Konteksten du skal lese det sitatet i var i argumentrekken ingen brydde seg om GMs SuperCruise, fulgt opp av en påstand om at vi ville sett like stor interesse om GMs SuperCruise førte til ulykker. Noe vi ikke gjorde. Det var ikke ment som et innspill i argumentrekken "Musks uttalelser kan være farlige". For jeg er enig i at spesielt navngivningen på "Autopilot" er farlig. Det er ikke dermed sagt at det er derfor sjåfører sover i bilen, det har jeg aldri sett noen mål/observasjoner på. Derimot er det helt åpenbart at sjåfører som opplever førestøttesystemet som godt, vil droppe oppmerksomheten - noen ganger for mye. Det betyr ikke at jeg mener førerstøtte enten må være helt dumt eller helt perfekt, sjåførene må fortsatt forstå ansvaret - at de enn så lenge er den ansvarlige sjåføren - eller GTFO.  

Edit: Jeg synes egentlig det hadde vært kjempefint om produsentene av førerstøttesystemer var soleklare på hva de forskjellige støttefunksjonene deres er. Automatisk nedbremsning. Avstandsholding. Cruise control, lane assist, parkeringsassistent, automatisk unnamanøver, etc. Men jeg forventer ikke at alle bilmerker er like pragmatiske i sitt markedsføringsmateriale. Det er vel også derfor man snakker om felles begreper, som nivåer av selvkjøring. 

Endret 20. mai 2020 av tommyb

[tommyb]

31 minutes ago, oophus3do said:

Musk uttalte seg om COVID-19 også angående chloroquine, hvor man senere så at salget økte fra apotekene. Det var ingen av dem som skrev noe sted at de kjøpte slikt pga Musk's uttalelser heller, men vi kan vell trekke noen plausible konklusjoner selv? 

Nei. Ikke hvis du ikke tar med at den Amerikanske presidenten anbefalte det.

[oophus]

tommyb skrev (7 minutter siden):

oophus3do skrev (24 minutter siden):

Kan være en fordel å lese hendelsesforløpet i dette, så finner man noen forskjeller her vs en TMX som akselererte inn i en flokk mennesker. 

Konteksten du skal lese det sitatet i var i argumentrekken ingen brydde seg om GMs SuperCruise, fulgt opp av en påstand om at vi ville sett like stor interesse om GMs SuperCruise førte til ulykker. Noe vi ikke gjorde.

Grunnen til at det ikke var like store "opptøyer" for det scenarioet er jo at GM har data som viser at motorsykkelisten hadde skylda. Han startet å kjøre forbi GM bilen før bilen hadde fullendt sin plan som ble avbrutt pga kødannelse. 

 

tommyb skrev (10 minutter siden):

Det betyr ikke at jeg mener førerstøtte enten må være helt dumt eller helt perfekt, sjåførene må fortsatt forstå ansvaret - at de enn så lenge er den ansvarlige sjåføren - eller GTFO.  

Jeg støtter førerstøtte jeg, men det må markedsføres på korrekt måte. I majoritet så vil det hjelpe i større grad om det brukes korrekt, men om det ikke brukes korrekt, og det fører til at folk sovner bak rattet i større grad enn normalt, så får man oftere fatale konsekvenser av det, siden de ikke er "helt perfekte". 

Det er jo litt det EU prøver å få til ved å sette rammer rundt Tesla med begrensningene de har fått her. 

tommyb skrev (13 minutter siden):

Edit: Jeg synes egentlig det hadde vært kjempefint om produsentene av førerstøttesystemer var soleklare på hva de forskjellige støttefunksjonene deres er. Automatisk nedbremsning. Avstandsholding. Cruise control, lane assist, parkeringsassistent, automatisk unnamanøver, etc. Men jeg forventer ikke at alle bilmerker er like pragmatiske i sitt markedsføringsmateriale. Det er vel også derfor man snakker om felles begreper, som nivåer av selvkjøring. 

Assist-funksjonene heter jo slike ting ofte normalt sett. Men ja, en felles betegnelse hadde vært for det beste. 

[Syar-2003]

Dere som fantaserer om selvkjørende biler burde se dette programmet sendt på NRK for litt over en uke siden.

Who`s driving
Kan vi legge livene våre i hendene på selvkjørende biler? Et innblikk i hvordan de faktisk virker og hvordan fremtiden kan se ut.
https://tv.nrk.no/se?v=KOID25008119

Kan også legge til at Tesla nekte å stille opp i dokumentaren.
Apropos disse ikke eksisterende førere som bruker autopilot som FSD og neglisjerer alle advarsler kan man se selv i programmet. 

 

 

[Trestein]

Alt teslaeiere sover mye bak rattet har jeg sett mange ganger. Kjører forbi to store tesla ladeplasser hver dag. 

[hekomo]

Bransjeeksperten Sandy Munro har ståltro på Tesla. Han eier faktisk Tesla-aksjer nå.
 

 

[hekomo]

uname -l skrev (7 timer siden):

Ingen som har noe mot et førerassistensystem, men problemet med Tesla sitt er følgende.

1. Det er elendig.
2. Samtidig blir det markedsført som om det er en millimeter fra ren perfeksjon.
3. Den har ikke i nærheten av tilstrekkelige mekanismer for å sikre at sjåføren følger med.

I en høring så gikk NTSB i strupen på NHTSA for deres passivitet mht. å regulere dette. Ser ut som den eneste måten å få bukt med problemet er gjennom sivile rettsaker som det er en haug av på trappene.

Jeg bruker Autopilot daglig, og den er ikke elendig i det hele tatt. Det er helt fantastisk funksjonalitet som virkelig hjelper når man skal kjøre et stykke. Har du i faktisk prøvd Autopilot selv?

Autopilot beskrives som førerassistent. Den blir ikke markedsført som du påstår. Faktisk må den skrus på manuelt første gang og da må man godta vilkår om at det er beta, osv.

Ingen systemer vil kunne gjøres 100% umulige å trikse seg rundt. Den begynner å gi advarsler etter bare noen sekunder.

Du kommer med mange påstander om NTSB. Som vi ser er det ikke akkurat pålitelig informasjon.  

uname -l skrev (6 timer siden):

Hadde GMs SuperCruise tatt livet av sjåføren og de pårørende gikk til sak, så hadde nok CleanTechnica og Electrek vært "all over it".

Sannsynligvis ja. De hadde brukt det til å påpeke den åpenbare dobbeltmoralen i dekningen av slike hendelser, og alltid til Teslas ulempe.

Endret 20. mai 2020 av hekomo

[hekomo]

oophus3do skrev (7 timer siden):

Spiller det noen rolle om de er falske? Det vil bare gjøre situasjonen enda verre, at folk er idioter nok til å med vilje ta øynene fra veien i flere minutter for å lage en slags "avansert selfie". Som sagt, dette foregår i høyere grad i Tesla'er enn andre biler som har nøyaktig samme type assists. 

Prøvde å søke etter en GM med Cruise av folk som sover bak rattet, og fant det ikke. Det problemet har du ikke om du søker opp "Tesla + sleeping".

Ja, det spiller en rolle at de er falske fordi det sprer et falskt inntrykk av denne saken, akkurat som du gjorde med krasjen som var forårsaket av at føreren lekte seg med telefonen fremfor å følge med på veien som bilen varsler om at man må gjøre.

Grunnen til at det lages falske virale videoer om Tesla er jo a folk faktisk har interesse for Tesla. Ingen bryr seg om GM og deres dårlige etterligning. Derfor ingen slike videoer for GM.

Når det gjelder din påstand om at slikt og slikt skjer oftere i Teslaer en i andre biler med CC eller LA så har du ikke kommet med noe statistikk som viser det.

oophus3do skrev (7 timer siden):

Det å droppe bremsetester tyder ikke på at Tesla sier "ja, takk begge deler".

Du vet godt at den aktuelle testen i følge media var unødvendig fordi den bare dupliserte tester de allerede gjorde på andre måter.  

oophus3do skrev (7 timer siden):

Jeg trur alle bryr seg om folk som sover bak rattet på en bil, helt uavhengig av bil og merkevare på bilen. 

Nei, ingen gidder å lage slike virale videoer om GM for GM er så utdatert og i bakevja at det ville vært null poeng. Ingen bryr seg.  

oophus3do skrev (6 timer siden):

Folk har sovnet bak rattet siden biler ble slupttet ut på veiene for 100 år siden. Problemet er at tendensen ser ut til å eskalere sammen med fører-assists. Forskjellen virker dog til å være stor mellom produsentene, der majoriteten av dem reklamerer med funksjoner med navn som er vanskelig å skille fra hva de er ment for, altså fører-assists, mens en viss CEO uttaler seg som om systemet er klart for full selvkjøring, der det eneste som venter er godkjenninger.

Kilder?

Endret 20. mai 2020 av hekomo

[hekomo]

Trestein skrev (5 timer siden):

Alt teslaeiere sover mye bak rattet har jeg sett mange ganger. Kjører forbi to store tesla ladeplasser hver dag. 

Jøss, og dette har du selvsagt dokumentert?

[mr. papp]

hekomo skrev (11 minutter siden):

Jøss, og dette har du selvsagt dokumentert?

Han dro en vits. Det er mange som sover i bilen mens de lader... Kilde: superlader av og til selv og da ser man folk rundt seg.

[John-B]

59 minutes ago, hekomo said:

Bransjeeksperten Sandy Munro har ståltro på Tesla. Han eier faktisk Tesla-aksjer nå.

Hvorfor skal noen bry seg om en som har jobbet med bilproduksjon hele livet sitt, når vi har opptil flere eksperter i denne tråden som har vesentlig bedre peiling?

(jeg skjønner virkelig ikke hvorfor dere gidder å diskutere med trollene)

Endret 20. mai 2020 av John-B

[Trestein]

Man må ha sett en rekke andre biler bli demontert på samme måte for å vite om dette er bra eller ikke. Har skrudd fra hverandre noen biler selv og det er mangen rare løsninger. En ting som jeg mener har betydning er hvordan bilen lar seg reparere. Har sett utrolig mangen dårlige løsninger der for eksempel fronten må taes av for å skifte lyspære eller at motoren må ut for å skifte Lambda sensor.

Ford hadde en forstilling der boltene til øvre bærearmer var satt inn feil vei slik at de måtte kuttes i småbiter for å få dem ut.

På noen biler er skifte av støtdempere svært arbeidskrevende mens andre tar det 10min. 

Her er det jo mye elektriske ledninger som kan ta fyr. Kabling til dører og koffertlokk er ofte kritisk. Servomotorer i dører og lukeåpnere kan være vanskelige å få ut. Vindusvisker mekanismer som må overhales kan også være problematisk osv osv

Endret 20. mai 2020 av Trestein

[oophus]

hekomo skrev (2 timer siden):

Ja, det spiller en rolle at de er falske fordi det sprer et falskt inntrykk av denne saken, akkurat som du gjorde med krasjen som var forårsaket av at føreren lekte seg med telefonen fremfor å følge med på veien som bilen varsler om at man må gjøre.

1. Det at absolutt alle videoer av dem er falske får du isåfall dokumentere og bevise at dem er. 

2. Få Elon til å ikke lyve om produktet og hva det er, så hjelper det kanskje på mengden folk som føler de kan leke med mobilen og sove bak rattet. 

hekomo skrev (2 timer siden):

Grunnen til at det lages falske virale videoer om Tesla er jo a folk faktisk har interesse for Tesla. Ingen bryr seg om GM og deres dårlige etterligning. Derfor ingen slike videoer for GM.

Ja, du får komme med noen eksempler på "falske" videoer, så skal jeg finne tilsvarende videoer som ikke er det. Det er jo null problem det, siden det florerer av slikt. Til og med en porno-video som sjefen sjæl gav tommel opp for og brukte for litt gratis PR. 

"Turns out there's more ways to use Autopilot than we imagined."

Rart folk tenker at slikt bruk av en assist er ok når Elon konstant hinter til at funksjonen er ferdig utviklet, og at bilen kan kjøre av seg selv, på en sikrere måte enn deg selv? 

hekomo skrev (2 timer siden):

Du vet godt at den aktuelle testen i følge media var unødvendig fordi den bare dupliserte tester de allerede gjorde på andre måter.  

Ja, det var derfor de fikk massiv kritikk for nettopp den avgjørelsen, av å droppe en bremsetest. 

hekomo skrev (2 timer siden):

Nei, ingen gidder å lage slike virale videoer om GM for GM er så utdatert og i bakevja at det ville vært null poeng. Ingen bryr seg.  

GM Cruise fungerer, det er forskjellen. 

hekomo skrev (2 timer siden):

Kilder?

Kilde på at Elon Musk driver med falsk reklame trenger du ikke få, det har du sett selv flere ganger selv om du prøver å unnskylde det bort. 

[BippeStankelbein]

Quote

Det Tesla gjør er at de oppdager noe som er galt, forbedrer det og plasserer det inn som en løpende endring og fortsetter. Noe av det er stort, noe av det er lite, men disse folkene gjør noe som er et steg videre fra konkurrentene.

 

Det var nu også en måte å tolke det på. Historisk, så er tolkningen helt feil.

For snart 100 år siden, så var det også noen flyprodusenter som hadde lignende problemstilling: Gjøre småforbedringer hele tiden, eller samle dem opp til en ny revisjon?

Hvis vi spoler frem igjen til nåtiden, så ser vi hvem som har overlevd....

Endret 21. mai 2020 av BippeStankelbein

[Trestein]

BippeStankelbein skrev (30 minutter siden):

 

Det var nu også en måte å tolke det på. Historisk, så er tolkningen helt feil.

For snart 100 år siden, så var det også noen flyprodusenter som hadde lignende problemstilling: Gjøre småforbedringer hele tiden, eller samle dem opp til en ny revisjon?

Hvis vi spoler frem igjen til nåtiden, så ser vi hvem som har overlevd....

Man må huske på kompleksiteten i ting. Lager man helt like kaffetraktere som er tilkoblet nettet er det enkelt for produsenten å oppdatere software for alle ved en oppdatering. Leverer man en fileteringsfabrikk til trålere vil det være mere komplisert å oppdatere alle pga av ingen har akkurat lik konfigurasjon. Slik er det med biler også. Man må lage dem like for at dette skal gjøres enkelt. Bare se på bmw. De leverer en hau ulike hjelpesystemer. Nesten ingen velger full pakke fordi de ikke ønsker en masse komponenter i bilen som potensielt kan gi store kostnader ved feil. 

Endret 21. mai 2020 av Trestein

[hekomo]

Trestein skrev (13 timer siden):

Man må ha sett en rekke andre biler bli demontert på samme måte for å vite om dette er bra eller ikke. Har skrudd fra hverandre noen biler selv og det er mangen rare løsninger. En ting som jeg mener har betydning er hvordan bilen lar seg reparere. Har sett utrolig mangen dårlige løsninger der for eksempel fronten må taes av for å skifte lyspære eller at motoren må ut for å skifte Lambda sensor.

Ford hadde en forstilling der boltene til øvre bærearmer var satt inn feil vei slik at de måtte kuttes i småbiter for å få dem ut.

På noen biler er skifte av støtdempere svært arbeidskrevende mens andre tar det 10min. 

Her er det jo mye elektriske ledninger som kan ta fyr. Kabling til dører og koffertlokk er ofte kritisk. Servomotorer i dører og lukeåpnere kan være vanskelige å få ut. Vindusvisker mekanismer som må overhales kan også være problematisk osv osv

Man må ikke ha sett noe som helst selv. Man selv har sannsynligvis ikke kompetanse til det uansett. Da er det greit å lene seg på noen som faktisk lever av å skru fra hverandre biler og analysere dem.