Hydrogen fra gass møter motstand i EU

[NTB - digi]

Hydrogen fra gass møter motstand i EU

[Tallak Tveide]

Burde ikke TU nevne at CO2 deponering ikke eksisterer enda, og at slik hydrogenproduksjon forurenser mer enn å forbrenne naturgassen direkte? For ikke å snakke om sløst infrastruktur, talent, tid... og dermed miljø.

[Viggo Stenbekk]

Den europeiske investeringsbanken (EIB) avslutter all investering i fossil energi ved utgangen av 2021. https://www.forbes.com/sites/emanuelabarbiroglio/2019/11/15/european-investment-bank-will-stop-financing-new-fossil-fuels-projects/#1876e82f9253

[Simen1]

Sitat

Naturgass kan brukes til å framstille hydrogen. Samtidig kan man fange og lagre CO2 som frigjøres under produksjonen, slik at klimautslippene blir lave.

Det er nettopp her problemet ligger. De bør ikke fange og lagre CO2, men karbonet i fast form. Det gir lavere energiutbytte fordi man ikke forbrenner karbonet, men det er desto mye enklere å fange og lagre stabilt. Gassreservoarene som planlegges i nordsjøen nå er å be om trøbbel en eller annen gang i framtida. Oppsprekking, lekkasjer etc. Gi det noen tusen år så vil nok tilfeldige naturkatastrofer punktere noen av magasinene.

[Håvvolini]

Tallak: CO2-deponering har ekistert i lang tid, så det ville vært litt dumt om de skulle nevne at det ikke eksisterer Sleipner-feltet er vel det eldste og har injisert CO2 til reservoiret siden 1996. Og de startet visst å injisere CO2 fra Melkøya fra 2008.

https://forskning.no/olje-og-gass-sintef-klima/hvordan-skal-vi-lagre-problemgassen-co2/452719

Endret 18. mai 2020 av jimmyeat

[aanundo]

"På kort sikt er blått hydrogen det mest konkurransedyktige. Men vinduet lukker seg raskt. Noen prognoser viser at grønt hydrogen allerede innen 2030 kan bli billigere enn blått."

Er det ikke på tide Norge tenker fremover mot 2050?

EU innser at global oppvarming er en realitet som vi må forholde oss til. Vi i Norge håper forskerne tar feil og tror på en ny vår for olje og gass. Vi snakker om fornybar energi en gang i fremtiden, men dagens regjering har ikke tenkt å ta grep som kan være negativt for oljeindustrien, og åpnet rekordmange leteblokker i 2019. Det er denne mangelen på realitetsorientering jeg håper tar slutt etter valget i 2021.

MDG har programfestet 100 TWh fornybar energi fra havet innen 2030. Urealistisk innen 2030, men de viser vilje til omlegging, og det er viktigst. Kanskje vi nærmer oss 100 TWh i 2050, dersom alle pengene til oljeleting blir omdisponert til fornybar energi etter stortingsvalget. Vi må ha en regjering som faktisk tror på en grønn fremtid, og tvinger pengemaskinen Statkraft hjem igjen for å lede dette arbeidet.

Det store havmerdene bør bygges i Norge, og dersom oppdrett samarbeider med Statkraft om energi fra vind og bølger er vi i gang med en storstilt omlegging til fremtidens arbeidsplasser på havet.

Oljeindustrien sin oppgave blir å få mest mulig ut av det vi har funnet av olje og gass.

 

[0QE8JCM8]

Å produsere hydrogen fra fossilt brensel gjør det tildels vanskeligere i alle ledd å utnytte energiinnholdet til det formålet man egentlig ønsker. Det er få områder hvor uttrykket "å pisse i buksa for å holde seg varm" passer passer bedre enn på å fortsette å pumpe opp olje med formål å produsere en svært liten mengde hydrogen fra den.

 

I tillegg er det ikke slik at hydrogen er en veldig god og sikker energibærer, det er i dagens situasjon mer å betrakte som en overgang eller en tilsats til mer håndterbare energibærere.

 

Hvis vi ønsker å satse hardt på hydrogen burde vi i Norge heller forske på hvordan hydrogen kan produseres enkelt, hel-grønt og ferdig lagret. Men saken er at virkningsgraden ved bruk av hydrogen som energibærer er mildt sagt dårlig når vi sammenligner med batterier. Bl.a. pga. komprimering, transport og lagring så ligger total syklusvirkningsgrad fra strøm inn til elektrolysekaret og til vi igjen har strøm, helt nede på 20%. Sammenlign med lagring av energi i batterier som ligger oppe rundt 90-97% så må vi ha tilgang til energi til 1/5 av prisen før det lønner seg å bruke hydrogen som energibærer.

 

Derfor er det bedre å la hydrogen stå trygt på sitt sidespor og heller bruke tida på å finne energibærere som gir grunn for å krysse av flere bokser i en god kravspec :

 

CO2-fri. Høy syklusvirkningsgrad. Sikker. (Aluminium kan lagre energi i tusenvis av år og har nær null risiko). Varig. (Som ikke degraderer eller lekker ut). Fleksibel i bruk. Lett å kontrollere. (For store anlegg er det fortsatt ingen løsning som gir like god kontroll og lave tap som en forbrenningsmotor der du kontrollerer effektnivået med hvor mye brensel du sender inn. Selv med brenselsceller er det et problem siden du må kontrollere effekten på utgangen av systemet, noe som gir store tap).

Endret 18. mai 2020 av 0QE8JCM8

[NERVI]

I EU plasserer man Norge sammen med Canada, USA og Kina som landene med en særlig interesse i CCS. Problemet er at det koster ressurser å bygge infrastruktur, ikke bare penger, og transportsystemene skaper avhengigheter. I tillegg satses det på utslippfri energi, og da er det ikke urimelig om man ender opp med lokal produksjon av hydrogen.

[UBWB96K9]

Det forbauser meg at sikkerhetsasprektet ved bruk av hydrogen i det sivile samfunn ikke vies større oppmersomhet av EU, kun ressurs og klima.

Fortsatt venter vi på offentliggjøringen av Politiets etterforskning av hydrogeneksplosjonen på Kjørbo i Bærum og tilhørende påtalebeslutning.

DNV-GL, Forsvarets Forskningsinstitutt og Statens Vegvesen skal ha gjennonført en test med flytende Hydrogen i England i et brann og eksplosjonslaboratorium..

Testen er ment som en del av kvalifiseringen av bruk av flytende hydrogen dsom bunkers i en fege i Rogaland,.

Resultsatene var antatt foreligge før Påske i år, men mangler fortsatt

Anskaffelsen av flytende hydrogen som bunkers i dette tilfelle skulle gjennomgøres transportert pr bil fra Europa !!

Utrolig og ansvarsløst etter mitt syn med motorveier, tuneller evt ferge..

Hydrogen i sin alminnrelighet i komprimert form har ikke noe i det sivile samfunn å gjøre.

Flytende Hydrogen i et sivilt samfunn er direkte uansvarlig..

[oophus]

UBWB96K9 skrev (35 minutter siden):

Det forbauser meg at sikkerhetsasprektet ved bruk av hydrogen i det sivile samfunn ikke vies større oppmersomhet av EU, kun ressurs og klima.

Da har du ikke lest nok om du mener sikkerhet ikke står i fokus. 

UBWB96K9 skrev (35 minutter siden):

Fortsatt venter vi på offentliggjøringen av Politiets etterforskning av hydrogeneksplosjonen på Kjørbo i Bærum og tilhørende påtalebeslutning.

Siden Uno-X Hydrogen egentlig kan åpnes igjen (slik stasjonene i utlandet har blitt åpnet), men at det henger på Uno-X, så virker det ikke som om det står og faller på Politiets etterforskning. Den vil isåfall være der for å eventuelt rette et skyldspørsmål. 

UBWB96K9 skrev (37 minutter siden):

DNV-GL, Forsvarets Forskningsinstitutt og Statens Vegvesen skal ha gjennonført en test med flytende Hydrogen i England i et brann og eksplosjonslaboratorium..

Som er direkte motstridende til det du åpnet med, at sikkerhet ikke tenkes på. 

UBWB96K9 skrev (38 minutter siden):

Testen er ment som en del av kvalifiseringen av bruk av flytende hydrogen dsom bunkers i en fege i Rogaland,.

Resultsatene var antatt foreligge før Påske i år, men mangler fortsatt

Covid-19 kan muligens ha noe med det å gjøre, eller? 

 

UBWB96K9 skrev (38 minutter siden):

Anskaffelsen av flytende hydrogen som bunkers i dette tilfelle skulle gjennomgøres transportert pr bil fra Europa !!

Inntil vi kunne produsere hydrogenet lokalt og er ment som en midlertidig løsning, om vi ikke står klare for å kunne levere flytende hydrogen selv: https://www.glomfjordhydrogen.no/

UBWB96K9 skrev (41 minutter siden):

Utrolig og ansvarsløst etter mitt syn med motorveier, tuneller evt ferge..

Hydrogen i sin alminnrelighet i komprimert form har ikke noe i det sivile samfunn å gjøre.

Flytende Hydrogen i et sivilt samfunn er direkte uansvarlig..

Når du ikke har fått med deg at sikkerheten står i førersetet gjennom utallige uttalelser fra X og Y som prater om bruken av hydrogen, så forstår jeg missforståelsene.  

[UBWB96K9]

Dette gidder jeg ikke kommentere.

[oophus]

UBWB96K9 skrev (27 minutter siden):

Dette gidder jeg ikke kommentere.

Forståelig etter den originale kommentaren.