Regnehjelp skal fremme utslippsfri transport basert på hydrogen

[Redaksjonen.]

Regnehjelp skal fremme utslippsfri transport basert på hydrogen

[hekomo]

Problemet er at hydrogen er dyrt, ineffektivt og ikke minst livsfarlig. Hva skal de gjøre når første hydrogendrevne buss går i luften midt i Oslo sentrum i rushtiden?

[Gjest Slettet+9817234]

Har de regnet på hvor mang som dør når busen går i luften midt i rush-trafikken?

[Bengt Who]

JØI skrev (5 timer siden):

Har de regnet på hvor mang som dør når busen går i luften midt i rush-trafikken?

Det er kun flybusser som går i lufta.

[oophus]

Sitat

 

Nærmere bestemt: hjelp til å finne rett sammensetning av – og størrelse på – komponentene i hybride brenselcelle- og batterisystemer, samt optimal drift av systemene.

 

Ifølge Sundseth vil det planlagte programverktøyet dermed gi en dobbel gevinst: Designfasen blir enklere og raskere. Og de som utvikler og integrerer systemene slipper å overdimensjonere bruken av dyre komponenter, noe som vil senke de totale kostnadene.

 

Noe Nordlandsbanen hadde hatt godt nytte av, de som kalkulerte med et oppsett for flat mark. 

[oophus]

hekomo skrev (21 timer siden):

Problemet er at hydrogen er dyrt, ineffektivt og ikke minst livsfarlig. Hva skal de gjøre når første hydrogendrevne buss går i luften midt i Oslo sentrum i rushtiden?

Siden batterier ikke klarer disse segmentene så må du sammenligne mot diesel. Billigere enn diesel som vi ser hos ASKO og diverse analyser, mer effektivt og trygt. Det er nok av hydrogen busser ute på veiene til å vise dette. 

JØI skrev (9 timer siden):

Har de regnet på hvor mang som dør når busen går i luften midt i rush-trafikken?

De tenker at man bare frakter mennesker uten å kjøre en analyse for sikkerhet først? 

[Sturle S]

Det er veldig lett å rekne seg ut til kva som er optimalt. Dropp den miljøskadelege hydrogenproduksjonen og gå for batteri. Det finst ikkje lenger noko scenario der hydrogen kan fungere betre enn batteri til landtransport.  Det finst allereie bussar med over 1000 km rekkjevidde, som er tre gonger meir enn nokon har bruk for pga køyre- og kviletider.

Endret 16. mai 2020 av Sturle S

[oophus]

Sturle S skrev (17 minutter siden):

Det er veldig lett å rekne seg ut til kva som er optimalt. Dropp den miljøskadelege hydrogenproduksjonen og gå for batteri. Det finst ikkje lenger noko scenario der hydrogen kan fungere betre enn batteri til landtransport.

650kWh batteri i buss holder til 200km rekkevidde. Da ofrer man allerede passasjerer pga vekta til batteriet. 

Det er en grunn til at 7,000 BEBs I Kina blir erstattet med FCEBs.

[Eivind Helle]

oophus3do skrev (15 timer siden):

650kWh batteri i buss holder til 200km rekkevidde. Da ofrer man allerede passasjerer pga vekta til batteriet. 

Det er en grunn til at 7,000 BEBs I Kina blir erstattet med FCEBs.

De 7000 BEB'ene du snakker om skal ikke erstattes med FCEB, men derimot nye BEB'er med rekkeviddeforlenger basert på FC. Altså snakker vi om batteribusser som ved behov kan få forlenget rekkevidde ved hjelp av en hydrogen brenselscelle som kan yte 50kW. Til sammenligning yter brennselscellene i Toyota Mirai 114kW. Så brennselcellene det er snakk om her duger bare til å lade batteriene, og ikke til å drive bussen alene.

https://www.newsbreak.com/news/0OgJV3Y9/loop-energy-receives-fuel-cell-range-extender-order-for-transit-buses-in-nanjing-china

Endret 17. mai 2020 av Eivind Helle

[Eivind Helle]

oophus3do skrev (15 timer siden):

650kWh batteri i buss holder til 200km rekkevidde.

Er det i motbakke og snøslaps? Et forbruk på 325 kWh/100km er ekstremt høyt. Det tilsvarer forbruket til 25 e-golf. Som igjen har kapasitet til å frakte dobbelt så mange mennesker som en stor buss.

[oophus]

Eivind Helle skrev (36 minutter siden):

Er det i motbakke og snøslaps? Et forbruk på 325 kWh/100km er ekstremt høyt. Det tilsvarer forbruket til 25 e-golf. Som igjen har kapasitet til å frakte dobbelt så mange mennesker som en stor buss.

Er den bussen jeg har finni med størst batteri. De sier 260km rekkevidde I gode forhold, men endelig starter dem å være ærlige i hva de får til i kupert terreng og kalde klima siden de har måtte ettermontert diesel-aggregat i bussene der tidligere. 200km er rekkevidden I halve året, på et så stort batteri som 650kWh. 

Det koster mer med å opprettholde varme i busser som har dører som flyr opp og igjen hele tiden. 

Endret 17. mai 2020 av oophus3do

[5CJ56A5D]

se Michael Moores's film planet of the humans , så vil dere begynne å forstå hvilken kjempebløff som ligger bak disse påstandene om nullutslipp: https://planetofthehumans.com/

[Eivind Helle]

oophus3do skrev (2 timer siden):

Er den bussen jeg har finni med størst batteri. De sier 260km rekkevidde I gode forhold, men endelig starter dem å være ærlige i hva de får til i kupert terreng og kalde klima siden de har måtte ettermontert diesel-aggregat i bussene der tidligere. 200km er rekkevidden I halve året, på et så stort batteri som 650kWh. 

Det koster mer med å opprettholde varme i busser som har dører som flyr opp og igjen hele tiden. 

Det henger uansett ikke på greip. Omregner man energimengden til diesel og tar hensyn til virkningsgraden snakker vi om et forbruk på 10 liter på mila. Det er vel omtrent det dobbelte av hva et vogntog bruker på flat landevei i 80 km/t.

Og om man ser på varmetap så er det ikke i samme skala. Et enkelt regneksempel. Om bussen er 15m lang, 2 meter bred og 2 meter høy innvending tilsvarer det omtrent 60 kubikkmeter med luft som har en vekt på 73 kg som igjen har en varmekapasitet på omtrent 1kJ/kg. Om all luften byttes ut hver gang bussen stopper og du må varme opp luften 20 grader tilsvarer det en energi på 0.4kWh. På 100 stopp vil du da trenge 40 kWh som tilsvarer 6 % av kapasiteten i batteriet.

Endret 17. mai 2020 av Eivind Helle

[oophus]

Eivind Helle skrev (7 minutter siden):

Det henger uansett ikke på greip. Omregner man energimengden til diesel og tar hensyn til virkningsgraden snakker vi om et forbruk på 10 liter på mila. Det er vel omtrent det dobbelte av hva et vogntog bruker på flat landevei i 80 km/t.

Du regner kun på fremdrift. Busser har vist hele 70% bruk av energi til varme i kulden, så det blir feil. 

Hvorfor skulle produsenten lyve om sitt eget produkt? Trur nok de har fått nok kjeft etter at bussene ikke hadde rekkevidden de skulle ha i starten som gjorde det normalt å etterinstallere et diesel aggregat på dem. 

[Eivind Helle]

oophus3do skrev (2 minutter siden):

Du regner kun på fremdrift. Busser har vist hele 70% bruk av energi til varme i kulden, så det blir feil. 

Hvorfor skulle produsenten lyve om sitt eget produkt? Trur nok de har fått nok kjeft etter at bussene ikke hadde rekkevidden de skulle ha i starten som gjorde det normalt å etterinstallere et diesel aggregat på dem. 

Sier ikke at produsenten lyver. Bare at man i så fall har laget et veldig ineffektiv produkt.

Om man trenger 70% av energien til oppvarming er det noe fundamentalt galt med måten bussen er konstruert på. Om bussen var i drift 16 timer i døgnet ville man i så fall brukt 28 kW kontinuerlig til oppvarming. Det er i utgangspunktet nok til 10 eneboliger.

[oophus]

Eivind Helle skrev (47 minutter siden):

Sier ikke at produsenten lyver. Bare at man i så fall har laget et veldig ineffektiv produkt.

Du får finne noen bedre selv da? Ledd buss og over 100 personer i kapasitet. 

 

Eivind Helle skrev (49 minutter siden):

Om man trenger 70% av energien til oppvarming er det noe fundamentalt galt med måten bussen er konstruert på.

70% er rimelig "worst case" I - 15 grader og en rute med mange stopp. Det er dette de må takle når man lager dem for ruter som er i land med vintre. 

 

Eivind Helle skrev (51 minutter siden):

Om bussen var i drift 16 timer i døgnet ville man i så fall brukt 28 kW kontinuerlig til oppvarming. Det er i utgangspunktet nok til 10 eneboliger.

Lukk opp alle vinduer og dører i 2 minutter hvert 10 minutt, så snakker vi. 

 

[Antilooop]

oophus3do skrev (16 timer siden):

Lukk opp alle vinduer og dører i 2 minutter hvert 10 minutt, så snakker vi. 

 

Ja, for det gjør jo bussene, åpner alle vinduer og dører og står stille i 2 minutter, og dette gjør de fast hvert 10, minutt..?

Får meg til å lure på hvor du bor, for jeg har aldri sett dette når jeg har tatt bussen.

[oophus]

U6Q30S1N skrev (Akkurat nå):

Ja, for det gjør jo bussene, åpner alle vinduer og dører og står stille i 2 minutter, og dette gjør de fast hvert 10, minutt..?

Får meg til å lure på hvor du bor, for jeg har aldri sett dette når jeg har tatt bussen.

I ei leilighet, så driver du ikke å slipper ut varme i tide og utide. Det gjør du i en buss, sånn om du ikke forstod poenget med å vise til at man åpner dørene, og at det dermed blir en litt rar sammenligning. 

[Antilooop]

oophus3do skrev (21 minutter siden):

I ei leilighet, så driver du ikke å slipper ut varme i tide og utide. Det gjør du i en buss, sånn om du ikke forstod poenget med å vise til at man åpner dørene, og at det dermed blir en litt rar sammenligning. 

Nei, men så skriv at bussene åpner dørene innimellom da, så er du mye nærmere sannheten enn det du skrev først.

[oophus]

U6Q30S1N skrev (52 minutter siden):

Nei, men så skriv at bussene åpner dørene innimellom da, så er du mye nærmere sannheten enn det du skrev først.

Worst case scenarioer er det man må designe seg rundt. Det å ha på og avstigning hver tiende minutt på enkelte ruter er da ikke så ekstremt. 

Uansett er tidene jeg brukte ikke viktig for poenget. Det var kun for å illustrere forskjellen mellom beregnet energi for å vedlikeholde varme i en leilighet som er designet for å holde på varmen i større grad, vs en buss som slipper ut varmen i tide og utide, og som heller ikke er særlig godt issolert.