Bytter ut dagens BIOS med EFI

[eiriksen]

Dette vil jeg se på som fryktelg dårlige nyheter. Som tidligere nevnt vil dette føre til monoplisme for Intel og MS på markedet, hvlken CPU vil være mest støttet: INtel. Hvilket OS: Jo, 32-bit Windows. Jeg vet at jeg overdriver, men jeg synes at dem burde holde seg til sitt. Hvis MS skal være med på å lage neste generasjons "BIOS", tenk på at hotfixen som må flashes inn da?

[Dollar]

Personlig kan jeg ikke se noe negativt i dette, naturligvis kan Linux og AMD fungere med samme systemet like greit som Microsoft og Intel løsninger.

 

Jeg er glad vi har markedsledere som tar ansvar og baner vei så vi slipper 5-6 rivaliserende, inkompatible og kortsiktige standarder - som endres hele tiden. Tenk hvor mye kaos det hadde vært i PC markedet uten Microsoft og Intel's standarder, jeg sier ikke det ikke hadde kommet andre alternativer men å bare ha en leder i hver kategori sørger for å holde kursen stø mens vi heller får et mangfold av kompatible alternativer (nvidia-ati, intel-amd, via-sis-intel, twinmos-geil-corsair), dette er det mest praktiske og billigste for de fleste av oss.

 

Er dette som har gjort "PC" til det vi kjenner i dag

[Sword_Mas]

(...)Den største fordelen er likevel UGA (Universal Graphics Adapter Protocol) som betyr betydelig mer avansert grafikk ved oppstart.(...)

*le*

 

Eg synest å ha lest at EFI er eit lite operativsystem i seg sjølv?

*kremte* Kvifor ikkje berre slenge -heile- Windows inn når ein først er i gong?

 

Eg synest BIOSen no tildags fungerar til sitt bruksområde, verre med denne gamle bærbaren eg har ståande her som nektar å bytte boot'sekvens.

Endret 31. desember 2003 av Sword_Mas

[Ikon]

Jeg syns dette er flott, men mest pga. håp om at vi får en skikkelig copyprotection rutine for utviklere. Som dere kanskje har sett så har en god del spill produsenter gått konkurs de siste 2 årene og mye av dette er pga. kopiering av spill(spesielt det siste året). Hvis det blir mindre risikabelt å lage spill så vil prisene synke etterhvert og så det vil si at vi både får billigere og bedre spill. Hvis ikke noe skjer så vil vi få færre spill, mer holywood preg over spill(utviklere vil kun satse på kjente markeder og fler oppfølgere) og mindre satsning på pc spill. Hvis EFI kan bidra med at dette ikke vil skje så er jeg all for it.

[ØysteinI]

Jeg syns dette er flott, men mest pga. håp om at vi får en skikkelig copyprotection rutine for utviklere. Som dere kanskje har sett så har en god del spill produsenter gått konkurs de siste 2 årene og mye av dette er pga. kopiering av spill(spesielt det siste året). Hvis det blir mindre risikabelt å lage spill så vil prisene synke etterhvert og så det vil si at vi både får billigere og bedre spill. Hvis ikke noe skjer så vil vi få færre spill, mer holywood preg over spill(utviklere vil kun satse på kjente markeder og fler oppfølgere) og mindre satsning på pc spill. Hvis EFI kan bidra med at dette ikke vil skje så er jeg all for it.

EFI vil ikke gjøre noe med piratkopiering før full DRM blir implementert. Og det vil INGEN ha noe av ... Ikke noe firma skal ha rett til å gjøre hva de føler er best med mine ting.

 

Hva som er det store problemet med spillverden i dag er at kravene til spill er enorme. Hvis man ikke har totalt realistisk grafikk, får spillet søplekritikker. Det sier da seg selv at ingen små produsenter har mulighet til å lage spill lenger. Man må ha "the big bucks" bak seg, noe som igjen betyr få men store produsenter. Vi ser denne utviklingen i alle andre deler av økonomien. Banker slår seg sammen, butikk-kjeder slår seg sammen ... alle slår seg sammen fordi tiden med gutteromsbedrifter er over.

[mad_arab]

EFI vil ikke gjøre noe med piratkopiering før full DRM blir implementert. Og det vil INGEN ha noe av ... Ikke noe firma skal ha rett til å gjøre hva de føler er best med mine ting.

Kan du utdype hvordan de "vil gjøre hva de føler er best med dine ting"?

[CFD]

Nå er jeg ingen ingeniør, men synes efi høres idiotisk ut. "Bios" bør vel være minst mulig og overlate det den kan til OS, slik kan brukerne velge og også slippe å kjøre flere lag som gjør det samme.

Er mange innstillinger i bios som blir overstyrt av feks windows siden det er et PlugNplay OS.. bare og deaktivere en disk i bios og se om den finner den i windows alikvell.. sjansen for det er absolutt tilstede.

 

Men jeg synes det bildet i signaturen er en MYE stoerre trussel..

http://www.againsttcpa.com/index.shtml

EDIT: bildet maatte fjernes pga rettningslinjer ,men det gjoer det ikke noe mindre viktig..

Endret 1. januar 2004 av CFD

[mad_arab]

Jeg gjentar, hvor får dere det fra at EFI dreier seg om TCPA? Snakk om å vri debatten i en vill retning... (Jeg tittet igjennom Intel sine sider om EFI. Ikke mange av noia-folk over meg har tydeligvis gjort det..). Spesifikasjonene står i en stor PDF fil der. Null treff på DRM, null treff på TCPA, 1 treff på "copyright", nemlig at dokumentet var kopibeskyttet. TCPA har nok tråder på dette forumet, om ikke de verste paranoide linuxnissene skal bruke dette urettmessig mot EFI. Det er ingen link her.

[ATWindsor]

Tenk hvor mye kaos det hadde vært i PC markedet uten Microsoft og Intel's standarder..

Akkurat her må jeg si meg mildt uenig, det er vel få firmaer som er mer "fiendtlige" mot standarder enn microsoft, de ødlegger jo nesten mer standarder enn de innfører. Når det er sagt så er det sikkert en god ide å bytte ut biosen, det er ett gammeldags og lite fleksibelt system, og om de lagger en "nazi-bios" som sperrer mange bruksmuligheter vil ikke folk ha det, og en annen produsent med en "fri" bios vil tjene seg rik på å tilby den (tror jeg da).

 

AtW

[mad_arab]

De fleste tenker til sin egen økonomiske fordel, der har du nok MS sine motiver for å gå på tvers av standarder. Men det er heller ikke mer komplisert enn dette, egoisme og "gjerrig" tenking er det som må til for å overleve i dette markedet, det er ikke ondskap som styrer her...

 

Jeg ser det som helt åpenbart at et BIOS system som tillater mindre funksjonalitet enn dagens ikke vil kunne slå igjennom. Beskyldningene om at EFI ikke vil støtte Linux og AMD har ikke rot i virkeligheten, men er noe som kommer fra fantasien til folk som dessverre har tatt hardware litt for personlig. Jeg ser endel muligheter med EFI, og skulle det dukke opp et bedre alternativ, så er det ennå bedre.

[gotark]

Jaja. da får vi vel kjøpe oss mac isteden da.

 

[w00pla]

vel, mad_arab: hvis du _hadde_ vært mer opptatt av følge med i verden i stedet for å være så ¤#"¤#" kranglevoren og provoserende ville du kanskje fått med deg ting og tang om EFI tidligere. Som f.eks. at den var en del av TCPA prosjektet (DRM er forresten Digital Rights Managment og TCPA er Trusted Computing Platform Alliance) men at de har prøvd å legge litt lokk på saker og ting grunnet dårlig publisitet. Her får du en rekke ord som alle går ut på dette (pastet fra www.againsttcpa.com): - TC / TCG / LaGrande / NGSCB / Longhorn / Palladium / TCPA -

 

Noen kjente ord her?

 

Forresten vil jeg gjerne nevne at jeg så at du var så irritabel/irriterendes i en annen tråd ( http://forum.hardware.no/index.php?showtopic=186337&st=0 ). Jeg vurderte å kommentere det da, for da var du også helt på gjordet og la ord i munnen på folk. Nok ER nok! Jeg tror flere her er enig med meg.

 

Vær saklig og høflig når du argumenterer for noe. Dette gjør at andre oppfatter deg mer seriøst. Tråder/poster åpenbart ment for å provosere, eller støte andre stenges/slettes med begrunnelse. Dette gjelder også i private meldinger.

[mad_arab]

Tresprit: Istedenfor å komme med angrep på min person kunne du kanskje vise til fakta som bekrefter at EFI er en del av TCPA og integrerer DRM-beskyttelse i hardwaren til chippen som styrer EFI. Det er dette som har blitt hevdet her, og ingen av de andre som har forsøkt å spille på frykt-argumentet og trussel mot personvern har kommet med noe som bekrefter det. Husk at TCPA prosjektet er omfattende, og slett ikke alt inkluderer hardware med "overvåkningsfunksjon".

 

Det kan sikkert være irriterende for de som påstår noe klart feilaktig (at AMD/Linux blir sabotert med EFI) når jeg motsier det, og det kan jeg heller ikke gjøre noe med. Du vil ikke få meg til å holde kjeft om det, når jeg ser svada, så kommenterer jeg det før det utvikler seg til bashing-tråder og til slutt myter som folk begynner å tro på.

 

Dersom jeg sier noe som er feil så ser jeg gjerne at det blir påpekt, men du må kunne backe det opp. Så jeg avventer det...

 

 

NB: Du bør kanskje ta innover deg det samme punktet i retningslinjene selv, ettersom det å trekke inn en tråd som ikke er relevant, og merke meg som "¤#"¤#" kranglevoren og provoserende", "helt på gjordet" åpenbart er ment for å provosere meg. Du sier også at "Nok ER nok!" og at flere er enige med deg, skal dette bety at du vil ha meg ut av forumet? Dette er nok moderatorenes jobb, og du vil heller ikke få til å "provosere" meg ut herfra. Disse kommentarene har overhodet ingen plass i denne tråden. Jeg foreslår at du lar dette ligge fra nå slik at vi kan diskutere temaet her, det har vært nok avsporinger.

 

Edit: Tyrkleif

Endret 1. januar 2004 av mad_arab

[Martin Lie]

Det éne poenget til Tresprit hadde ikke noe med faktaopplysninger å gjøre. Han reagerte på måten du dementerer påstander som du ikke mener det er noe hold i. Etter å ha lest tråden han linket til må jeg gi ham rett, selv om nok innlegget hans også var skrevet i affekt, og kanskje grenser mot person-angrep. Det er likevel en kjerne av poenget hans som ikke har noe med deg som person å gjøre, men kun med måten du ordlegger deg. Dette poenget hans kommenterte du ikke med mer enn "Istedenfor å komme med angrep på min person (...)".

 

Jeg synes du her har fart litt mer opp enn du trengte. Det skader ikke å fortelle folk høflig hvor innmari feil de tar... Og, som DesertGlow er opptatt av: Folk har (dessverre, kanskje?) rett til å ha sin feile mening.

 

Det andre poenget går på om EFI er koblet til TCPA (eller lignende) eller ikke, og det vet jeg oppriktig talt ikke så mye om, men jeg synes ikke det er dumt å ha antennene ute. Ikke fordi at Microsoft og/eller Intel er onde (som i Darth Vader- og Sauron-ond), men fordi de, som du påpeker, tenker på penger - og det fører ofte til løsninger som for forbrukerne er kjipere enn alternativene. Det handler om sunn skepsis, og selv om folks umiddelbare reaksjoner og assosiasjoner mellom EFI og TCPA (og alle andre ting de frykter) ikke egentlig holder mål, så har man da likevel lov til å lufte bekymringene sine...

 

Retningslinjene sier at man ikke skal komme med bevisst feilinformasjon, eller påståelig hevde ting man ikke er sikker på, men så lenge man legger det frem som spekulasjoner, og tydelig sier "jeg tror..." eller "jeg håper ikke at dette betyr at..." eller lignende, så er det greit. Folk får ha sine feiloppfatninger, og man kan gjerne peke og le... men gjør det litt folkelig da!

[mad_arab]

Pureblade: Jeg ser et poeng i det du sier, jeg kan muligens bli flinkere å presisere når noe er en spøk... F.eks ordet "linuxnisse" var ment lettere humoristisk, men det er godt mulig noen har tatt seg nær av det og derav oppfattet meg som fiendtlig. Dette var ikke meningen, men jeg reserverer meg retten til å være rett på sak når det gjelder folk som kommer med gale opplysninger når det er helt tydelig at de ikke har sjekket saken, eller rett og slett ønsker å få sympati for sine synspunkter ved å ta en "spansk en" og satse på at folk tror på dem.

[iver89]

nå har vi vel hele pakka nå da:

 

intel vs. amd

nvidia vs. ati

efi vs. cme

 

dette blir gøy...

[blacktower]

Som jeg allerede har påpekt i flere PM: Holde dere til tema, og slutt å klage på at andre ikke gjør det! En gang til, så blir tråden stengt.

[P@rm@nn]

Jeg leste litt rundt, og det jeg lurer på nå er; hvorfor?

Den eneste fordelen jeg kan se her er muligheten til å konfigurere den over nettverket. En "grafisk vakker bios" ser jeg rett å slett ingen fordel av, bortsett fra det estetiske.

Konfigureringen over nettverket må da imidlertid innebære en sikkerhetsrissiko. Selv om man bruker en public/private key teknologi så vil det være mulig å bryte den sikkerheten. Jeg gruer meg til den dagen noen får kontroll over min maskin på BIOS nivå. Ser for meg de første sikkerhetspatchene til Efi.

Efi har ingenting å gjøre med tcpa, men problemet er vel at det ved hjelp av efi vil bli lettere å impledere tcpa når den tid kommer?

[mad_arab]

Det andre poenget går på om EFI er koblet til TCPA (eller lignende) eller ikke, og det vet jeg oppriktig talt ikke så mye om, men jeg synes ikke det er dumt å ha antennene ute. Ikke fordi at Microsoft og/eller Intel er onde (som i Darth Vader- og Sauron-ond), men fordi de, som du påpeker, tenker på penger - og det fører ofte til løsninger som for forbrukerne er kjipere enn alternativene. Det handler om sunn skepsis, og selv om folks umiddelbare reaksjoner og assosiasjoner mellom EFI og TCPA (og alle andre ting de frykter) ikke egentlig holder mål, så har man da likevel lov til å lufte bekymringene sine...

Husk at AMD også er i gamet for å tjene penger (selv om de har gjort en rekke katastrofale satsinger som har resultert i det motsatte..). Dersom nyheten hadde vært "AMD lanserer alternativ til BIOS" så tipper jeg at denne tråden hadde sett veldig annerledes ut. Isåfall er "sunn skepsis" tydeligvis bare noe man bruker mot MS/Intel. Det var dette jeg la i kommentaren om at enkelte ser på MS/Intel som "onde".

 

"Sunn skepsis" og "uskyldig inntil det motsatte er bevist" er begge edle prinsipper, men ved å bruke dem selektivt med en agenda, kan man fint rote seg langt ut på viddene, og lure flere med seg. Derfor spurte jeg lengre oppe på denne siden etter backing for påstandene om chippen som fratok deg kontrollen.

Endret 2. januar 2004 av mad_arab

[w00pla]

Vel, det har kanskje noe med tidligere erfaringer med Intel's måter å tenke forretning på. Og selv om du ikke har fått med deg om TCPA, Palladium og EFI tidligere behøver ikke å mene at det ikke er korrekt. At andre, og meg selv inkludert, ikke gidder å rote rundt på nettet for å finne ting som ble skrevet om for godt over et år siden for å motbevise enkeltes argumenter skjønner jeg godt. Nok om den saken.

 

Det som derimot kan vises til som er nevnt tidligere er jo at Intel har sluppet EFI'er på noen av sine hovedkort. Og her sitter vi og krangler om at Intel og Microsoft LAGER ny standard. Det virker som den da tydeligvis er lagd og at Intel har funnet det for godt å benytte den selv. Så hvem andre vil få glede av EFI da? Og hva er det som er så bra med EFI egentlig? Trenger vi 1280*1024 pixlers oppløsning på POST-SPLASH bildet vårt? Trenger vi en standard laget av to selskaper som kun er ute etter å mele sine egne kaker og helst ikke vil dele godene (henviser her til disse to selskapers tidligere monopolistiske opptreden og forsøk på å bakvaske/lure andre selskaper).

 

Og er det noen tvil om at EFI har en hensikt i forhold til TCP-prosjektet? Med en EFI får jo tross alt f.eks. Microsoft tilgang til maskinen på low-level hardware level, og på Software-level. Intel får hardware level.

Det er ikke snakk om paranoia, men om å prøve å beholde friheten sin.