Saken om Ahmaud Arbery: Selv skyld i at han døde?

[debattklovn]

50 minutes ago, Red Frostraven said:

Jo, jeg vet noe annet -- og det begynner å bli ekstremt mye som tyder på at jeg har større innsikt i hva som skjer i ditt sinn enn du selv har.

Ja, det ser ut som at du vet ganske mye som er i konflikt med virkeligheten. Du vet jo f.eks at første skuddet faller 17 sekunder ut i videoen du lenket, når det første skuddet i virkeligheten faller 19 sekunder ut i videoen. 

Videre skryter du over at du går gjennom aktive byggeplasser, som at det er noe en normal person gjør. 
Jeg tror du bør vurdere å søke hjelp. 

[tigerdyr]

1 hour ago, jjkoggan said:

Fakta - ingen bevis for at Aubrey var på byggeplassen «for an unlawful purpose».  Fakta bryr seg ikke om følelsene dine 

Du bryr deg altså ikke om fakta ser vi.  Det der kan kun være skrevet basert på følelsene dine. 

[Psykake]

tigerdyr skrev (2 timer siden):

Finner det absurd at racistiske og sjikanerende betegnelser som whitetrash virker å være akseptert, mens tilsvarende ord som negersvin ville fått mange til å reagere.  

Beklager hvis du følte deg truffet. 

[tigerdyr]

2 minutes ago, Psykake said:

Beklager hvis du følte deg truffet. 

Ikke jeg som kommer med rasistiske utsagn...

[Psykake]

tigerdyr skrev (Akkurat nå):

Ikke jeg som kommer med rasistiske utsagn...

Beklager hvis du identifiserer deg som whitetrash og følte det var rasistisk og sjikanerende. 

Det var nok litt feil ordvalg og jeg tenkte ikke over at det kunne støte noen i denne tråden. 

[debattklovn]

Venstrevridde synes rasisme er helt akseptabelt så lenge de det rammer er hvite. Det har vi jo fått demonstrert en del ganger. 

Endret 15. mai 2020 av debattklovn

[Drunkenvalley]

4 minutes ago, debattklovn said:

Venstrevridde synes rasisme er helt akseptabelt så lenge de det rammer er hvite. Det har vi jo fått demonstrert en del ganger. 

Dette lyder fælt hult når det kjem frå nokon som er desperate etter å selga våpen og sjølvforsvar, heilt fram til det er ein svart mann som er offeret.

Gjennom denne tråa har du forlatt alle argumentene dine for å forsvare to til tre hvite menn som utførde ein rekke ulovlige handlingar, og som i prosessen drepte ein svart mann.

Endret 15. mai 2020 av Drunkenvalley

[Psykake]

debattklovn skrev (6 minutter siden):

Venstrevridde synes rasisme er helt akseptabelt så lenge de det rammer er hvite. Det har vi jo fått demonstrert en del ganger. 

Whitetrash er ikke rasistisk. Man kan slutte å være whitetrash ved å blant annet utdanne seg,  utvide horisonten sin osv. 

Quick fix. 

 

At du mener whitetrash er rasistisk viser bare at du er et lettkrenket snowflake. Utvid horisonten din. 

 

Endret 15. mai 2020 av Psykake

[jjkoggan]

2 hours ago, debattklovn said:

Problemet er at faktaene dine er høyst problematiske, for å si det diplomatisk. Fakta er at han nok ville bli dømt for enten trespass eller burglary. Og jeg har flere kilder som viser dette. 

Det at han ikke hadde tillatelse til å entre boligen er nok i seg selv til å være trespass. Og det gir mening, logisk sett. 
Ellers kunne jo en tilfeldig person tatt en entree uten tillatelse i en ulåst bolig uten å bli straffet for det.  Bare gått rett inn i et hjem, uten å gjøre noe, for deretter ikke å bli straffet for det. 

Han hadde ingen grunn til å tro at han ikke var på privat eiendom. 

Du tar feil igjen

Du kan ikke arrestere naboen som uskyldig blir forvirret og åpner døren din, du må enten vise at hensikten hans var ulovlig eller gjør det klart tidligere at naboen var uønsket.  Det er ogsåen forskjell mellom «trespass» og «criminal trespass». 
Georgia loven sier det klart:

(a) A person commits the offense of criminal trespass when he or she intentionally damages any property of another without consent of that other person and the damage thereto is $500.00 or less or knowingly and maliciously interferes with the possession or use of the property of another person without consent of that person.

(b) A person commits the offense of criminal trespass when he or she knowingly and without authority:

(1) Enters upon the land or premises of another person or into any part of any vehicle, railroad car, aircraft, or watercraft of another person for an unlawful purpose;

(2) Enters upon the land or premiss of another person or into any part of any vehicle, railroad car, aircraft, or watercraft of another person after receiving, prior to such entry, notice from the owner, rightful occupant, or, upon proper identification, an authorized representative of the owner or rightful occupant that such entry is forbidden; or

(3) Remains upon the land or premises of another person or within the vehicle, railroad car, aircraft, or watercraft of another person after receiving notice from the owner, rightful occupant, or, upon proper identification, an authorized representative of the owner or rightful occupant to depart.

(c) For the purposes of subsection (b) of this Code section, permission to enter or invitation to enter given by a minor who is or is not present on or in the property of the minor's parent or guardian is not sufficient to allow lawful entry of another person upon the land, premises, vehicle, railroad car, aircraft, or watercraft owned or rightfully occupied by such minor's parent or guardian if such parent or guardian has previously given notice that such entry is forbidden or notice to depart.

(d) A person who commits the offense of criminal trespass shall be guilty of a misdemeanor.

(e) A person commits the offense of criminal trespass when he or she intentionally defaces, mutilates, or defiles any grave marker, monument, or memorial to one or more deceased persons who served in the military service of this state, the United States of America or any of the states thereof, or the Confederate States of America or any of the states thereof, or a monument, plaque, marker, or memorial which is dedicated to, honors, or recounts the military service of any past or present military personnel of this state, the United States of America or any of the states thereof, or the Confederate States of America or any of the states thereof if such grave marker, monument, memorial, plaque, or marker is privately owned or located on land which is privately owned.

[jjkoggan]

1 hour ago, Psykake said:

Whitetrash er ikke rasistisk. Man kan slutte å være whitetrash ved å blant annet utdanne seg,  utvide horisonten sin osv. 

Quick fix. 

 

At du mener whitetrash er rasistisk viser bare at du er et lettkrenket snowflake. Utvid horisonten din. 

 

Uttrykke egentlig betyr at vedkommende er mindre hvite (dirty) enn normale hvite og dermed ligner svarte 

[Psykake]

jjkoggan skrev (3 minutter siden):

Uttrykke egentlig betyr at vedkommende er mindre hvite (dirty) enn normale hvite og dermed ligner svarte 

Oj. Det visste jeg heller ikke. Artig fun fact. 

[Red Frostraven]

debattklovn skrev (2 timer siden):

Ja, det ser ut som at du vet ganske mye som er i konflikt med virkeligheten. Du vet jo f.eks at første skuddet faller 17 sekunder ut i videoen du lenket, når det første skuddet i virkeligheten faller 19 sekunder ut i videoen. 

Videre skryter du over at du går gjennom aktive byggeplasser, som at det er noe en normal person gjør. 
Jeg tror du bør vurdere å søke hjelp. 

Triggered, much..?

...

Hva gjør du når noen du må anta er kriminelle peker et våpen på deg..?

[Comma Chameleon]

debattklovn skrev (8 timer siden):

Å være bevæpnet er en svært god idè. 

Jeg vil heller at verken jeg eller du har våpen enn at begge har det. Totalt sett mindre sjanse for at noen blir drept.

[Comma Chameleon]

Det er helt utrolig at noen sitter og forsvarer de to idiotene som jaktet og drepte Arbery. Hva er det som foregår i hjernen deres? Har dere blitt psykisk misbrukt i oppveksten? 

Sikkert noen som prøver å spore av med "ååh personangrep, gå på sak da lzm". Men det er faktisk et legitimt spørsmål. For i en sak som det her som er så klar, så må man stille spørsmål til psyken.

Endret 15. mai 2020 av Comma Chameleon

[Tåkefyrste]

7 hours ago, Herr Brun said:

Jeg ser det skrives her at Arnaud Arbery var på denne byggeplassen. Hvordan ser man egentlig det på videoen? Det er ikke akkurat lett å kjenne igjen Arbery på videoen, all den tid man knapt klarer å skjelne ansiktet.  

Edit: Ser nå at familiens advokater har bekreftet at det er Arbery på videoen. 

Da er spørsmålet: Hvordan kan det bidra til å rettferdiggjøre at han blir drept? 

Det rettferdiggjør ikke drapet, men det gjør iallefall at man kan fjerne rasismeanklagene, da han ble drept pga at han var en kjeltring, ikke pga han var svart slik alle som elsker å hyle rasisme ønsker.

Men det er uansett feil for sivile å ta loven i sine egne hender.

[Tåkefyrste]

2 hours ago, Psykake said:

At du mener whitetrash er rasistisk viser bare at du er et lettkrenket snowflake. Utvid horisonten din. 

 

White trash er jo bare den hvite utgaven av "niggers". Så om det ene er rasistisk så er det andre det også.

Jeg synes forøvrig ingen av ordene er rasistiske i seg selv, men heller hvordan man bruker dem.

 

white trash kan som du sier få seg en jobb og bli normale borgere, og det kan de andre også, og bli respektable afroamerikanere.

[debattklovn]

1 hour ago, jjkoggan said:

Du kan ikke arrestere naboen som uskyldig blir forvirret og åpner døren din, du må enten vise at hensikten hans var ulovlig eller gjør det klart tidligere at naboen var uønsket.  Det er ogsåen forskjell mellom «trespass» og «criminal trespass». 
Georgia loven sier det klart:

Men det er ikke snakk om en nabo som uskyldig og forvirret åpner døren din. 
Det er snakk om en fyr ved sine fulle fem som vet at det er privat eiendom og at han ikke har adgang der, han har heller ingen lovlig grunn til å være der.  

Loven snakker om "lawful" og "unlawful" grunner til å være på en eiendom. Alle grunner som ikke er lawful, er unlawful. 
Lovlige grunner er f.eks om man jobber på eiendommen, ble invitert over av en voksen person osv. 
Ulovlige grunner er f.eks hvis eiendomseier ikke lenger ønsker deg på sin eiendom lenger men du blir værende der, eller hvis du ikke har tillatelse til å være på eiendommen og har 0 lovlig grunn til å være der, som han gjorde. 

Kildene jeg lenket er fra advokatbyråer i Georgia, de vet hvordan loven anvendes der. Og de sier på sine nettsider nøyaktig hva jeg sa. 

Endret 15. mai 2020 av debattklovn

[Drunkenvalley]

32 minutes ago, Tåkefyrste said:

Det rettferdiggjør ikke drapet, men det gjør iallefall at man kan fjerne rasismeanklagene, da han ble drept pga at han var en kjeltring, ikke pga han var svart slik alle som elsker å hyle rasisme ønsker.

Men det er uansett feil for sivile å ta loven i sine egne hender.

Joa, det var nok fordi han var svart. Gitt at det var begrunninga dei ga i 911 samtalen.

Då har eg i hvertfall svaret på kvifor folk nemne hendinga da. Arbery var visstnok konfrontert to uker tidligere om hendinga av drapsmennene. Då er det ikkje lengre lovleg borger-arrest å stoppa han to uker seinare.

https://www.tmz.com/2020/05/13/ahmaud-arbery-suspects-allegedly-confronted-mcmichael-february-11-shooting/

Endret 15. mai 2020 av Drunkenvalley

[Drunkenvalley]

16 minutes ago, debattklovn said:

Men det er ikke snakk om en nabo som uskyldig og forvirret åpner døren din. 
Det er snakk om en fyr ved sine fulle fem som vet at det er privat eiendom og at han ikke har adgang der, han har heller ingen lovlig grunn til å være der.  

Du var der altså, og intervjuet Ahmaud Arbery om dette?

[jjkoggan]

9 hours ago, debattklovn said:

Men det er ikke snakk om en nabo som uskyldig og forvirret åpner døren din. 
Det er snakk om en fyr ved sine fulle fem som vet at det er privat eiendom og at han ikke har adgang der, han har heller ingen lovlig grunn til å være der.  

Loven snakker om "lawful" og "unlawful" grunner til å være på en eiendom. Alle grunner som ikke er lawful, er unlawful. 
Lovlige grunner er f.eks om man jobber på eiendommen, ble invitert over av en voksen person osv. 
Ulovlige grunner er f.eks hvis eiendomseier ikke lenger ønsker deg på sin eiendom lenger men du blir værende der, eller hvis du ikke har tillatelse til å være på eiendommen og har 0 lovlig grunn til å være der, som han gjorde. 

Kildene jeg lenket er fra advokatbyråer i Georgia, de vet hvordan loven anvendes der. Og de sier på sine nettsider nøyaktig hva jeg sa. 

Linken din motsier deg.

Criminal Trespass in Georgia

O.C.G.A. §16-7-21 states multiple ways that a person can commit the offense of criminal trespass. First, a person can be convicted

• When he or she intentionally damages any property of another without consent of that other person and the damage thereto is $500.00 or less; or
• When he or she knowingly and maliciously interferes with the possession or use of the property of another person without consent of that person.

Furthermore, a person can also commit criminal trespass when they knowingly and without authority:

• Enter on the land or premises or into any part of any vehicle, railroad car, aircraft, or watercraft of another person for an unlawful purpose;
• Enter onto the land or premises of another person or into any part of any vehicle, railroad car, aircraft, or watercraft of another person after receiving notice from the owner that such entry is forbidden; or
• Remains on the land or premises of another person or within the vehicle, railroad car, aircraft, or watercraft of another person after the owner has asked the person to leave.

denne Georgia advokaten forklarer:

1. Wandering, strolling, and walking around a private property which doesn’t have expressed prohibition to enter it do not amount to trespassing unless the person enters the property with unlawful purpose.
    

https://bixonlaw.com/georgia-trespassing-101/

Endret 16. mai 2020 av jjkoggan