Saken om Ahmaud Arbery: Selv skyld i at han døde?

[InnoPerp]

24 minutes ago, Psykake said:

Så du er ikke rystet over at en person blir drept på åpen gate. 

Kanskje ikke så rart når du ser på Arbery som et mindreverdig menneske. 

 

Høres mer ut til at det er du som ser svarte som mindreverdige eller mindre kapable og i behov av din hjelp/velvilje/redning.

De lave forventningers rasisme er veldig utbredt og en mer skadelig form for rasisme enn de fleste andre.

[Psykake]

InnoPerp skrev (14 minutter siden):

Høres mer ut til at det er du som ser svarte som mindreverdige eller mindre kapable og i behov av din hjelp/velvilje/redning.

De lave forventningers rasisme er veldig utbredt og en mer skadelig form for rasisme enn de fleste andre.

Nei. Det er den eneste forklaringene jeg har for at dere insisterer på at Arbery er skyld i sin egen død. Hvorfor ellers skal dere på død og liv, side etter side, stå så hardt på deres? Hva får dere ut av det? Det som at dere skal kjempe til siste slutt for at dette på en syk måte var fortjent, for han var jo farget og hadde gjort gale ting før. 

Dere ser på han som er mindreverdig menneske. Alle ser det. 

 

Endret 14. august 2020 av Psykake

[InnoPerp]

4 minutes ago, Psykake said:

Nei. Det er den eneste forklaringene jeg har for at dere insisterer på at Arbery er skyld i sin egen død. Hvorfor ellers skal dere på død liv, side etter side, stå så hardt på deres? Hva får dere ut av det? 

Dere ser på han som er mindreverdig menneske. 

 

Du tillegger andre i tråden holdninger og synspunkter som ikke stemmer.

Jeg har aldri sagt han er skyld i sin egen død, ei heller at han har fortjent det som skjedde.

Jeg sier han selv bærer litt av ansvaret for å ha havna i en dårlig situasjon, på grunn av valgene han bevisst tok.

Hva er det du har problemer med å skjønne?

 

[Psykake]

InnoPerp skrev (11 minutter siden):

Du tillegger andre i tråden holdninger og synspunkter som ikke stemmer.

Jeg har aldri sagt han er skyld i sin egen død, ei heller at han har fortjent det som skjedde.

Jeg sier han selv bærer litt av ansvaret for å ha havna i en dårlig situasjon, på grunn av valgene han bevisst tok.

Hva er det du har problemer med å skjønne?

 

Du trenger ikke å forklare deg for meg. Jeg forstår. 

[Red Frostraven]

InnoPerp skrev (1 time siden):

Du tillegger andre i tråden holdninger og synspunkter som ikke stemmer.

Jeg har aldri sagt han er skyld i sin egen død, ei heller at han har fortjent det som skjedde.

Jeg sier han selv bærer litt av ansvaret for å ha havna i en dårlig situasjon, på grunn av valgene han bevisst tok.

Hva er det du har problemer med å skjønne?

 

...

Dette er definisjonen på victim blaming, by the way:

Sitat

Victim blaming occurs when the victim of a crime or any wrongful act is held entirely or partially at fault for the harm that befell them.

 

[jjkoggan]

2 hours ago, InnoPerp said:

Du tillegger andre i tråden holdninger og synspunkter som ikke stemmer.

Jeg har aldri sagt han er skyld i sin egen død, ei heller at han har fortjent det som skjedde.

Jeg sier han selv bærer litt av ansvaret for å ha havna i en dårlig situasjon, på grunn av valgene han bevisst tok.

Hva er det du har problemer med å skjønne?

 

Hvis han bærer litt av ansvar som du hevder, da er han delvis skyld i sin egen død, ikke sannt?

Jeg tror du må definere hva du mener med skyld og ansvar.  

[InnoPerp]

47 minutes ago, jjkoggan said:

Hvis han bærer litt av ansvar som du hevder, da er han delvis skyld i sin egen død, ikke sannt?

Jeg tror du må definere hva du mener med skyld og ansvar.  

Nei, det er ikke hans skyld at han ble drept - det ser ut som at den skylden ligger på den som skjøt. (Enkelt forklart).

Men - hadde Arbery ikke 'brutt seg inn' (trespassing) på byggeplassen tidligere dager og også den dagen han ble drept, ville han ikke ha havna i den situasjonen i det hele tatt. (Med mindre McMichaelsene hadde for vane å jage etter forbipasserende med hagle - noe jeg tviler sterkt på)

Et mer nøytralt eksempel:

Hvis du får lungekreft som røyker, legges ikke nødvendigvis skylden for at du dør kun på deg - men du har et visst ansvar fordi du tok det aktive valget å røyke.

[ism_InnleggNO]

Du operer med en helt annen definisjon av begrepet ansvar enn resten av verden.

[jjkoggan]

1 hour ago, InnoPerp said:

Nei, det er ikke hans skyld at han ble drept - det ser ut som at den skylden ligger på den som skjøt. (Enkelt forklart).

Men - hadde Arbery ikke 'brutt seg inn' (trespassing) på byggeplassen tidligere dager og også den dagen han ble drept, ville han ikke ha havna i den situasjonen i det hele tatt. (Med mindre McMichaelsene hadde for vane å jage etter forbipasserende med hagle - noe jeg tviler sterkt på)

Et mer nøytralt eksempel:

Hvis du får lungekreft som røyker, legges ikke nødvendigvis skylden for at du dør kun på deg - men du har et visst ansvar fordi du tok det aktive valget å røyke.

McMichaels så ikke Arbery på byggeplassen den dagen , han så på Arbery som mistenksomme fordi han så ut som noen han hadde sett før

Uansett, tror jeg du legger skyld på Arbery men bytter  skyld med ansvar for å unngå kritikk 

[InnoPerp]

3 minutes ago, jjkoggan said:

McMichaels så ikke Arbery på byggeplassen den dagen , han så på Arbery som mistenksomme fordi han så ut som noen han hadde sett før

Uansett, tror jeg du legger skyld på Arbery men bytter  skyld med ansvar for å unngå kritikk 

Muligens kjente han igje Arbery fra tidligere tilfeller siden han valgte å bevæpne seg og følge etter.

Hva du tror jeg gjør og ikke gjør er ikke så viktig, jeg har forklart hva jeg mener.

[Alexander4840]

Red Frostraven skrev (6 timer siden):

Dette er definisjonen på victim blaming, by the way:

Den definisjonen av victimblaming passer DITT syn på Arberys uskyld, og kan tildeles mitt syn av Travis som ''victim'' av ''assault''. Travis eskalerte til 20%, Arbery Eskalerte til 100%. Begge sviktet egen plikt til beherskelse og problemløsing.

InnoPerp skrev (2 timer siden):

Hva du tror jeg gjør og ikke gjør er ikke så viktig, jeg har forklart hva jeg mener.

Denne typen dissonante folk klarer ikke innse feil eller akseptere andre perspektiv, ved manko på logiske argumenter, tyr de til Utskjelling, Svartmaling, utdeling av titler, Semantikkpreik og iblandt kildekritikk

Det er tydelig at hovedforskjellen mellom folk her er at noen abonnerer på eget ansvar og selv-beherskelse, til tross for andres idioti. Og noen ville kost seg i Chaz.

[InnoPerp]

1 hour ago, Alexander4840 said:

Den definisjonen av victimblaming passer DITT syn på Arberys uskyld, og kan tildeles mitt syn av Travis som ''victim'' av ''assault''. Travis eskalerte til 20%, Arbery Eskalerte til 100%. Begge sviktet egen plikt til beherskelse og problemløsing.

Denne typen dissonante folk klarer ikke innse feil eller akseptere andre perspektiv, ved manko på logiske argumenter, tyr de til Utskjelling, Svartmaling, utdeling av titler, Semantikkpreik og iblandt kildekritikk

Det er tydelig at hovedforskjellen mellom folk her er at noen abonnerer på eget ansvar og selv-beherskelse, til tross for andres idioti. Og noen ville kost seg i Chaz.

Spot on!

[Red Frostraven]

 

Alexander4840 skrev (6 timer siden):

Den definisjonen av victimblaming passer DITT syn på Arberys uskyld, og kan tildeles mitt syn av Travis som ''victim'' av ''assault''. Travis eskalerte til 20%, Arbery Eskalerte til 100%. Begge sviktet egen plikt til beherskelse og problemløsing.

Denne typen dissonante folk klarer ikke innse feil eller akseptere andre perspektiv, ved manko på logiske argumenter, tyr de til Utskjelling, Svartmaling, utdeling av titler, Semantikkpreik og iblandt kildekritikk

Det er tydelig at hovedforskjellen mellom folk her er at noen abonnerer på eget ansvar og selv-beherskelse, til tross for andres idioti. Og noen ville kost seg i Chaz.

...

Okay.

Seriøst.

 

Jogge.

Forfølge noen med bil, og peke på dem med skarpladd skytevåpen, uten noen fornuftig grunn.

De joggerene altså.

Best jeg skaffer meg en rifle selv, de er over alt for tiden.

...

 

Og jenter som går i miniskjørt voldtar praktisk talt mennene som ikke klarer å la være å bruke makt til å oppnå sex.

Og du snakker om kognitiv dissonans..?

...

Hva ville du trodd om du jogger gjennom ghettoen, og en bil med to fargede ghetto-folk følger etter deg ut av ghettoen, følger etter deg en halv kilometer, midt i veien, for så å kjøre forbi deg, og de går ut av bilen, en med pistol, og den andre med hagle som han peker på deg..?

---

Det som provoserer mest var dog at det korrupte politidistriktet ønsket å behandle saken som avliving av et dyr, helt til familien og media tvang i gang etterforskning.

De tok det mindre alvorlig enn de ville tatt skytingen av en familiehund.

Endret 15. august 2020 av Red Frostraven

[Alexander4840]

Red Frostraven skrev (54 minutter siden):

Hva ville du trodd om du jogger gjennom ghettoen, og en bil med to fargede ghetto-folk følger etter deg ut av ghettoen, følger etter deg en halv kilometer, midt i veien, for så å kjøre forbi deg, og de går ut av bilen med hagle, som de peker på deg..?

Ikke angrepet dem... Holdt god avstand, vært rolig og så diplomatisk som mulig, for jeg er glad i livet. Om de var truende og fortsatte å sikte på meg hadde jeg ringt politiet, om de kun ville prate hadde jeg prata og ringt politiet etterpå.
Hadde uansett ikke jogget gjennom en ghetto i USA, har hørt hvor ille de oftest er.
Om du hadde tvunget meg gjennom en svart ghetto ville jeg hatt på meg klær merka BLM eller Obama, hatt plugger i øra og 911 speed dial, evt nød-alarm  

Før Arbery angrep, når siktet Mcmichaels på Arbery?
Husk at situasjonen innebar 2 telefoner til politiet og vitne til ''tresspassing'', Han sprinta da vekk fra stedet med gjentagende tidligere hendelser, forståelig misstanke gnistes...
''Community was on alert'' fra tidligere hendelser.
Hvem ringer politiet mens de ''lynsjer'' en svart mann? Ingen, fordi det var ingen lynsjing.

Red Frostraven skrev (54 minutter siden):

Og jenter som går i miniskjørt voldtar praktisk talt mennene som ikke klarer å la være å bruke makt til å oppnå sex.

Og du snakker om kognitiv dissonans..?

Kvalmt.
Der toppet du lista over latterlige settninger.
Du klarer å finne på en bedre analogi....

Endret 15. august 2020 av Alexander4840

[jjkoggan]

12 hours ago, InnoPerp said:

Muligens kjente han igje Arbery fra tidligere tilfeller siden han valgte å bevæpne seg og følge etter.

Hva du tror jeg gjør og ikke gjør er ikke så viktig, jeg har forklart hva jeg mener.

Mange bruker skyld og ansvar synonymt 

[InnoPerp]

56 minutes ago, jjkoggan said:

Mange bruker skyld og ansvar synonymt 

Skjønner! Fant denne som kan oppklare litt: http://kontrovers.no/skyld-og-ansvar/

[Red Frostraven]

Alexander4840 skrev (7 timer siden):

Ikke angrepet dem... Holdt god avstand, vært rolig og så diplomatisk som mulig, for jeg er glad i livet. 

Og om du følte at livet ditt var skutt truet, og at du bare hadde to sekunder igjen å leve..?

Tisset deg ut, eller kjempet..?

[Alexander4840]

Red Frostraven skrev (16 timer siden):

Og om du følte at livet ditt var skutt truet, og at du bare hadde to sekunder igjen å leve..?

Ikke angrepet dem... Holdt god avstand, vært rolig og så diplomatisk som mulig, for jeg er glad i livet. 

Å Angripe 2 eller flere som har våpen, er selvmord. Jeg gir faen i stoltheten min der, la dem ha sin powertrip.
I absolutt verste fall prøve å løpe vekk mens jeg ringer politiet.

[Psykake]

Alexander4840 skrev (18 minutter siden):

Ikke angrepet dem... Holdt god avstand, vært rolig og så diplomatisk som mulig, for jeg er glad i livet. 

Å Angripe 2 eller flere som har våpen, er selvmord. Jeg gir faen i stoltheten min der, la dem ha sin powertrip.
I absolutt verste fall prøve å løpe vekk mens jeg ringer politiet.

Hvis du følte at de kom til å skyte deg uansett. Ville du bare stått der og blitt skutt? 

[Alexander4840]

Psykake skrev (36 minutter siden):

Hvis du følte at de kom til å skyte deg uansett. Ville du bare stått der og blitt skutt? 

I absolutt verste fall prøve å løpe vekk mens jeg ringer politiet.
Jeg er ingen tankeleser, går heller for 60% sjans for å bli skutt, enn 100% om jeg angriper.