Saken om Ahmaud Arbery: Selv skyld i at han døde?

[Psykake]

Gouldfan skrev (6 minutter siden):

Jeg har sett videoen, det var ikke noe sikting det var tilsnakk, slossing og hagla gikk av.

Om du mener at han siktet i selve kampen er noe helt annet. Dette er affekt akkurat som Arbery handlet i affekt.

Derfor mener jeg hagla ikke skulle vært med i det hele tatt. Om de fryktet at Arbery hadde våpen burde de holdt seg på verandaen sin og ventet på Politiet. De hadde sikkert tatt ham igjen om de ønsket det...

I sin forklaring har siktede forklart at han siktet på Arbery før Arbery forsøkte å forsvare seg selv. Hele innlegget ditt kan avskrives. 

[Psykake]

fivebigcities skrev (37 minutter siden):

Det eneste de gjorde var å forsøke å få han til å stoppe. Det synes jeg at må være innafor.

Personlig så tror jeg at stoltheten kom i veien for Arbery.

Han ville ha seg frabedt å bli stoppet av hvite (!!) menn og ble dumdristig.

Akkurat som Rayshard Brooks. Det er det som er tragedien her.

Brooks var innblandet med politiet. Arbery to bevæpnede sivile som tok loven i egne hender. Kan så absolutt ikke sammenlignes. 

 

 

Endret 16. juni 2020 av Psykake

[jjkoggan]

18 minutes ago, Gouldfan said:

Jeg har sett videoen, det var ikke noe sikting det var tilsnakk, slossing og hagla gikk av.

Om du mener at han siktet i selve kampen er noe helt annet. Dette er affekt akkurat som Arbery handlet i affekt.

Derfor mener jeg hagla ikke skulle vært med i det hele tatt. Om de fryktet at Arbery hadde våpen burde de holdt seg på verandaen sin og ventet på Politiet. De hadde sikkert tatt ham igjen om de ønsket det...

Videoen filmet bare en del av det som skjedd.  Vitneutsagnet hevdet at McMichaels siktet på Arbery med hagla, noe som ikke vises på videoen, bare vitnene så på det 

[fivebigcities]

19 hours ago, Psykake said:

Brooks var innblandet med politiet. Arbery to bevæpnede sivile som tok loven i egne hender. Kan så absolutt ikke sammenlignes.

Hvis alt begge så var to hvite menn, så kunne ikke situasjonene vært mer like.

[Psykake]

fivebigcities skrev (3 minutter siden):

Hvis alt begge så var to hvite menn, så kunne ikke situasjonene vært mer like.

Nei. Det er to fundamentalt forskjellige situasjoner uansett hudfarge. 

[fivebigcities]

13 minutes ago, Psykake said:

Nei. Det er to fundamentalt forskjellige situasjoner uansett hudfarge. 

Jo, da. Men det er ikke sikkert at det opplevdes slik for dem.

[Psykake]

fivebigcities skrev (6 timer siden):

Jo, da. Men det er ikke sikkert at det opplevdes slik for dem.

Hvordan det oppleves å bli skutt og drept er nok meget individuelt...

[fivebigcities]

On 6/17/2020 at 11:10 PM, Psykake said:

Hvordan det oppleves å bli skutt og drept er nok meget individuelt...

Nå snakket jeg om opplevelsen deres av å bli pågrepet av to hvite menn, da.

Jeg tror som sagt at stoltheten kom i veien for dem.

[Psykake]

fivebigcities skrev (2 minutter siden):

Nå snakket jeg om opplevelsen deres av å bli pågrepet av to hvite menn, da.

Jeg tror som sagt at stoltheten kom i veien for dem.

Det fantes ikke hjemmel for at sivile hadde myndighet til å pågripe Arbery.  

Endret 19. juni 2020 av Psykake

[fivebigcities]

11 minutes ago, Psykake said:

Det fantes ikke hjemmel for at sivile hadde myndighet til å pågripe Arbery.  

Akkurat det er helt uinteressant. Betyr bare at han kunne tatt rettslige skritt overfor disse personene i etterkant.

[Psykake]

fivebigcities skrev (1 minutt siden):

Akkurat det er helt uinteressant. Betyr bare at han kunne tatt rettslige skritt overfor disse personene i etterkant.

Eh nei? Det forklarer jo at det ikke handler om stolthet i Arbery sitt tilfelle. Man trenger ikke å la seg pågripe av en sivil person. 

[fivebigcities]

29 minutes ago, Psykake said:

Eh nei? Det forklarer jo at det ikke handler om stolthet i Arbery sitt tilfelle. Man trenger ikke å la seg pågripe av en sivil person. 

Det kan fint først og fremst handle om stolthet, selv om man teknisk sett også har loven på sin side.

[Psykake]

fivebigcities skrev (2 minutter siden):

Det kan fint først og fremst handle om stolthet, selv om man teknisk sett også har loven på sin side.

De som jaget Arbery hadde ikke loven på sin side. Så hele argumentet om stolthet faller i grus og betyr ingenting. 

Om Arbery følte seg truet, sint, redd eller stolt har ingenting å si.

[fivebigcities]

19 minutes ago, Psykake said:

De som jaget Arbery hadde ikke loven på sin side. Så hele argumentet om stolthet faller i grus og betyr ingenting. 

Om Arbery følte seg truet, sint, redd eller stolt har ingenting å si.

Hvem som hadde loven på sin side er som sagt uinteressant.

Arbery både kunne og burde holdt seg i ro da han måtte disse mennene.

I stedet så handlet han i affekt, much like Rayshard Brooks, og døde da han ene så seg nødt til å forsvare seg.

[Snikpellik]

fivebigcities skrev (9 minutter siden):

Hvem som hadde loven på sin side er som sagt uinteressant.

Hva i all verden, mener du virkelig at dette er uinteressant i en straffesak? 

[ism_InnleggNO]

13 minutes ago, fivebigcities said:

Hvem som hadde loven på sin side er som sagt uinteressant.

Arbery både kunne og burde holdt seg i ro da han måtte disse mennene.

I stedet så handlet han i affekt, much like Rayshard Brooks, og døde da han ene så seg nødt til å forsvare seg.

Victim blaming ?‍♀️

[fivebigcities]

On 6/19/2020 at 2:08 PM, Snikpellik said:

Hva i all verden, mener du virkelig at dette er uinteressant i en straffesak? 

Selv om det de gjorde var ulovlig, så finnes det fortsatt grenser for hvordan man kan reagere.

Slik situasjonen utartet seg, så tror jeg alle til slutt ville ha skutt Arbery.

Jeg er egentlig mer overrasket over at han ikke gjorde det tidligere.

[fivebigcities]

On 6/19/2020 at 2:12 PM, ism_InnleggNO said:

Victim blaming ?‍♀️

Da legger du til grunn at Ahmaud Arbery var et offer.

Der er vi uenig.

[Red Frostraven]

fivebigcities skrev (3 timer siden):

Selv om det de gjorde var ulovlig, så finnes det fortsatt grenser for hvordan man kan reagere.

Slik situasjonen utartet seg, så tror jeg alle til slutt ville ha skutt Arbery.

Jeg er egentlig mer overrasket over at han ikke gjorde det tidligere.

Og om Arbery hadde våpen -- så ville han hatt full rett til å drepe begge i selvforsvar -- og faktisk hatt retten på sin side, i motsetning til idiotene som førsøkte å kjøre på ham og begå en ulovlig og ubegrunnet citizen's arrest.

Ulovlig fordi det er ulovlig å bruke dødelige våpen, og ubegrunnet fordi de ikke hadde grunn til å tro at han hadde begått et lovbrudd som var alvorlig nok til at de hadde lov.

Og han hadde ingen grunn til å tro at de hadde noen legitim grunn til å utøve vold eller makt mot ham.

---

Og bare et lite tips:
Hvis noen mennesker med klargjorte våpen i beredskapsposisjon ber deg om å komme bort til dem fordi de vil snakke litt med deg, mens de tydelig er fokusert på deg og ikke omgivelsene eller noe annet enn deg -- ikke gjør som de sier.
Det er slik du blir drept eller kidnappet.

Endret 20. juni 2020 av Red Frostraven

[jjkoggan]

21 hours ago, fivebigcities said:

Da legger du til grunn at Ahmaud Arbery var et offer.

Der er vi uenig.

Livet er ikke en cowboy film hvor The good guys ikke føler seg truet før The bad guys skyte først. 
 

Jeg bodde i sørstatene i mer enn 10 år.  Det som McMichaels drev med ville de fleste down South se på det som  unormalt og truende.