Saken om Ahmaud Arbery: Selv skyld i at han døde?

[Psykake]

debattklovn skrev (12 minutter siden):

Ordet er rasistisk å bruke uansett hvem du er, ifølge deg tidligere. Spiller ingen rolle hvilken hudfarge man har. 

 

Nå tar du alt bokstavelig igjen. 

[Drunkenvalley]

Eg trur han er fullt klar over kva han gjere.

[Psykake]

Drunkenvalley skrev (1 minutt siden):

Eg trur han er fullt klar over kva han gjere.

Jeg har begynt å tvile, faktisk. Jeg tror faktisk han er "bokstavelig talt mannen". 

En person som bokstavelig talt tolker alt bokstavelig. Dette blir helt krasj når det diskuteres med en person som ikke tar alt så bokstavelig. To idioter som står på hver sin side av et 9 tall på bakken og krangler om det er 9 eller 6. 

 

En av de har selvsagt mest rett da, siden det faktisk er et 9 tall ?

[Drunkenvalley]

Just now, Psykake said:

 

Dette impliserer ærlighet, som eg ikkje trur han har demonstrert på lenge.

[Snikpellik]

Flamebait er dessverre blitt utbredt i disse trådene som omhandler rasisme. Men svar heller med fakta og unngå personfokuset, det tror jeg er det beste  

–

Kanye gives $2M for families of Ahmaud Arbery, George Floyd, Breonna Taylor

Sitat

The family of slain jogger Ahmaud Arbery -- along with those of George Floyd and Breonna Taylor -- will be among the recipients of a $2 million fund set up by rapper Kanye West, CNN reported.

Representatives of West said he's paying for a college fund for Floyd's 6-year-old daughter, Gianna. West is also helping with the legal bills for the three families.

Four Minneapolis police officers are charged in Floyd's death.

Part of the money will also help struggling black-owned businesses in the artist’s native Chicago, his representatives said

https://www.wrdw.com/content/news/Kanye-gives-2M-for-families-of-Ahmaud-Arbery-George-Floyd-Floyd--571043451.html

Endret 5. juni 2020 av Snikpellik

[debattklovn]

22 minutes ago, Psykake said:

Nå tar du alt bokstavelig igjen. 

Nei, jeg tar det ikke bokstavelig. Ordet er enten et uttrykk for rasisme, eller det er ikke. Folk på venstresiden vil ha det til at det er rasistisk når persomer de ikke liker bruker det, og helt akseptabelt når f. eks Obama, en de liker, bruker det. 

Dobbeltmoralisme. 

[Psykake]

debattklovn skrev (9 minutter siden):

Nei, jeg tar det ikke bokstavelig. Ordet er enten et uttrykk for rasisme, eller det er ikke. Folk på venstresiden vil ha det til at det er rasistisk når persomer de ikke liker bruker det, og helt akseptabelt når f. eks Obama, en de liker, bruker det. 

Dobbeltmoralisme. 

Slutt opp a

[jjkoggan]

8 minutes ago, debattklovn said:

Nei, jeg tar det ikke bokstavelig. Ordet er enten et uttrykk for rasisme, eller det er ikke. Folk på venstresiden vil ha det til at det er rasistisk når persomer de ikke liker bruker det, og helt akseptabelt når f. eks Obama, en de liker, bruker det. 

Dobbeltmoralisme. 

Du kan ikke snakke et språk hvis du mener alle ord har bare en mening og i alle kontekster.  Du har ikke gjennomtenkt dette

[Sandy Koufax]

Eksplosivt vitnemål:

https://apnews.com/7122aaf2c54ed22590a5b8d32565a58f

Vedkommende som skjøt brukte et rasistisk uttrykk etter å ha skutt Ahmaud Arbery. Samtidig påpekes det at to biler med tre personer forfulgte Arbery som desperat forsøkte å komme seg unna. Vitnet mener også at Arbery angrep i selvforsvar, i motsetning til personen som skjøt.

 

[Drunkenvalley]

Meir eksplosivt er denne snutten meine eg.

Quote

Travis told police he raised his shotgun at Arbery from roughly 90 feet (27 meters) away and told him to stop and get on the ground.

Her har det blitt argument ad nauseum at dei aldri peikte våpen og derfor aldri truet. Men her seie jo eine drapsmannen tvert ut at dei gjorde nettopp det.

Også...

Quote

Greg McMichael told police that “he didn’t know if Mr. Arbery had stolen anything or not, but he had a gut feeling” that Arbery had committed prior break-ins in the neighborhood.

Så mykje for minstekravet om kva Greg visste for å utføre ein borgerarrest.

Endret 6. juni 2020 av Drunkenvalley

[Sandy Koufax]

Drunkenvalley skrev (7 minutter siden):

Meir eksplosivt er denne snutten meine eg.

Her har det blitt argument ad nauseum at dei aldri peikte våpen og derfor aldri truet. Men her seie jo eine drapsmannen tvert ut at dei gjorde nettopp det.

Også...

Så mykje for minstekravet om kva Greg visste for å utføre ein borgerarrest.

Det er ingen konkurranse selvsagt, men enig med deg.

Jeg reagerer på at han hadde en magefølelse av at han hadde stjålet før. Arbery løper jo fra stedet, hva kunne han ha stjålet? En hammer? Selv det er usannsynlig, han har ingenting i hendene (og ingen sekk) og man kan vanskelig løpe med en diger hammer i lommene.

Veldig merkelig at morderne kom seg unna til å begynne med ettersom politiet må ha undersøkt om Arbery hadde noe på seg.

[Psykake]

Nå, Debattklovn. Du som hardnakket  hevdet at Arbery ikke ble pekt på med våpen. Gjerningsmannen innrømmer dette. Arbery ble altså pekt på med våpen før han gikk til "angrep" 

Hva sier du til det? 

[jjkoggan]

22 minutes ago, Psykake said:

Nå, Debattklovn. Du som hardnakket  hevdet at Arbery ikke ble pekt på med våpen. Gjerningsmannen innrømmer dette. Arbery ble altså pekt på med våpen før han gikk til "angrep" 

Hva sier du til det? 

At han pekte på Arbery på en vennlig måte?  At det finnes ingen bevis for rasisme?

Stay tuned...

[Red Frostraven]

Det mest skremmende med denne saken er at gjerningspersonene ville vært arrestert på dagen om de skjøt noen sin hund.-

[debattklovn]

24 minutes ago, Psykake said:

Nå, Debattklovn. Du som hardnakket  hevdet at Arbery ikke ble pekt på med våpen. Gjerningsmannen innrømmer dette. Arbery ble altså pekt på med våpen før han gikk til "angrep" 

Jeg har ikke "hardnakket hvedet at Arbery ikke ble pekt på med våpen". Jeg har hevdet at ingenting tilsa det. Det synes ikke på videoen at han gjorde det, og det fantes ingen andre indikasjoner på at han gjorde det. 
Hvis det faktisk har kommet frem at han siktet på ham på lang avstand med våpen, kan det se ut som at Arbery faktisk var den som forsvarte seg selv likevel. 

Og forøvrig er det helt irrelevant om frasen fucking nigger ble brukt etter voldshendelsen eller ikke. Dette er irrelevant for saken. 
Å bruke denne frasen er ikke ulovlig og selv om venstresiden vil ta forbehold om å "godkjenne" hvem som får lov til å bruke denne frasen eller ikke på bakgrunn av deres hudfarge eller andre forhold, er dette subjektivt og irrelevant i forhold til saken. 

[Drunkenvalley]

Vanskelig å ikkje tenke dette når ein ser debattklovn bite det sure eplet der...

 

[Psykake]

debattklovn skrev (13 minutter siden):

Jeg har ikke "hardnakket hvedet at Arbery ikke ble pekt på med våpen". Jeg har hevdet at ingenting tilsa det. Det synes ikke på videoen at han gjorde det, og det fantes ingen andre indikasjoner på at han gjorde det. 
Hvis det faktisk har kommet frem at han siktet på ham på lang avstand med våpen, kan det se ut som at Arbery faktisk var den som forsvarte seg selv likevel. 

Og forøvrig er det helt irrelevant om frasen fucking nigger ble brukt etter voldshendelsen eller ikke. Dette er irrelevant for saken. 
Å bruke denne frasen er ikke ulovlig og selv om venstresiden vil ta forbehold om å "godkjenne" hvem som får lov til å bruke denne frasen eller ikke på bakgrunn av deres hudfarge eller andre forhold, er dette subjektivt og irrelevant i forhold til saken. 

Det har ikke "faktisk" kommet frem. Gjerningsmannen innrømmet det. Det vil si at hele utgangspunktet for alt du har skrevet i denne tråden vedrørende hvem som tok initaiv til konfrontasjonen er riv ruskende galt. 

[debattklovn]

8 minutes ago, Drunkenvalley said:

Vanskelig å ikkje tenke dette når ein ser debattklovn bite det sure eplet der...

Du kan kalle det hva du vil, men jeg har alltid kun basert min mening på fakta i denne saken.For meg er det veldig lett å se saken i ett annet lys når nye, viktige fakta kommer frem. 
 

[jjkoggan]

24 minutes ago, debattklovn said:

Og forøvrig er det helt irrelevant om frasen fucking nigger ble brukt etter voldshendelsen eller ikke. Dette er irrelevant for saken. 
Å bruke denne frasen er ikke ulovlig og selv om venstresiden vil ta forbehold om å "godkjenne" hvem som får lov til å bruke denne frasen eller ikke på bakgrunn av deres hudfarge eller andre forhold, er dette subjektivt og irrelevant i forhold til saken. 

Det er relevant til motivet og spørsmålet om hvordan mulig rasisme påvirket McMichaels handlingene.  
 

og ja- det er subjektivt og grunnen til at vi har juryer til å tolke det som ble sagt og gjort fordi «context matters»

[Snikpellik]

debattklovn skrev (49 minutter siden):

Og forøvrig er det helt irrelevant om frasen fucking nigger ble brukt etter voldshendelsen eller ikke. Dette er irrelevant for saken. 
Å bruke denne frasen er ikke ulovlig og selv om venstresiden vil ta forbehold om å "godkjenne" hvem som får lov til å bruke denne frasen eller ikke på bakgrunn av deres hudfarge eller andre forhold, er dette subjektivt og irrelevant i forhold til saken. 

Jo, dette har allerede vist seg å være relevant juridisk i denne saken, det er allerede tatt opp i høringen. Rasisme er som kjent ulovlig i USA. Siden politiet også fant rasistisk innhold på drapssiktedes telefon vil nok retten ta stilling til om drapet var rasistisk motivert. Dette er det opp til rettssystemet å avgjøre, ikke "venstresiden". 

Endret 6. juni 2020 av Snikpellik