Saken om Ahmaud Arbery: Selv skyld i at han døde?

[Drunkenvalley]

Quote

When he was in high school, Arbery was sentenced to five years probation as a first offender on charges of carrying a weapon on campus and several counts of obstructing a law enforcement officer. He was convicted of probation violation in 2018 after he was charged with shoplifting, court documents show.

https://www.ajc.com/news/local/brunswick-attorney-released-the-video-arbery-shooting/JkpbvTuJt9wfl3tkcLTTvO/

Langt rulleblad, ja... ? Absolutt god grunn for å skyta og drepa dei. /s

Endret 15. mai 2020 av Drunkenvalley

[Drunkenvalley]

Quote

Documents show that Gregory McMichael's law enforcement certification was suspended and his firearm was taken away in February 2019 due to repeatedly failing to take mandatory training, one year before the fatal shooting of Ahmaud Arbery.

https://abcnews.go.com/US/gregory-mcmichael-police-officer-charged-killing-ahmaud-arbery/story?id=70690972

Quote

Gregory McMichael lost his power of arrest in 2006 after failing to complete sufficient basic law enforcement training

[...]

McMichael, who worked as an investigator in the Brunswick judicial circuit district attorney’s office from 1995 to 2019, lost his power of arrest in January 2006 for failing to complete the required 20 hours of training the previous year, according to personnel records obtained by the Guardian.

He continued to be deficient in his training for the years that followed and didn’t get the waiver required to reinstate his power of arrest authority. Some of the training McMichael lacked included required courses on use of force and firearms.

https://www.theguardian.com/us-news/2020/may/14/ahmaud-arbery-shooting-gregory-mcmichael-records

[tigerdyr]

6 minutes ago, Reg2000 said:

Han jogger jo forbi dem først og de kjører etter ham og truer med våpen. Det er disse tre idiotene som skaper hele situasjonen og da kan man ikke påberope seg selvforsvar når man er den aggressive parten. 

Merkelig logikk det der.  La oss si du er butikkseier og tar en tyv på fersk gjerning og forsøker å holde denne tilbake / foreta en borgerarrest, så vil det etter din mening være selvforsvar om tyven dreper eller på annen måte angriper deg?  

Endret 15. mai 2020 av tigerdyr

[debattklovn]

7 minutes ago, Reg2000 said:

Han jogger jo forbi dem først og de kjører etter ham og truer med våpen. Det er disse tre idiotene som skaper hele situasjonen og da kan man ikke påberope seg selvforsvar når man er den aggressive parten. 

Å være bevæpnet er lovlig i Georgia. Siden du påstår at de truet ham med våpen så har du jo ingen problem med å hoste opp en kilde på det? 

[Drunkenvalley]

3 minutes ago, tigerdyr said:

Merkelig logikk det der.  La oss si du er butikkseier og tar en tyv på fersk gjerning og forsøker å holde denne tilbake / foreta en borgerarrest, så vil det etter din mening være selvforsvar om tyven dreper eller på annen måte angriper deg?  

Merkelig fantasi her. Korleis var drapsmennene "butikkseier" og Arbery "tatt på fersk gjerning" her?

[Drunkenvalley]

Just now, debattklovn said:

Å være bevæpnet er lovlig i Georgia. Siden du påstår at de truet ham med våpen så har du jo ingen problem med å hoste opp en kilde på det? 

Det er da lovt å bære våpen, det er da ikkje lovt å peika det på andre - ladd, gitt at dei skyt han kort etter.

[Red Frostraven]

 

debattklovn skrev (12 minutter siden):

Det er idiotisk. Ikke gjør det. Han tok ingen snarvei. Byggeplasser er ikke sikre, det er en grunn til at arbeiderne har på seg hjelmer og refleksvester. 

Som du ser utifra lovene jeg siterte var den bevæpnede forfølgingen sannsynligvis ikke lovsstridig. 

Var villige til å skyte, sier du. Videoen viser at de første skuddene ble utløst etter den bevæpnede fyren allerede ble slått i hodet et par ganger. Hvis han var villig til å skyte i utgangspunktet, som du påstår, hvorfor ventet han til han hadde fått juling før han i desperasjon skjøt? 

Jeg bryr meg faktisk om fakta, og de publiserte fakta i denne saken indikerer at det var avdøde som var angriperen i denne hendelsen. 

Greit nok, men folk kunne ha blitt drept selv om. Biler er i seg selv svært potente våpen. 
Hvis det viser seg at dette faktisk var et drap som følge av selvforsvar, som de foreløpige bevisene indikerer, så var det åpenbart bra at de var bevæpnede. 
 

...

Jeg husker så inderlig godt ditt forsvar av terroristen i Charlottesville.

Og flipper du posisjon om de blir dømt for drap og medvirkning..?

 

Sitat

 

[debattklovn]

Så med andre ord, tidligere detektiv med 24 års fartstid i politiet vs tidligere butikktyv og ulovlig våpenholder. 
Bakgrunnen alene taler jo til tiltaltes fordel. 

[Drunkenvalley]

1 minute ago, debattklovn said:

Så med andre ord, tidligere detektiv med 24 års fartstid i politiet vs tidligere butikktyv og ulovlig våpenholder. 
Bakgrunnen alene taler jo til tiltaltes fordel. 

Ein tidligere detektiv som ikkje hadde lovt til å utøve arrest, vel og merke. Som mystiskt nok meine rette kallet er å gjera ein ulovleg borger-arrest, i staden for å ringe politiet.

Dette er til tiltaltes fordel? ?

Endret 15. mai 2020 av Drunkenvalley

[Drunkenvalley]

Også, var det ikkje berre eit par uker sida at debattklovn meinte me måtte bevæpne oss mot tyranniske regjeringsmakter? Snakk om å plutselig spinne rundt i motsatt retning no... ?

[debattklovn]

Quote

Og flipper du posisjon om de blir dømt for drap og medvirkning..?

Selvfølgelig. Jeg sier ikke at de er uskyldige, jeg sier at de foreløpige publiserte bevisene tyder på at de er uskyldige. 
Og ingenting tyder på at dette var en rasistisk motivert lynsjing som MSM kaller det. 

Og hva forsøker du å si med tegneserien din? 

[Drunkenvalley]

1 minute ago, debattklovn said:

Selvfølgelig. Jeg sier ikke at de er uskyldige, jeg sier at de foreløpige publiserte bevisene tyder på at de er uskyldige. 

Dette er eit skamløst, desperat forsøk på å spise kaka, og framleis ha den.

[tigerdyr]

9 minutes ago, Drunkenvalley said:

Merkelig fantasi her. 

Hva med å svare på spørsmålet?

[Drunkenvalley]

Just now, tigerdyr said:

Hva med å svare på spørsmålet?

Kvifor? Du har jo ein fantasi scenario som ikkje representere verkelegheiten.

Endret 15. mai 2020 av Drunkenvalley

[Reg2000]

12 minutes ago, tigerdyr said:

Merkelig logikk det der.  La oss si du er butikkseier og tar en tyv på fersk gjerning og forsøker å holde denne tilbake / foreta en borgerarrest, så vil det etter din mening være selvforsvar om tyven dreper eller på annen måte angriper deg?  

Som om det er den samme situasjonen? 

Har du virkelig lyst til å leve i et land der en random fyr kan stoppe deg på gata med våpen fordi han synes du ser ut som en kriminell og så påberope seg selvforsvar om han ender opp med å skyte deg? 

[Red Frostraven]

debattklovn skrev (6 minutter siden):

Selvfølgelig. Jeg sier ikke at de er uskyldige, jeg sier at de foreløpige publiserte bevisene tyder på at de er uskyldige. 
Og ingenting tyder på at dette var en rasistisk motivert lynsjing som MSM kaller det. 

Og hva forsøker du å si med tegneserien din? 

Du hadde en situasjon hvor en person ble drept etter å ha blitt forfulgt av tre mennesker, flere av dem selv bevæpnet -- det våte drømmescenarioet for å forsvare eierskap av våpen til selvforsvar -- men du valgte å ikke å ta den vinklingen.

Og grunnen til at du ikke tok den posisjonen virker å være ganske svart / hvitt.

Endret 15. mai 2020 av Red Frostraven

[debattklovn]

Rettelse, Gregory McMichael hadde ikke 24 års erfaring fra politiarbeid, det riktige tallet er 31 år. 
 

 

[tigerdyr]

2 minutes ago, Reg2000 said:

Som om det er den samme situasjonen? 

Har du virkelig lyst til å leve i et land der en random fyr kan stoppe deg på gata med våpen fordi han synes du ser ut som en kriminell og så påberope seg selvforsvar om han ender opp med å skyte deg? 

Det er i al hovedsak samme situasjon, ja. 

Jeg ville ikke hadd noe problem med å bli stoppet opp om jeg hadde blitt observert igang med et tyveriforsøk.

Endret 15. mai 2020 av tigerdyr

[Drunkenvalley]

Just now, tigerdyr said:

Det er i al hovedsak samme situasjon, ja. 

På kva vis? Kvifor svare du ikkje på spørsmåla mine om korleis fantasien din er konsistent med realiteten?

Endret 15. mai 2020 av Drunkenvalley

[Drunkenvalley]

1 minute ago, debattklovn said:

Rettelse, Gregory McMichael hadde ikke 24 års erfaring fra politiarbeid, det riktige tallet er 31 år. 

Og minst den siste tredjedelen av dem hadde han ikkje lovt å arrestere nokon fordi han ikkje gjorde jobben sin skikkelig.