Saken om Ahmaud Arbery: Selv skyld i at han døde?

[Drunkenvalley]

41 minutes ago, debattklovn said:

...

Tvert ut spekulasjon, og ikkje logiskt om dei berre utgjer 1-3%, ei logiskt konsistent med holdningane deiras...

Endret 26. mai 2020 av Drunkenvalley

[Psykake]

Nok en herlig dag i Debattklovn sitt drømmesamfunn. 

https://www.google.com/amp/s/www.washingtonpost.com/nation/2020/05/26/minneapolis-police-death-custody-fbi/%3foutputType=amp

Mannen som døde får skylde seg selv for at politimannen valgte å drepe han. 

Jeg så videoen. Hjerteskjærende. Mannen ber for livet sitt og sier han ikke får puste. Politimannen viker ikke en tomme med kneet sitt. 

Jeg har sett mye jævlig opp igjennom tidene, men dette var så brutalt og hjerterått, utført av instansen som skal beskytte og håndheve lover. Ikke være dommer og bøddel.  Denne politimannen er en drapsmann. 

 

 

 

Endret 26. mai 2020 av Psykake

[Drunkenvalley]

Kanskje posten tilhøyre meir i "nok eit angrep frå fredens religion" tråden... ?

[jjkoggan]

2 hours ago, debattklovn said:

Det er ikke rart i det hele tatt. Det er helt naturlig og forståelig. 
De som går rundt med våpen skaper trygghet blant andre amerikanere. 
 

Ukjente med våpen på offentlige steder skaper frykt, noe annet er ulogisk.  Selv om de er «good guys» så frykter folk ulykker eller at det er på et farlig sted.   

Ville du føler deg trygge hvis alle voksne på en fotballkamp fikk et våpen?

noe som sjelden skjer er rart

Endret 26. mai 2020 av jjkoggan

[Psykake]

Det er muligens litt for off topic, men samme tema og advokaten som representerer Arbery sin familie er involvert. 

[Drunkenvalley]

1 minute ago, jjkoggan said:

Ukjente med våpen på offentlige steder skaper frykt, noe annet er ulogisk.  Selv om de er «good guys» så frykter folk ulykker eller at det er på et farlig sted.   

Ville du føler deg trygge hvis alle voksne på en fotballkamp fikk et våpen?

Du veit jo at debattklovn er ein hykler; han vil svara ja, samtidig som i automatvåpen tråden skit han seg jo av redsel fordi nokon var sett med kniv i Oslo.

[debattklovn]

Just now, jjkoggan said:

Ukjente med våpen på offentlige steder skaper frykt, noe annet er ulogisk.  Selv om de er «good guys» så frykter folk ulykker eller at det er på et farlig sted.   

Det skaper trygghet, det er det eneste som er logisk. Politibetjenter er også ukjente når du møter på dem. Du kjenner ikke dem, akkurat som du ikke kjenner sivile bevæpnede. 

 

 

[Drunkenvalley]

Just now, Psykake said:

Det er muligens litt for off topic, men samme tema og advokaten som representerer Arbery sin familie er involvert. 

Det er meir meint ertende, til dels sida debattklovn sine innlegg der i hovudsak har lika solidt grunnlag for å kalla nokon terrorist. ??

[Drunkenvalley]

Just now, debattklovn said:

...

Nei, det er ikkje logiskt.

Og grein ikkje du over at eg ytra meg om korleis eg syns politi med våpen var skummelt og? Då hata eg jo våpen, meinte du bastant. No må du bestemma deg altså!

[jjkoggan]

2 hours ago, debattklovn said:

Det skaper trygghet, det er det eneste som er logisk. Politibetjenter er også ukjente når du møter på dem. Du kjenner ikke dem, akkurat som du ikke kjenner sivile bevæpnede. 

 

 

Det skaper frykt, folk frykter dødelige våpen, om det er tryggere er en annen sak.  Amerikanere stoler mye mer på ukjente politi enn ukjente bevæpnede sivile.  Det er utrolig dumt å mene noe annet når politiet ringes hver dag for å hindre kriminalitet blant millionvis amerikanere mens mange folk gjemmer seg når ukjente bærer våpen rundt dem   

[jjkoggan]

9 hours ago, Gouldfan said:

Slutt med oss og dykk. Det er generalisering.

Jeg forsvarer absolutt ikke skytteren, jeg peker på at det er en totalt annen mentalitet enn vi er vant til.

Mentalitetet slik du beskrev det er rart, ikke typisk.  Svarte menn kan jogge i hvite nabolag uten problemer, mer enn 90% av amerikanere ikke bevæpne seg eller Har dem i deres biler og folk ringer politiet når de mistenker noen, de henter ikke våpen og jager dem rundt nabolaget
 

Det finnes unntagelser, men det er rart  

Endret 27. mai 2020 av jjkoggan

[Red Frostraven]

Nå skal det nevnes at McMichaels trodde at Arbery hadde stjålet pistolen deres, fordi han har vært i nabolaget og er svart.

[debattklovn]

8 hours ago, jjkoggan said:

Det er utrolig dumt å mene noe annet når politiet ringes hver dag for å hindre kriminalitet blant millionvis amerikanere mens mange folk gjemmer seg når ukjente bærer våpen rundt dem   

Det er riktig at amerikanere ringer politiet for å hjelpe dem. Men det er også riktig at amerikanere ringer politiet på lovlydig væpenbærende sivile hver dag. De kan ikke lovverket og eller har frykt for våpen som følge av for mye titting på Hollywood-actionfilmer. Men denne frykten er en subjektiv følelse hos noen få. 

Trygghet er objektivt målt og øker i takt med antall bevæpnede sivile.
Kunne du tenkt deg å storme inn  i en bank der 15 bevæpnede sivile befinner seg og rane eller drepe noen? Ikke jeg heller. 
Hvis jeg var kriminell er den banken det siste stedet jeg ville ha valgt. Samtidig er risikoen for uhell ekstremt liten, minimal. 
 

[EsterBose]

Red Frostraven skrev (1 time siden):

Nå skal det nevnes at McMichaels trodde at Arbery hadde stjålet pistolen deres, fordi han har vært i nabolaget og er svart.

Hva er det de prater om og hvem sin pistol? Det var ikke deres hus en gang. De er jo logisk at de prøver å rettferdiggjøre drapet.
Det har ingenting å si om han var kriminell før. Du går ikke følger han med to våpen om du ikke er forberedt på å drepe han. 
og det sagt, så er jeg enig i at media og folk har framstilt Ahmad en snill fyr og aldri kriminell.

[Snikpellik]

debattklovn skrev (14 minutter siden):

Trygghet er objektivt målt og øker i takt med antall bevæpnede sivile.

Trygghet er en følelse. Jeg ville ikke følt meg tryggere med flere våpen blant sivile rundt meg.

[Red Frostraven]

debattklovn skrev (1 time siden):

Trygghet er objektivt målt og øker i takt med antall bevæpnede sivile.
Kunne du tenkt deg å storme inn  i en bank der 15 bevæpnede sivile befinner seg og rane eller drepe noen? Ikke jeg heller. 
Hvis jeg var kriminell er den banken det siste stedet jeg ville ha valgt. Samtidig er risikoen for uhell ekstremt liten, minimal. 
 

What the actual duck..?

Trygghet er et objektivt mål, og øker desto mer utrygg du blir..?

Nå er bankran ekstremt sjeldent, men instruksene er og bør være å ikke eskalere, og gi ranerene det de ber om. Ingens liv er verdt 15 000 forsikrede dollars som blir returnert forsikringsselskapet når ranerene blir tatt.

Som bonus blir også menneskene som ikke bærer våpen, og ikke eskalerer, tryggere i resten av sine liv også.

Samtidig er jeg ganske sikker på at bankran forekommer oftere der hvor eierskap av våpen er vanligere og det ikke er offentlig våpenregistrering.

Endret 27. mai 2020 av Red Frostraven

[debattklovn]

14 minutes ago, Red Frostraven said:

Ingens liv er verdt 15 000 forsikrede dollars som blir returnert forsikringsselskapet når ranerene blir tatt.

Som er hvorfor man bør kjempe imot om har de riktige verktøyene og ferdighetene. Man vet ikke om raneren kommer til å være voldelig eller ikke og det beste alternativet er derfor å bruke effektivt selvforsvar. Og sjansen for effektivt selvforsvar blir høyere og høyere jo flere bevæpnede sivile som er tilstede. 
 

[jjkoggan]

1 hour ago, debattklovn said:

Det er riktig at amerikanere ringer politiet for å hjelpe dem. Men det er også riktig at amerikanere ringer politiet på lovlydig væpenbærende sivile hver dag. De kan ikke lovverket og eller har frykt for våpen som følge av for mye titting på Hollywood-actionfilmer. Men denne frykten er en subjektiv følelse hos noen få. 

Trygghet er objektivt målt og øker i takt med antall bevæpnede sivile.
Kunne du tenkt deg å storme inn  i en bank der 15 bevæpnede sivile befinner seg og rane eller drepe noen? Ikke jeg heller. 
Hvis jeg var kriminell er den banken det siste stedet jeg ville ha valgt. Samtidig er risikoen for uhell ekstremt liten, minimal. 
 

Dette er ikke en våpendebatt.  Opprinnelig spørsmål var hvorfor visste ikke McMichaels at videoen ville se ut som en lynsjing gitt de fleste amerikanernes holdninger om ukjente bevæpnede sivile som jager ubevæpnede svarte.  Vi har etablert at bevæpnede sivile er unormale og ville skremme mange amerikanere

Er han en ignorant rasist som ikke vet bedre?

[Gouldfan]

debattklovn skrev (29 minutter siden):

Som er hvorfor man bør kjempe imot om har de riktige verktøyene og ferdighetene. Man vet ikke om raneren kommer til å være voldelig eller ikke og det beste alternativet er derfor å bruke effektivt selvforsvar. Og sjansen for effektivt selvforsvar blir høyere og høyere jo flere bevæpnede sivile som er tilstede. 
 

Aberet er at med flere bevæpnede sivile, så blir det flere bevæpnede kriminelle.

Tilogmed det norske forsvar og tilogmed politi lekker til kriminelle, enten på svartebørs eller tyveri av depot.

NOKAS ranet ble gjennomført med AG3 gevær.

 

Om alle i samfunnet har tilgang til våpen, så gjelder dette også de kriminelle.

 

I saken vi diskuterer nå, mistenkte de Arbery å ha stjålet en rifle og en pistol, dustene inkludert den pensjonerte politiet som skjøt hadde våpenet i en ulåst bil.

Skulle tro en politimann viste bedre...

[Red Frostraven]

debattklovn skrev (32 minutter siden):

Som er hvorfor man bør kjempe imot om har de riktige verktøyene og ferdighetene. Man vet ikke om raneren kommer til å være voldelig eller ikke og det beste alternativet er derfor å bruke effektivt selvforsvar. Og sjansen for effektivt selvforsvar blir høyere og høyere jo flere bevæpnede sivile som er tilstede. 
 

...men i stedet for å faktisk undersøke, så hopper du til konklusjonen du ønsker.

Det er en grunn til at ingen seriøse banker med oppegående ledere har bevæpnede vakter, og at deres ansatte heller ikke er bevæpnet, og de har instrukser om å utløse den stille alarmen, men bare om mulig og uten å sette mennesker sine liv i fare, og å gjøre som ranerene sier.

Du har lavere odds for å bli drept under bankran om bare ranerene er bevæpnet.