Saken om Ahmaud Arbery: Selv skyld i at han døde?

[debattklovn]

1. Arbery er sett inne i byggeplassen opptil 5 ganger
2. De ville sikkert blitt tilsnakket disse andre også om de ble sett gående inn på området som Arbery ble

[Drunkenvalley]

5 minutes ago, debattklovn said:

1. Arbery er sett inne i byggeplassen opptil 5 ganger
2. De ville sikkert blitt tilsnakket disse andre også om de ble sett gående inn på området som Arbery ble

Spekulasjon.

Kvifor er dette relevant igjen?

Endret 20. mai 2020 av Drunkenvalley

[Red Frostraven]

1: Kilde?
2: Nei, de var hvite.

[debattklovn]

At de var hvite har ingenting med saken å gjøre, det der er et fake news narrativ. Jeg ser at du forsøker tappert, men vi trenger ingen forumbrukere som opptrer som forumets CNN eller Buzzfeed.

 

[Drunkenvalley]

2 minutes ago, debattklovn said:

At de var hvite har ingenting med saken å gjøre, det der er et fake news narrativ. Jeg ser at du forsøker tappert, men vi trenger ingen forumbrukere som opptrer som forumets CNN eller Buzzfeed.

Seie Fox News karikaturen... Eller er du meir Alex Jones? Kanskje meir Alex Jones.

Endret 20. mai 2020 av Drunkenvalley

[jjkoggan]

9 hours ago, debattklovn said:

Under hvilken lovparagraf mener du å "jage" er ulovlig? 

Citizens Arrest var ulovlig.

[delfin]

9 hours ago, hekomo said:

Han ble konfrontert av bevæpnede menn på en offentlig vei.  

Han befant seg altså ikke på privat eiendom da han ble skutt. Om man har lov til å henrette noen så lenge de befinner seg på ens private eiendom, så tviler jeg sterkt på at man har lov til å henrette noen lenge etter at de har forlatt eiendommen.

Ja, han var ute og jogget og ble avskåret av disse galningene. Det er irrelevant om han hadde dommer på seg.

Han. Jogget. Ute. På. Veien. Herrejesus så vanskelig dette var da.  

De både fulgte etter ham og forsøkte å avskjære ham langs veien. Om de siktet eller ikke vet jeg ikke, men de var bevæpnet meg skytevåpen, og de konfronterte personen. De truet altså med skytevåpen.

Har du sett videoen?

Det står noen menn i veien når han "jogger bort" fra huset han har vært inne i, og en bil står parkert i veibanen. Videoen er litt uklar og uten lyd, men man kan se at Ahmaud tar til høyre og løper rundt bilen før han i neste øyeblikk prøver å ta våpenet fra den ene personen.

Han har tidligere vært arrestert for blant annet ulovlig våpenbesittelse og var kanskje "en kjenning" av politiet. Det er umulig å si nøyaktig hva som skjedde, men det er nærliggende å tro at de i bilen ba ham om å stoppe og at han løp rundt og angrep dem, det er i alle fall det det ser ut som på videoen.

Nå er videoen i TS borte og det var vanskelig å finne akkurat det klippet på youtube, men du finner det sikkert og kan se igjen. I den staten (og mange andre) har de lov til å ha våpen og bære dem offentlig. Man kan mislike det, men situasjonen var "lovlig" og kontrollert helt til Ahmaud løp rundt bilen og gikk til angrep på han ene med våpenet. Akkurat hva som skjedde etter det vet jeg ikke, men det var i alle fall ikke noen moderne lynsjing. Det ser helt klart ut som om det er Arbery som starter "konflikten", eller slåsskampen eller hva man skal si.

 

Da jeg lette etter den videoen der han løper rundt bilen ramlet jeg over denne fra da han ble arrestert i 2017, og han er ikke spesielt samarbeidsvillig der heller.

Hvis det hadde stått noen med (lovlig) hagle i veien her og blokket veien for meg etter at jeg hadde lusket på privat område hadde jeg stoppet og rolig forklart at jeg ikke hadde gjort noe galt, ikke angrepet dem og prøvd å ta haglen.

[delfin]

9 hours ago, Gouldfan said:

Han ble det forrige gang, oddsa er store for at han ville kranglet igjen.

Tazeren fungerte ikke, men ja, han har ikke akkurat samarbeidet når han blir arrestert av politiet. Jeg regner med du sikter til da han kjørte uten gyldig førerkort...

Ikke så lett å kjenne ham igjen når alle bildene man ser av ham i media er med dress, men tydeligvis brukte han ikke det så mye som man kan få inntrykk av.

[debattklovn]

13 minutes ago, jjkoggan said:

Citizens Arrest var ulovlig.

Ifølge hvem? Deg? 

[Mr.Duklain]

hekomo skrev (9 timer siden):

Dette er kjente fakta i saken. De fulgte etter ham samtidig som noen av dem stilte seg for å avskjære ham. Med våpen. Benekter du dette?  

Fint det, men hva med å beskrive hva videoen viser og hva du mener om innholdet?

De avskjæret han ja, og de hadde våpen. Forsatt ikke straffbart.

Det med videoen må jo være opp til seeren å tolke hva de vil med den filmen. Det man kan se er hva salgs karakter offeret var. Hvordan politiet i Georgia kan overdrive i en ransakelse. Att offeret motsetter seg at politiet ransaker bilen (som han har rett til å motsette seg btw). 

edit: Ser også i videoen over at offeret har hatt flere møter med politiet tidligere. 

 

Endret 20. mai 2020 av Mr.Duklain

[jjkoggan]

1 minute ago, debattklovn said:

Ifølge hvem? Deg? 

Georgia lov.  De tiltalte "trodde" Arbery hadde begått en felony, ikke vitnet det  og visste det 100% som Georgia lov krever.  

https://fosterlawfirmatlanta.com/understanding-georgias-citizens-arrest-law/

[Drunkenvalley]

Alltid interessant at folk driv og drar opp kriminelle historikken til Arbery, som om dette støtter noko anna retorikk enn at kriminelle kan bli drepen på open gate uten konsekvens... ?

[Red Frostraven]

debattklovn skrev (7 timer siden):

At de var hvite har ingenting med saken å gjøre, det der er et fake news narrativ. Jeg ser at du forsøker tappert, men vi trenger ingen forumbrukere som opptrer som forumets CNN eller Buzzfeed.

 

Om de hadde vært fargede -- så hadde du forhåndsdømt dem som skyldige drapsmenn -- akkurat som du forhåndsdømmer Arbery.

[Mr.Duklain]

Drunkenvalley skrev (5 minutter siden):

Alltid interessant at folk driv og drar opp kriminelle historikken til Arbery, som om dette støtter noko anna retorikk enn at kriminelle kan bli drepen på open gate uten konsekvens... ?

Eller at dette styrker vitners forklaring at han angrep dem? Joda kriminelle kan bli reformerte de, men har man vist aggressive og kriminelle holdninger kort tid før denne hendelsen så tror jeg ikke han var nyfrelst før denne hendelsen.   

[Gouldfan]

Mr.Duklain skrev (24 minutter siden):

De avskjæret han ja, og de hadde våpen. Forsatt ikke straffbart.

Det med videoen må jo være opp til seeren å tolke hva de vil med den filmen. Det man kan se er hva salgs karakter offeret var. Hvordan politiet i Georgia kan overdrive i en ransakelse. Att offeret motsetter seg at politiet ransaker bilen (som han har rett til å motsette seg btw). 

edit: Ser også i videoen over at offeret har hatt flere møter med politiet tidligere. 

 

Det eneste jeg synes de overdrivde er Tazeren. Men den nye politi forsterkning viste ikke att han var klarert for våpen.

De gav ham ikke bot, og han slapp unna ransakning av bil.

Den bilen hadde blitt ransaket i Norge, Vær sikker på det så aggressiv mistenksom og hissig han var. Oser Crack eller oppkvikkende eventuelt steroider lang vei.

Normale lovlydige folk lar politiet ransake bilen sin uten noe snakk.

Det er ille at politiet ofte går på hudfarge, men gjenger osv har litt skylden.

Jeg har venner med familie, nevø som er farget og blir ransaket omtrent hver helg. Helt lovlydig skoleungdom med datainteresse og moteklær...

De tåler det, da burde også Arbery tåle det, det er kjipt men går fortere om man samarbeider... Og fornye kjørelisens, skilter eller hva det var.

Hvem parkerer sånn forresten i en park?

Lurer på hva han var på..

 

Endret 20. mai 2020 av Gouldfan

[Red Frostraven]

Dette er idiotisk.

3 voksne menn med våpen forfølger en mann som jogger, i biler, i over fire minutter.
Den ene bilen kjører forbi, og stopper i veien -- mens den andre kjører i feil kjørebane for å presse mannen mot den andre bilen.

Det står to bevæpnede menn og venter.

Dette var ikke selvforsvar.
Når man oppsøker en situasjon, og eskalerer, med våpen, så er man skyldig og dette er skjerpende omstendigheter:
De kunne når som helst sluttet forfølgelsen, eller fortsatt forfølgelsen uten å eskalere.
De kunne når som helst forfulgt ham til fots, uten å omringe ham med våpen.

De lekte politi, uten å ha rett til å leke politi -- politi er en beskyttet tittel, og krever at man kan identifisere seg som politi.
Citizens Arrest er bare Citizens Arrest når det ikke brukes dødelig makt -- det er ikke lengre beskyttet når man bruker dødelig makt.

Saken ligger i to måneder, mens politiet løy til familien om hva som skjedde, før media får tak i saken -- og plutselig blir mennene arrestert, for første gang.
De ble hverken arrestert eller avhørt dagen drapet skjedde, selv om en mann var drept.
Det tok tjue dager før de ble arrestert, og politidistriktet løy om årsaken til at de ventet så lenge med pågripelsen.

Endret 20. mai 2020 av Red Frostraven

[Drunkenvalley]

...og grunnen til at saken ikkje blei etterforske på så lenge var interesse-konflikter, også. Vel, det er i hvertfall det dei aktuelle menneskene påsto var grunnen til at dei skulle trekke seg frå etterforskninga, og sendte den videre til GBI.

[Gouldfan]

Red Frostraven skrev (8 minutter siden):

Dette er idiotisk.

3 voksne menn med våpen forfølger en mann som jogger, i biler, i over fire minutter.
Den ene bilen kjører forbi, og stopper i veien -- mens den andre kjører i feil kjørebane for å presse mannen mot den andre bilen.

Det står to bevæpnede menn og venter.

Saken ligger i to måneder, mens politiet løy til familien om hva som skjedde, før media får tak i saken -- og plutselig blir mennene arrestert, for første gang.
De ble hverken arrestert eller avhørt dagen drapet skjedde, selv om en mann var drept.
Det tok tjue dager før de ble arrestert, og politidistriktet løy om årsaken til at de ventet så lenge med pågripelsen.

Var tiltalte selv hørte jeg som delte videoen med en radiostasjon.. for å "vise" sannheten, det gjorde vondt verre...

Forsvaret mener de har en film til som skal ordne opp. Får se om det, løser noe eller gjør vondt verre for de tiltalte.

For det er tiltale nå ikke sant? Er det en uvanlig rettsinstans? Føderalt eller noe? Gbi.

Mener at lokale retten ikke var habil eller noe?

Endret 20. mai 2020 av Gouldfan

[jjkoggan]

16 minutes ago, Gouldfan said:

.

Hvem parkerer sånn forresten i en park?

Lurer på hva han var på..

 

Byen heter Townsend Park

[Snikpellik]

Gouldfan skrev (5 timer siden):

Hvem parkerer sånn forresten i en park?

 

jjkoggan skrev (4 timer siden):

Byen heter Townsend Park

?