Saken om Ahmaud Arbery: Selv skyld i at han døde?

[Drunkenvalley]

10 hours ago, Gouldfan said:

Men om han hadde stoppet, hadde politiet kommet og Aibrey hadde nok blitt tazed og eller tauet i arrest.

Dette er jo direkte fantasifullt.

Endret 20. mai 2020 av Drunkenvalley

[Gouldfan]

Drunkenvalley skrev (1 minutt siden):

Dette er jo direkte fantasifullt.

Han ble det forrige gang, oddsa er store for at han ville kranglet igjen.

[debattklovn]

4 hours ago, jjkoggan said:

Arbery brøt ingen lover og ville ikke blitt arrestert.  Hadde Arbery stoppet så vet vi ikke hva som ville skjedd, særlig når disse to hvit menn ulovlig jaget Arbery rundt nabolaget.  

Under hvilken lovparagraf mener du å "jage" er ulovlig? 

[hekomo]

scuderia skrev (15 timer siden):

Nå må du slutte å lyve. Det står at politiet sa til  eieren av huset at han kunne ringe mcmichaels dag og natt om han oppdaget noen som brøt seg inn i huset. Dette etter at mcmichaels hadde tilbydd seg å bistå. Om du tenker litt, hva tror du meningen var med at han skulle ringe Greg? 

Står det i artikkelen at han ble bedt om å forfølge eller pågripe vedkommende, eller står det at han ble bed om å holde øye med byggeplassen?

Du svarte heller ikke på dette med at han så ut til å lete etter vann.

Og du har fortsatt ikke noe som tilsier at politiet ba noen gripe inn direkte overfor vedkommende.

[debattklovn]

Det er ingen som helt sikkert vet hva Arbery gjorde på byggeplassen, bortsett fra at han ikke hadde adgang der og var der ulovlig. 
Han ble tatt for butikktyveri 2 år tidligere, så er godt mulig han så rundt seg og lette etter verdifullt verktøy eller utstyr som arbeiderne har lagt igjen. 

Endret 20. mai 2020 av debattklovn

[hekomo]

Mr.Duklain skrev (17 timer siden):

Bra at du var der da. Du bør melde deg som vitne. 

Dette er kjente fakta i saken. De fulgte etter ham samtidig som noen av dem stilte seg for å avskjære ham. Med våpen. Benekter du dette?  

Mr.Duklain skrev (13 timer siden):

https://www.cbsnews.com/news/ahmaud-arbery-video-georgia-police-officer-trying-taser-2017/

Ny video av den drepte. 

Fint det, men hva med å beskrive hva videoen viser og hva du mener om innholdet?

[hekomo]

Gouldfan skrev (17 timer siden):

Ja men han gikk på privat eiendom, det gjør man ikke om man er i USA og man ikke har et døds ønske.

Han ble konfrontert av bevæpnede menn på en offentlig vei.  

Gouldfan skrev (17 timer siden):

Det er fakta at privat eiendom og brudd på denne retten, trespassing kan skytes i USA. Det kan variere i stater, men lover som er føderale gjelder overalt. Hvor var dette skjedde igjen?

Her hadde joggeren jogget videre, men her uttaler påtalemakt og politiet seg i Skyternes favør. Og joggeren hadde rulleblad og dommer på seg. Jeg tror nok han var i samme nabolag når de konfronterte ham, og at dette var en typisk nabovakt greie.

Han befant seg altså ikke på privat eiendom da han ble skutt. Om man har lov til å henrette noen så lenge de befinner seg på ens private eiendom, så tviler jeg sterkt på at man har lov til å henrette noen lenge etter at de har forlatt eiendommen.

Ja, han var ute og jogget og ble avskåret av disse galningene. Det er irrelevant om han hadde dommer på seg.

Gouldfan skrev (17 timer siden):

Du kan ikke jogge hvor du vil i USA, eller gå på privat eiendom uten lov.

Han. Jogget. Ute. På. Veien. Herrejesus så vanskelig dette var da.  

Gouldfan skrev (12 timer siden):

De jaget ikke joggeren de møtte ham med våpen i hånd og ba han stanse. De siktet ikke.

De både fulgte etter ham og forsøkte å avskjære ham langs veien. Om de siktet eller ikke vet jeg ikke, men de var bevæpnet meg skytevåpen, og de konfronterte personen. De truet altså med skytevåpen.

[hekomo]

debattklovn skrev (17 timer siden):

Og hva så? Det er ikke ulovlig. 

Nå vet jeg ikke detaljer om lovene i USA, men det er godt du er enig i at det var de som konfronterte ham, og det med skytevåpen. Altså ble han truet med skytevåpen. Altså hadde han en meget god grunn til å forsvare seg.  

debattklovn skrev (17 timer siden):

Alt tyder på at drapet skjedde i selvpreservasjonens interesse. Ingenting tyder på at det er rasistisk motivert, som fake news media vil ha deg og meg til å tro. 

Det kan godt være at det ikke var rasistisk motivert, men det er ikke bare media som sprer fake news her. Du gjør det jo også. Du prøver å legge skylden på vedkommende som var ute og jogget langs en vei, og som ble forsøkt stanset og truet med våpen.

Dobbelmoral lenge leve.  

debattklovn skrev (16 timer siden):

Far og sønn ser ut akkurat som amerikanere flest og far har 30 års politiarbeid bak seg. Noen tidligere i tråden kom med et skikkelig tullete forslag om at de så ut som gjengmedlemmer, men det gjør de helt klart ikke. Gjengmedlemmer har gjengtatoveringer. Og disse folka har ikke tatoveringer. 

Du glemte å nevne hvordan far endte sin karriere:

"Documents show that Gregory McMichael's law enforcement certification was suspended and his firearm was taken away in February 2019 due to repeatedly failing to take mandatory training, one year before the fatal shooting of Ahmaud Arbery." 

debattklovn skrev (1 minutt siden):

Det er ingen som helt sikkert vet hva Arbery gjorde på byggeplassen, bortsett fra at han ikke hadde adgang der og var der ulovlig. 
Han ble tatt for butikktyveri 2 år tidligere, så er godt mulig han så rundt seg og lette etter verdifullt verktøy eller utstyr som arbeiderne har lagt igjen. 

Det er egentlig ikke relevant, men i følge artikler så så det ut som han fant seg vann å drikke. Hvorfor skulle han liksom dukke opp samme sted hele tiden for å lete etter verktøy når han må ha skjønt etter en gang eller to at det ikke var noe å finne der?

[Gouldfan]

hekomo skrev (1 minutt siden):

Han ble konfrontert av bevæpnede menn på en offentlig vei.  

Han befant seg altså ikke på privat eiendom da han ble skutt. Om man har lov til å henrette noen så lenge de befinner seg på ens private eiendom, så tviler jeg sterkt på at man har lov til å henrette noen lenge etter at de har forlatt eiendommen.

Ja, han var ute og jogget og ble avskåret av disse galningene. Det er irrelevant om han hadde dommer på seg.

Han. Jogget. Ute. På. Veien. Herrejesus så vanskelig dette var da.  

De både fulgte etter ham og forsøkte å avskjære ham langs veien. Om de siktet eller ikke vet jeg ikke, men de var bevæpnet meg skytevåpen, og de konfronterte personen. De truet altså med skytevåpen.

Det er lov å bære våpen for selvforsvar i Georgia.

Dessuten var det ikke en henrettelse, hagla gikk såvidt jeg vet av i et basketak.

At det virker truende forstår jeg, men dette er lov i USA. Selv hvor sykt det høres ut.

[debattklovn]

7 minutes ago, hekomo said:

Nå vet jeg ikke detaljer om lovene i USA, men det er godt du er enig i at det var de som konfronterte ham, og det med skytevåpen. Altså ble han truet med skytevåpen. Altså hadde han en meget god grunn til å forsvare seg.  

Nei. Å konfrontere, bevæpnet eller ikke, er ikke å true. Hvis fyren med shotgun virkelig truet ham først, så har han  rett til å forsvare seg. Men ingenting ennå tyder på at han ble truet. 

Quote

Det kan godt være at det ikke var rasistisk motivert, men det er ikke bare media som sprer fake news her. Du gjør det jo også. Du prøver å legge skylden på vedkommende som var ute og jogget langs en vei, og som ble forsøkt stanset og truet med våpen.

Jeg legger skylden på den kriminelle som løp fra åstedet og ikke ville vente på politiet, ja. Det er ikke bevist at noen truet ham. Og det er ikke indikasjoner på at det var rasistisk motivert, derfor sprer media fake news med et slikt narrativ. 

Quote

Dobbelmoral lenge leve.  

Du glemte å nevne hvordan far endte sin karriere:

"Documents show that Gregory McMichael's law enforcement certification was suspended and his firearm was taken away in February 2019 due to repeatedly failing to take mandatory training, one year before the fatal shooting of Ahmaud Arbery." 

Jeg tar en politimann med 30 års erfaring som på slutten ikke gjennomfører all treningen sin over en kriminell med flere saker på rullebladet 24/7/365. Og det gjør folk flest også. 

Quote

Det er egentlig ikke relevant, men i følge artikler så så det ut som han fant seg vann å drikke. Hvorfor skulle han liksom dukke opp samme sted hele tiden for å lete etter verktøy når han må ha skjønt etter en gang eller to at det ikke var noe å finne der?

Ja, nyhetsartikler tar den svartes side uten å blunke, selv om han objektivt sett ser ut til å være in the wrong her. Hvorfor skulle han ikke bare ta med seg en vannflaske? Å lete etter vann er  et godt påskudd om politiet tar deg på fersken idet du ser etter dyrt utstyr å stjele. Men igjen, Arbery har vist seg at han tar dårlige beslutninger gang på gang på gang. Selv etter forrige gang, da politiet ble ringt på ham, tenker han seg ikke 2 ganger om før han går på samme plassen igjen. 
 

Endret 20. mai 2020 av debattklovn

[Comma Chameleon]

debattklovn skrev (27 minutter siden):

Nei. Å konfrontere, bevæpnet eller ikke, er ikke å true.

Å konfrontere på måten de gjorde er 100% å true. Hvorfor skulle de ellers hatt med våpen om det ikke var for å virke truende?

Skulle likt å se noen komme opp til deg med våpen og du ikke følte deg truet. Kanskje en gjeng med mørkhudede med våpen, da hadde vel du pissa i buksa.

[Red Frostraven]

Gouldfan skrev (46 minutter siden):

Det er lov å bære våpen for selvforsvar i Georgia.

Dessuten var det ikke en henrettelse, hagla gikk såvidt jeg vet av i et basketak.

At det virker truende forstår jeg, men dette er lov i USA. Selv hvor sykt det høres ut.

Det er ikke selvforsvar når du forfølger noen.

Det er eksplisitt forbudt å bruke våpen i citizens arrest -- det er ikke citizens arrest om det brukes dødelig makt, og grunnen til dette er totalt åpenbar:
Man kan ha en viss tillit til politiet, da de har voldsmonopol.
Man kan ikke ha samme tilliten til andre personer med våpen som har lyst å frarøve deg friheten din -- man kan ikke vite motivet deres.

[Drunkenvalley]

18 minutes ago, Comma Chameleon said:

...

Me veit kva svaret er: Han føler seg trua 24/7. ??

Kikk berre på tråden om automatvåpen. Dette er ein av mange, mange poster han legg ut som eksempler på truende mennesker... som per hans eigen definisjon her ikkje er truende.

Endret 20. mai 2020 av Drunkenvalley

[Gouldfan]

Red Frostraven skrev (10 minutter siden):

Det er ikke selvforsvar når du forfølger noen.

Det er eksplisitt forbudt å bruke våpen i citizens arrest -- det er ikke citizens arrest om det brukes dødelig makt, og grunnen til dette er totalt åpenbar:
Man kan ha en viss tillit til politiet, da de har voldsmonopol.
Man kan ikke ha samme tilliten til andre personer med våpen som har lyst å frarøve deg friheten din -- man kan ikke vite motivet deres.

Jeg vet ikke nok om forløpet til episoden. Om det var slik at de avskjærte ham med bil og hoppet ut i veien med hagle så er det ganske ille.

Men om de stod der og snakket til ham så blir det noe annet.

Endret 20. mai 2020 av Gouldfan

[Red Frostraven]

De fulgte etter ham i fire minutter, før den ene bilen kjørte forbi for å avskjære ham -- en person med pistol på lasteplanet, og en med hagle midt i veien -- mens den andre bilen kjørte i feil kjørebane for å presse ham mot de væpnede mennene.

Det finnes videoer som viser dem kjøre etter ham i fire minutter.

---

Og det tok to måneder før mennene ble arrestert og det ble opprettet en sak.
Mye tyder på at politiet hadde tenkt å ikke foreta noen arrestasjoner eller offisielle avhør, men bare kjøre på med å holde Arbery ansvarlig for sin egen død, som til familien var beskrevet som at Arbery ble drept av huseieren under et innbrudd.

Det ble først opprettet en sak og foretatt arrestasjoner da media og familien begynte å grave i saken, og da skjedde ting raskt:
https://www.npr.org/2020/05/13/855611553/a-troubled-past-of-the-police-department-that-led-the-arbery-case

Endret 20. mai 2020 av Red Frostraven

[scuderia]

1 hour ago, hekomo said:

Står det i artikkelen at han ble bedt om å forfølge eller pågripe vedkommende, eller står det at han ble bed om å holde øye med byggeplassen?

Du svarte heller ikke på dette med at han så ut til å lete etter vann.

Og du har fortsatt ikke noe som tilsier at politiet ba noen gripe inn direkte overfor vedkommende.

 

Nå gjør du deg selv bare vanskelig. Jeg har ikke skrevet noe av det du påstår. Hva som var meningen med denne hjelpen til Greg kommer nok frem i rettsaken. Jeg regner med at det Ikke bare var å klø seg i ballene mens han tittet på et tomt hus hvor tyven hadde stukket av. Eieren hadde allerede full overvåking av huset.

Så om noen fremmede roter rundt i huset ditt så er det greit så lenge de bare vil ha litt vann fra springen? Jeg ser ikke bort fra at dette rett og slett er to veldig uheldige omstendigheter som dessverre resulterte i at en døde. Arbery kan ha vært totalt uvitende til at han ble filmet og politiet sammen med "community" var på vakt for han. Når da konfrontasjonen oppstod kan hans valg på bakgrunn av dette ha vært urimelige. Fra samme side er Greg unnskyldt siden de faktisk så etter en innbruddstyv som kan ha vært bevæpnet. Eller så kan Arbery rett og slett ha tittet etter ting å stjele.. hvem vet.

 

[debattklovn]

En ny video har kommet frem der politiet arresterer Arbery i 2017. Han erkjente seg skyldig i å ha stjålet en TV fra en butikk. 

https://www.wsbtv.com/news/local/ahmaud-arbery-case-new-videos-show-arbery-during-2017-traffic-stop-shoplifting-arrest/NSFCTATZFVCADOGUGHR6BOGTW4/

Høyst sannsynlig var Arbery på byggeplassen for å stjele utstyr. Arbeidere lar ofte utstyr de bruker ligge igjen til neste arbeidsdag. 
Som igjen forklarer hvorfor det var så mange sikkerhetskamera på byggeplassen. 

[Drunkenvalley]

2 minutes ago, debattklovn said:

...

Urelevant video og påstander.

Interessant at du er så desperat etter å svartmale Arbery.

[Mr_Spock]

hekomo skrev (2 timer siden):

Han befant seg altså ikke på privat eiendom da han ble skutt. Om man har lov til å henrette noen så lenge de befinner seg på ens private eiendom, så tviler jeg sterkt på at man har lov til å henrette noen lenge etter at de har forlatt eiendommen.

Vi har heldigvis en video som viser at det ikke var slik - en henrettelse. Synes du burde se den.

[Red Frostraven]

Og vi har video som viser mange andre som besøker byggeplassen, som ikke ble forfulgt med våpen.