Alle F-35-land må fortsatt forvente å få fly som står mer på bakken og er dyrere å vedlikeholde enn planlagt

[Redaksjonen.]

Alle F-35-land må fortsatt forvente å få fly som står mer på bakken og er dyrere å vedlikeholde enn planlagt

[FrihetensRegn]

Hele F35 programmet var dødfødt fra papir til virkelighet. Og nå må alle landene med denne flygende målskiven betale for det i mange tiår fremover. Vi skulle bare gjort som Tyrkia gjorde; kjøpt S400 som beskytter store deler av norsk luftrom mye bedre enn flere F35. Men flesteparten av norges F35 fly vil nok bli brukt til å bombe land i midtøsten enn å forsvare vårt territorium.

[0AAVKDA1]

På tide å vurdere å forlenge levetiden på F-16, forlenge levetiden på Kjeller/verksted og naturligvis beholde Bodø som F-16 base enn så lenge! Vi snakker faktisk om Forsvaret vårt! Så får vi heller infinne oss med økte kostnader med F-35 og kompensere med færre operative maskiner og færre timer/maskin/år. Kanskje må vi til og med se til USA og deres Air National Guard og innføre et tilsvarende lavkostkonsept hvor forrige generasjons jagerfly benyttes nærmest som et flygende HV! Hvor mange hendelser med F-35, la oss tenke havarier grunnet strukturelle svakheter tilsvarende F-35C, skal til før F-35 settes på bakken for en periode? Hva skal vi da gjøre? Leie Svenske JAS Grippen?

[asshole]

Hva er poenget med disse jagerflyene? Er det i praksis bare ekstremt kostbare penisforlengere? Ved ett angrep er det vel mest sannnsynlig med langdistanseraketter og det kan bare luftværnraketter ta knekjen på, så synd å si men Tyrkia er kanskje ikke helt på bærtur.

[aasATuio]

Kvart nytt F-35-fly som blir sett i drift gjev ei svekking av norsk forsvarsevne, og det at rapporten frå den norske riksrevisjonen er halden hemmeleg trur eg er meir til hinder enn til gode for norsk tryggleik..Missil utan pilot er noko som norsk forsvarsindustri kan leva godt av utan å ha F-35 som utskytingsplattform for missila!

[PGRO_490]

Hvem er de udugelige folka som bestiller denne søpla fra USA. Alle viste at Viggen er mye bedre men noen skal vel skaffe seg goodwill hos amerikanerne på skattebetalernes bekostning også denne gangen. Er det mulig å få fram hvem som er ansvarlig? Ånei i disse kretser skal man skule hverandre som vanlig.

[Terje Kjøsnes]

Er det noen av de som kommenterer her som leser reportasjen først ?

Det ser ikke sånn ut .

For eksempel så er ANG i ferd med å implementere F-35, Viggen var en av kandidatene når vi valgte F-16 i 1975,det eneste som JAS Gripen var godkjent for under evalueringen som førte til kampflyvalget i 2008 var nettopp å bombe land i Midtøsten.

I utgangspunktet så er F-35 mange hakk bedre enn mer kostbare fly som for eksempel JAS Gripen, Rafale og Eurofighter.Det som er utfordringa nå er ikke selve flyet , men at logistikksystemet som ivaretar deler og vedlikehold ikke holder mål.

I løpet 6 måneder er vi halvveis i leveransen og ingenting tyder på at vi gjorde et feil valg.

28 av 52 fly :-)

[bbolsoy]

Sitat

I følge rapporten var det per desember 870 avvik eller mangler i F-35-programmet, hvorav ni er i en kritisk kategori der konsekvensen i verste fall er tap av menneskeliv eller tap eller store skader på fly.

Her er det på plass med en presisering. GAO skriver at Kategori 1-mangler er inndelt i to grupper: Gruppe A, som innebærer fare for tap av liv og fly og gruppe B, som betyr at flyet ikke kan utføre sine primærfunksjoner. Alle de ni Kategori 1-manglene tilhører Gruppe B, og har p.t. såkalte "workarounds".

Sitat

The program reports that none of the category 1 deficiencies is a safety of flight concern and all of them have operational workarounds. In 2019, the program split the category 1 deficiencies into two groups. Group A are deficiencies that may cause death, severe injury, severe occupational illness, or major loss or damage to equipment and has no workaround. The program has none of these deficiencies currently. Group B are deficiencies that may critically restrict the combat readiness capabilities or may result in adequate performance but not be able to accomplish the primary or alternate missions. All of the 9 category 1 deficiencies are in group B.

https://www.gao.gov/assets/710/706815.pdf

 

Forøvrig er det ikke mye nytt eller alarmerende i årets rapport, men det er et labert tegn at Block 4-moderniseringen blir forsinket med to år og dermed blir mer kostbart, samt at de fulle kostnadene ikke er estimert enda.

[bbolsoy]

aasATuio skrev (11 timer siden):

Kvart nytt F-35-fly som blir sett i drift gjev ei svekking av norsk forsvarsevne,

Det er vel heller omvendt: På tross av feil og mangler, som er normalt for alle nye kampfly, leverer F-35 en enorm kapasitetsøkning ift. F-16 fra dag èn, noe som kommer hele Forsvaret til gode.

[likferd]

Flyene har knapt nok vært i lufta, og man mangler allerede deler? Hvordan mener man at man skal kunne fly de om sikkerhetssituasjonen forverrer seg, når man ikke engang klarer skaffe deler i fredstid? Å kjøpe et lager slitedeler som gjør man selvforsynt i minst ett år burde være den absolutte selvfølgelighet.

Dette kommer til å ende opp som fregattprosjektet, der halvparten av flyene sakte men sikkert kannibaliseres for deler for å holde noen få i lufta.

 

Quote

Tyrkisk industri bidrar med 1.005 ulike deler til fly og motor, og enkelte av disse komponentene er de eneleverandør på.

Ord blir fattige.. Hvem kom på den brilliante ideen å gjøre NATO's kampflyprogram 100% avhengig av et halvautoritært land i en konfliktfylt del av verden?

Endret 14. mai 2020 av likferd

[bbolsoy]

likferd skrev (42 minutter siden):

Flyene har knapt nok vært i lufta, og man mangler allerede deler?

Knapt i lufta? De over 500 F-35-flyene levert til nå har vært i lufta i snart 300,000 timer. Delemangel går igjen i alle kampflyprogrammer fra tid til annen, ikke minst under innfasing.

[pered]

Vedr bbolsoy og Kategori 1 gruppe A/B:
Hei, dette har du helt rett i. Det skyldes misforståelse/svak lesing fra min side.

Har korrigert artikkelen nå, mange takk.

Mvh Per ED

Endret 20. mai 2020 av pered
Manglet en henvisning til hva jeg svarte på

[bbolsoy]

Sitat

 

Rapporten peker at så mange som 550 fly vil behøve ettermontering for å fikse ulike mangler og problemer som er funnet under testingen. Ettersom fly nummer 500 ble levert i mars i år, vil det her altså være snakk om de fleste av flyene som er, eller er i ferd med å bli, produsert.

Foreløpig anslag på kostnadene for å rette opp i disse feilene, ligger på 1,4 milliarder dollar, men riksrevisjonen advarer mot at dette kan bli mer kostbart når man har det fulle bildet etter at testinga er fullført. 

 

Det blir 2,8 millioner USD pr. flymaskin i ettermontering eller reparasjon.

Et interessant tilbakeblikk: I 2009 argumenterte JPO for en "accelerated ramp up" eller økning i produksjonstakten. Man tok utgangspunktet i erfaringene fra F-22, som hadde kostet 2,7 millioner USD pr. fly i såkalt "retrofits". Man tegnet et slags worst case scenario på 5 millioner pr. F-35 for en (dengang) planlagt leveranse på 358 fly ved utgangen av utviklingsprogrammet. Dvs. omtrent 1,8 milliarder totalt eller 2,1 medberegnet vel 20 prosent inflasjon siden 2009. Totalt skulle dette gi 11 milliarder i besparelser fremfor å legge opp til en lavere produksjonstakt.

Når det gjelder kostnader til retrofits eller ettermontering, så er man altså så langt godt innenfor dette verste scenarioet og ligger omtrent som F-22 for over ti år siden.